ООО "РЭУ" -- банкрот

А82-13777/2012


40/2012-107816(1)


Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль


Дело № А82-13777/2012

19 декабря 2012 года


Б/174

Резолютивная часть определения вынесена 19 декабря 2012 года

(
)Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Фроловичевой М.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевой А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Беляковой Н.В. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании заявление Карандашева Владимира Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7611016783, ОГРН 1077611000191),

при участии в судебном заседании:
от заявителя: Грачев В.В. - представитель по доверенности от 03.12.2012г. и удостоверению адвоката № 76/563;
от должника: не явились;
от органа контроля (надзора): не явились;

установил:
Карандашев Владимир Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7611016783, ОГРН 1077611000191) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), поскольку оно имеет задолженность перед кредитором в сумме свыше 100 000 руб. Задолженность должника перед заявителем подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 16 октября 2012г. № 2.3-766/12г.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2012 принято заявление Карандашева Владимира Леонидовича, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление».
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность заявления Карандашева Владимира Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление».
Должник представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 48 Закона о банкротстве дело рассматривается в отсутствие представителя должника.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил утвердить в качестве временного управляющего Вавилова С.Ю., члена саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
На день судебного заседания должником представлен письменный отзыв, в котором Общество указывает, что возражения относительно требования заявителя отсутствуют, общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 88 230 150 руб. Должник также указывает, что имел намерение самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 8 Закона о банкротстве.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2012, после перерыва судебное заседание продолжилось.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Судебным приказом судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 16.10.2012 по делу № 2.3-766/12, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Карандашева Владимира Леонидовича взыскана задолженность по договору аренды в размере 105 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1650 руб.
В связи с тем, что задолженность, взысканная по судебному приказу судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 16.10.2012 по делу №2.3-766/12, должником не была погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела, суд полагает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.
По правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве. Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, если требование к должнику - юридическому лицу составляет не менее 100 000 руб. и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено.
Документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» перед заявителем в размере, превышающем 100 000 руб.
Указанная задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебному приказу судебного участка № 3 Ленинского района г.Ярославля от 16.10.2012 по делу № 2.3-766/12, договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2012, актом приема-передачи транспортного средства от 01.07.2012, дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2012, заключенным 02.07.2012, актами об оказании услуг от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012.
Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» в размере, превышающем 100 000 руб. перед Карандашевым Владимиром Леонидовичем.
В связи с изложенным, суд считает, что требование Карандашева Владимира Леонидовича заявлено обоснованно, дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» возбуждено правомерно. В отношении должника подлежит введению процедура наблюдения.
Требование заявителя в сумме 106 650 руб., в том числе 105 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 650 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежит включению в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление».
Заявитель в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве определил в качестве кандидатуры временного управляющего Вавилова Сергея Юрьевича, члена саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
Саомрегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры Вавилова С.Ю. статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве на должность временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» подлежит утверждению Вавилов С.Ю.
В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» 30 000 руб. в месяц с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.
Руководствуясь статьями 3, 20.2, 20.6, 33, 45, 48, 49, 62, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Карандашева Владимира Леонидовича о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7611016783, ОГРН 1077611000191) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.
Ввести процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» зарегистрированного по юридическому адресу: 150003, Ярославская область, г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 6, состоящего на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (ИНН 7611016783, ОГРН 1077611000191).
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» Вавилова Сергея Юрьевича, члена саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», регистрационный № 12081 от 02.02.2012 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (адрес для направления корреспонденции: 150051, г. Ярославль, пр. Машиностроителей, д. 24, а/я 20).
Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» 30 000 руб. в месяц с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.
Временному управляющему представить в арбитражный суд сведения о дате опубликования сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление».
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» требование Карандашева Владимира Леонидовича в состав третьей очереди в сумме 106 650 руб., в том числе: 105 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 650 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» назначить на 10 апреля 2013 года на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г.Ярославль, пр-т. Ленина д.28, каб. 308.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.Б. Фроловичева

Самое время бить тревогу. Надо в прокуратуру писать - получается что все мои деньги, которые я платила на ремонт и содержание дома улетят в трубу?...

Люся Моисеева ответь нам, что твои хозяева задумали?

Почему не даете ссылку http://yaroslavl.arbitr.ru/cases/ccase?nd=...140=&page=1
Партизан молчит. Как партизан

это умышленное банкротство - неужели РЭУ с миллионными оборотами не в состоянии закрыть одним росчерком 106 тысяч??? уход от оплаты за коммунальные услуги ( одна из услуг в руках Михаила Володарского .. кого банкротят - вот в чем вопрос???

soduk
Пожалуй соглашусь с вами. Они не выплачивают долги Володарскому, а тот не может рассчитать своих бывших работников -- уборщиков подъездов. Налицо чистый саботаж.
Кроме этого миллионные долги ресурсникам хотят спустить на тормозах.

Банкротство явно умышленное

Пора поднимать общественность.
Ублюдочные листовки, думаю, тольку поспособствуют этому.
Эта власть скоро залезет в карман к каждому тутаевцу.
Васильев прихватил себе лакомый кусочек земли, там, где можно было сделать прекрасную обзорную площадку для туристов, откуда открывается прекрасный вид на кружало - пойма Рыкуши. В нарушение охранных зон (в данном случае природной) строит там себе усадьбу. На какие шиши? На те деньги, которые пенсионеры, грудные дети, школьники, студенты, матери одиночки, больные, инвалиды, получающие государственное содержание люди, ежемесячно отрывают из своего скудного бюджета, чтобы оплатить коммунальные счета.
Наложив лапу на эти деньги, Левашов и Васильев устраивают банкротство УК, которая обслуживает более половины домов Тутаева.
Пора писать письмо президенту. Он недавно выступил с предложением поставить российскую систему ЖКХ под общественный контроль.
http://news.mail.ru/politics/11859820/?frommail=1

у вас есть опыт проводить митинги - появилась реальная возможность привлечь внимание - простые письма на бумаге погоды не сделают

Пора, думаю, вмешаться в происходящее народным избранникам. Иначе опять (как в случае с Васильевым) гиря до пола дойдет. Коммунальный бизнес затрагивает жизненно важные интересы всех тутаевцев. Если здесь началась игра без правил, может произойти ЧП. Призываю депутатов (многие из них читают форум ) обсудить ситуацию на заседании МС.

Быстрей получиться создать митинг , сейчас это можно оформить как встречу с электоратом . депутаты пришли встретиться с народом...

Это сообщение отредактировал soduk - 16.02.2013 - 18:27

на повестке дня - 60 процентов жилфонда г. Тутаев а это 25 тысяч населения ... нужны еще аргументы- телефон Ше подсказать?

soduk
Мы с ним в разных партиях состоим .
Но Ше, думаю, в курсе происходящего. И, думаю, свое слово скажет .

разговор должен идти не о партийной принадлежности, а о гражданской ответственности и позиции

я знаю кто здесь кто .. и кто в какой партии состоит .. и лично знаком с вами ..

ОлК прав , когда речь идет о людях и их интересах стоит вспомнить для чего вообще партия

ОлК

Мой смайлик, поставленный после слов о партийной принадлежности вам ничего не подсказал?
Свою гражданскую позицию я здесь уже выразила.
Готова выступить на заседании МС. Митинги лучше получаются у Ше .