Совместные покупки

Объявления

Поиск

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru

Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация )

Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей

Ярпортал, форум Ярославля -> Форумы для ярославцев -> Авто-Ярославль

Страховые компании обяжут оплачивать, ремонт по КАСКО в полном объеме

Подписка на тему | Версия для печати

Keycar	Дата 5.02.2013 - 10:35
Unregistered	По мнению Верховного суда, страховая выплата не должна учитывать износ частей, узлов и агрегатов автомобилей. Такой рекомендации будут следовать и остальные суды в делах о выплатах. Страховщики же грозят, что стоимость КАСКО вырастет на 15-20%. - http://www.keycar.ru/article210.html

13-тый

Дата 5.02.2013 - 14:10

А чё это вы тут делаете, а?

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13682
Пользователь №: 50432
Регистрация: 17.04.2010 - 14:36

удалите этот бред пожалуйста.

ссылка нерабочая, но подозреваю что опять основано на мнении какого-нибудь журналюги, ДАЖЕ НЕ СОИЗВОЛИВШЕГО САМОМУ ПРОЧИТАТЬ Обзор ВС по этой теме, а чего-то там гдето как обычно нечищенным ухом услышавшего...

мнение ВС состоит в том, что не должен учитываться износ при страховой выплате в случае гибели/хищения автомобиля, который страховщики минусуют за период действия договора страхования.

вот цитата из первоисточника (обзора ВС)

Цитата

Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учѐтом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

В ходе обобщения судебной практики по данной категории дел выявился различный подход судов к определению размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, в зависимости от включения стоимости износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств.
Так, определением кассационной инстанции от 30 июня 2011 года изменено решение суда первой инстанции от 21 апреля 2011 года, которым исковые требования Ю. были удовлетворены частично.
Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегии исходила из того, что 1 августа 2010 года между ЗАО «МАКС» (страховщик) и Ю. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля «Skoda Fabia», принадлежащего истцу на праве собственности, по рискам «Хищение», «Ущерб» (полное «КАСКО»). В период действия договора страхования произош.л страховой случай. Как следует из представленного истцом заключения ООО «Группа Определения Стоимости» от 14 марта 2011 года № 8027, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 161 614 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 6 158 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истцу выплачено страховое возмещение в размере 126 337 руб. 50 коп. исходя из акта оценки, выполненного ООО «Волан», согласно которому стоимость восстановительного ремонта – 224 001,50 руб., стоимость годных остатков - 173 000 руб., страховая сумма - 318 250 руб. При расчете исключена стоимость износа транспортного средства за период действия договора – 5% (за 4 месяца) и 3 000 руб. по акту разногласий. При этом ЗАО «МАКС» ссылалось на то, что по условиям договора страхования в случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы, признается «полная гибель» автомобиля (пункт 10.21 правил страхования), а нормы износа транспортного средства и дополнительного оборудования в процентах от страховой суммы составляют (за 1-й и 2-й год эксплуатации) – 15% (по 1,25% за каждый месяц), если иное не оговорено в договоре страхования (пункт 4.8 правил): 318 250 – 173 000 – 5% (15 912, 50 руб.) износ – 3 000 руб. = 126 337, 50 руб. с учетом того, что годные остатки остаются у страхователя (пункт 10.21.1 правил). Вместе с тем размер ущерба, взысканный решением суда со страховщика, определен без учета износа принадлежащего Ю. автомобиля, вопреки требованиям указанных выше правил, в связи с чем судебная коллегия изменила решение суда в части размера взысканной страховой суммы. С учетом процента износа автомобиля, который за указанный период составил 5% от страховой суммы, то есть 15 912, 50 руб., судебная коллегия уменьшила размер взысканной в пользу истца суммы с 35 276, 50 руб. до 19 364, 00 руб. (по материалам судебной практики Самарского областного суда).
Другие суды полагают, что размер страхового возмещения необходимо определять без уч.та амортизационного износа.
Так, между К. и ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Страховая сумма по полису составила 1 294 270 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства при наступлении страхового случая составила 70% от страховой стоимости автомобиля. Страховой компанией произведено страховое возмещение за вычетом суммы амортизационного износа – 130 858, 46 руб. К. просил взыскать с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в его пользу 130 858,50 руб.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Отменяя решение районного суда, судебная коллегия указала, что законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда (по материалам судебной практики Самарского областного суда). В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чь. право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объ.ме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с уч.том износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объ.ме, чем причин.н вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона № 4015-I в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Как правило, у судов не возникает вопросов относительно применения данной нормы закона по рискам «Хищение», «Ущерб» в случае утраты, гибели имущества, когда выгодоприобреталь отказывается от своих прав на застрахованное имущество, годные остатки в пользу страховщика.
Например, определением суда кассационной инстанции оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворены исковые требования М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, в пользу М. взыскано страховое возмещение в размере 53 943,07 руб., а М. обязана передать ООО «Росгосстрах» годные остатки автомобиля (по материалам судебной практики Самарского областного суда).

Это сообщение отредактировал 13-тый - 5.02.2013 - 17:14

mouseTPAKTOPuCT	Дата 5.02.2013 - 14:13
просто няшка в костюме какашки Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 24129 Пользователь №: 41358 Регистрация: 10.09.2009 - 13:03	13-тый молодец Keycar а тебе не зачёт. перепостил журнап@здый бред даже не подумав. заеб@л пиарить своё сраный сайтег

mouseTPAKTOPuCT	Дата 5.02.2013 - 14:41
просто няшка в костюме какашки Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 24129 Пользователь №: 41358 Регистрация: 10.09.2009 - 13:03	13-тый хотя тут камрад дал ссыль на газету, там тоже про ремонт сказано, а не полная гибель или износ http://www.rg.ru/2013/02/04/kasko.html так где правда то?

13-тый

Дата 5.02.2013 - 17:09

А чё это вы тут делаете, а?

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13682
Пользователь №: 50432
Регистрация: 17.04.2010 - 14:36

Цитата (mouseTPAKTOPuCT @ 5.02.2013 - 15:41)

13-тый
хотя тут камрад дал ссыль на газету, там тоже про ремонт сказано, а не полная гибель или износ

http://www.rg.ru/2013/02/04/kasko.html

так где правда то?

правда в первоисточнике.

цитату, что касается этого вопроса, и что сказал Верховный суд в своем обзоре по данному вопросу, я дал.

другого нет. слышат звон (читают заголовок), да не понимают, где он. РГ тоже перепечатала какое-то говно...

для особо интересующихся ссылка на весь документ целиком (обсуждаемый вопрос на 19 странице):
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8412

читаем и осмысливаем текст, а НЕ делаем выводы по заголовкам

Это сообщение отредактировал 13-тый - 5.02.2013 - 17:16

mouseTPAKTOPuCT

Дата 5.02.2013 - 21:06

просто няшка в костюме какашки

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 24129
Пользователь №: 41358
Регистрация: 10.09.2009 - 13:03

13-тый

Цитата

для особо интересующихся ссылка на весь документ целиком (обсуждаемый вопрос на 19 странице):
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8412

п@здец сколько воды. я если честно нихера не понял. но вроде как там не полная утрата и хищение, там написано восстановительный ремонт. значит авто таки вернулось, но повреждённое\разобранное?

13-тый

Дата 6.02.2013 - 08:28

А чё это вы тут делаете, а?

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13682
Пользователь №: 50432
Регистрация: 17.04.2010 - 14:36

Цитата (mouseTPAKTOPuCT @ 5.02.2013 - 22:06)

но вроде как там не полная утрата и хищение, там написано восстановительный ремонт. значит авто таки вернулось, но повреждённое\разобранное?

выдели в тексте обзора ВС непонятное тебе место.... где там ты что про восстановительный ремонт увидел?

mouseTPAKTOPuCT	Дата 6.02.2013 - 09:13
просто няшка в костюме какашки Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 24129 Пользователь №: 41358 Регистрация: 10.09.2009 - 13:03	13-тый Как следует из представленного истцом заключения ООО «Группа Определения Стоимости» от 14 марта 2011 года № 8027, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 161 614 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 6 158 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истцу выплачено страховое возмещение в размере 126 337 руб. 50 коп. исходя из акта оценки, выполненного ООО «Волан», согласно которому стоимость восстановительного ремонта – 224 001,50 руб., стоимость годных остатков - 173 000 руб., страховая сумма - 318 250 руб.

13-тый	Дата 6.02.2013 - 09:44
А чё это вы тут делаете, а? Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 13682 Пользователь №: 50432 Регистрация: 17.04.2010 - 14:36	ну и??? что из этого следует? ВС в обзоре, обозревая практику, приводит два примера судебных решений на эту тему (самарского суда с Максом и Шкодой; и Уралсиба с неким К.). Подчеркивает разброд и шатание в правроприменительной практике - одни мол так считают, другие так. Потом делает вывод, как надо судам делать в таких случаях. Вывод и обоснование я выделил выше: "Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо." Вот об этом износе и идет речь, а не о каком-то другом, как можно радостно предположить (что и сделал какой-то журналюга), прочитав только громкое и двусмысленное название вопроса в обзоре "Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учѐтом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе."

mouseTPAKTOPuCT	Дата 6.02.2013 - 10:01
просто няшка в костюме какашки Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 24129 Пользователь №: 41358 Регистрация: 10.09.2009 - 13:03	13-тый ну? так о чём и речь. нормами не предусмотрена выплата в случае полной гибели с учётом износа, поэтому это незаконно. так же как и ремонт с износом. в этих двух примерах полной утраты или гибели авто не было, там был восстановительный ремонт

13-тый

Дата 6.02.2013 - 10:06

А чё это вы тут делаете, а?

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 13682
Пользователь №: 50432
Регистрация: 17.04.2010 - 14:36

Цитата (mouseTPAKTOPuCT @ 6.02.2013 - 11:01)

в этих двух примерах полной утраты или гибели авто не было, там был восстановительный ремонт

ты или тупишь и не понимаешь, или издеваешься и троллишь меня

даже цитат не буду опять приводить и подчеркивать....

надо читать тексты целиком, а не выхватывать из контекста понравившиеся слова.

Это сообщение отредактировал 13-тый - 6.02.2013 - 10:07

mouseTPAKTOPuCT	Дата 6.02.2013 - 10:24
просто няшка в костюме какашки Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 24129 Пользователь №: 41358 Регистрация: 10.09.2009 - 13:03	13-тый я правда не понимаю камрад. просто павел ивлеев написал тоже самое http://zr36.ru/2013-02-05/kak-novenkij/ а это наверно единственный журналист которому я более менее доверяю. вот у меня и случился диссонанс. ты вроде х@йни не писал, и он тоже. но мнения разные а весь текст прочитать мне не под силу. я его тупо не понимаю, там целая куча словесной воды которая понятна лишь тем кто в этом разбирается. может ты попробуешь ему это обьяснить? вот прям в этой теме http://semiurg.ru/2013-02-05/kak-novenkijj/#comments

« | Авто-Ярославль | »

[ Время генерации скрипта: 0.0068 ] [ Использовано запросов: 12 ] [ GZIP включён ]

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru