Девочка чудом выжила

RedVaz99 у среднестатистической, молодой семьи, с маленьким ребенком и средним доходом, очень редко (если только с родителями повезло) имеются хорошие, безопасные машины. И тем не менее, для меньшей травматичности (даже в самой безопасной машине и профи водителе) нужны кресла. Не на БТР же ездить, в самом деле.

я не рассматриваю сидение на руках у матери. без кресла у меня всегда ездит старший, допустим. Ему 9 лет. Зачем его на руки сажать?

RedVaz99 а я речь веду о детях 1-4 (может чуть больше) лет. Как девочке из видео.

kattkorn

нет

по закону он должен ездить в кресле.

начинается...отсебятина под видом статистики.
нет прямой зависимости крепости кузова от стоимости машины.

RedVaz99 статистические данные - это хоть какие-то цифры)) В данном конкретном случае абсолютно очевидно, что маленьких детей не только по закону необходимо перевозить в кресле.

да кресло нужно, конечно, никто не спорит. но кресло - не гарантия безопасности, как некоторые утверждают.

только об этом и речь
ну и плюс о том, что мудаком человека назвать по причине того, что он возит ребенка без кресла - тоже не сильно умно.

kiss__ka

статистикой я назвал ваше представление об автомобиле среднестатистической семьи. вам то откуда знать какой он? уаз стоит дешевле матиза, но в разы крепче. уаз без кресла - в разы безопаснее матиза с самым дорогим креслом.

В рассматриваемом случае кресло могло бы с большой вероятностью исправить жесткий косяк водителя. Но не все ж такие долбоёбы. Я знаю одно неоспоримое преимущество кресла для озвученной вами возрастной категории - ребенок не болтается по салону. Что в свою очередь снижает вероятность травмы и повышает безопасность в целом.
в 5 лет ребенок в состоянии обойтись без кресла.
ну а в жигулях, собственно, чт окресло, что икона на торпеде - в приличной аварии помощь равнозначная будет. Ну нету жигуля у меня, нету...

В законе ничего про кресла не написано - там, если мне память не изменяет, фигурирует "специальное детское удерживающее устройство" - это может быть и кресло, и бустер и адаптер на ремень типа, прости господи - ФЭСТА. Понятно, что мальчишка 9 лет, особенно в зимней одежде, может уже просто не помещаться даже в самом большом 15-36 кресле. Зачем эпатировать присутствующих пассажами про необязательность кресел? Ведь понимают то ваши слова превратно - проецируя на маленьких детей, как эта девочка.

Уаз (Хантер) дороже матиза чуть ли не в 2 раза.

http://www.uaz-yar.ru/auto/hanter/complect/

Без кресла навряд ли он безопасней (перевертыш, лобовое со стационарным объектом).

Встречка это уже жопа хоть с креслом хоть без. На массивной машине тоже (сотрясение всего и кивок головой инерционный скорее всего приведут к очень тяжелым травмам).

Но если есть возможность минимизировать риски, минимизируем. В том числе и покупая машины с максимумом подушек и ЕСП (для нашего климата очень полезная вещь)

Тут выше писали про планшетники, нетбуки, DVD и прочую лабуду в машине.
Не стоит забывать, что в аварийной ситуации всё это начнет летать по салону и явится достаточно мощным поражающим фактором. И кресло в данном случае - отнюдь не панацея.

Вы неправы. Ремень безопасности В ПРИНЦИПЕ не может быть адаптирован под ребенка, тем более под 5-летнего и при аварии сам нанесет ему серьезные травмы. Так что кресло однозначно поможет на городских скоростях. Даже в жигулях. Даже когда на передних сиденьях будут трупы, ребенок на заднем в кресле с большой вероятностью выживет. Многократно доказано жизнью, не говоря уж о краш-тестах.
И, кстати, у нас по дорогам ездят не только патрули и оки, а, например, пазики, не говоря уж о камазах.

Ну они и есть, по вашим же словам, не обязательны.
Хотя тема возникла на безапелляционном выкрике, что все у кого дети не в креслах-мудаки и их надо серьезно наказывать рублем. Только лишь. Ладно, один хрен все споры оставшиеся на придирках к утрированным примерам. Матиз дешевле уаза, уаз в столб-опасно. (Я никогда не въеду в столб на уазе. Спорить будем? Если есть сомнения насчет себя в стиле "всяко быват" - значит рановато просто еще за руль.) ну не будем.