Судебные приставы-исполнители, Обжалование действий и решений

Коллеги,подскажите.В ходе исполнительного производства было арестовано и описано имущество Должника на сумму 16000 руб, в то время как тоже самое имущество на полгода раньше было оценено на 24000 руб, имущество обычное шайбочки,гаячки,стелажи и т.д. всё новое и никогда не использовалось.Должник обратился в Арбитражный суд с иском об обжаловании действий и решений суд. пристава-исполнителя в части оценки имущества, в ходе рассмотрения дела по существу была проведена независимая оценка по спорному имуществу-результат, имущество оценено на 32000 руб., суду были предоставлены все материалы по делу и оценке имущества, но несмотря на это суд в удовлетворении заявленных требований (в части оценки имущества) отказал.
Разве не прав Должник, что делать с произволом приставов.
В настоящее время дело находится в Арбитражном суде апелляционной инстанции.
Правильно ли поступил суд?

Заранее спасибо!!!

Нет, жопой чую.

vsenormalno
Спасибо и за это, обнадёживающе...

Блин 17.05.2005 года первое судебное заседание в Апелляционной инстанции, а никто не пишет.

Заранее спасибо!

У меня есть передышка, судебное заседание перенесли.
Может всё таки у кого-нибудь есть какое нибудь мнение?

Буду очень благодарен!!!

Чувствую я теперь единственный специалист по защите прав должника на стадии исполнения судебного решения-никто не пишет-так что обращайтесь, проконсультирую!

Мотивация суда какова?

Леон
На настоящий момент, дело в апелляции, а суд первой инстанции пришёл просто к финоменальным выводам:
1. Дело не должно рассматриваться (оценка якобы не может быть обжалована);
2. Не принял во внимание независимую экспертизу по оценке описанного и арестованного имущества;
3. Настаивал на том, что мы сначала должны были обжаловать в вышестоящий орган, а уж потом в суд (мы прямо в суд, зачем тянуть время)
4. Несогласие с оценкой, якобы, необходимо подавать сразуже приставу и делать отметку при подписании Акта
5. и т.д.

Сейчас дело отложили, но по-моему судьям уже всё понятно с абсурдностью вынесенного решения.

Lex
Вопрос № 1. Исполнительный документ выдан на основании чего? Судебного акта арбитражного суда или чего-то другого? (Вопрос о подсудности жалобы на действия СПИ).
Вопрос № 2. Давайте разберемся в понятиях?

Соглсано п. 2 ст. 21 ФЗ об ИП "Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. "
Т.е. одного без другого не бывает.
В вашем случае пристав, как я понимаю, ограничился только описью, без изъятия на хранение.

Как вы правильно мыслите, в соответствии с п. 6 ст. 46 взыскание за счет имущества производится в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа. Но! Пристав не может оценить стоимость имущества до ареста. (по крайней мере статьи прямо указывающей на необходимость оценки перед арестом нет).
Таким образом незаконность состоит не в действях пристава по аресту на 24 000 руб., а в бездействии по оценке этого имущества и возврату части имущества (8000 руб.) должнику. ФЗ об ИП - закон процедурный. поэтому расположение статьи "Оценка" после статьи "Арест" расценивается всеми правоприменителями как следующие друг за другом стадии.

Иными словами суд прав, отказывая вам в обжаловании действий СПИ.
Вам нужно обжаловать бездействие СПИ по оценке и возврату части имущества.
И заодно подавайте иск об освобождении части имущества из-под ареста.

Всё, эпопея с судебным приставом закончилась , пристав признала свою некомпетентность, согласилась с отчётом на 32000 рублей, мы обменялись письмами и, по настоянию директора, я отказался от апелляционной жалобы. Блин, надо было всё таки довести до конца, так хочется поиметь судью первой инстанции за весь геморой, да и пристава тоже. Ну да ладно!

Благодарю Всех, кто так или иначе помогал мне в этом деле, советовал мне!
Удачи!