ул. Панина д.5. корпус 7

опыт в сфере ЖКУ это включает в себя не только опыт управления домами. А стаж работы в данной отрасли более 12 лет.

В какой-то мере это правильно. Но под этим лозунгом остались должны некоторые собственники, неплатившие до момента окончания срока действия договора с Яржэком, кроме того в период отсутствия договора ЖКУ потребл@ли все. Так что ситуация зеркальная сегодняшней. У собственников неявляющихся членами ТСЖ также нет договора с ТСЖ и есть основания не платить. Плюс ситуация усугубл@ется отсутствием утвержденной сметы. Только после утверждения сметы на общем собрании у Шорманова появиться возможность требовать оплаты, и только через 6 месяцев выйти с исками на должников в суд. На сегодняшний день 6 месяцев прошло + еще 6 месяцев. Какие будут долги?

Это сообщение отредактировал Ванда - 10.02.2010 - 15:43

Ванда
ну вот можете же вести конструктивный диалог, ведь это намного приятнее чем ругаться и кляузничать? Давайте продолжать в том же ключе?

Ванда

Вот тут Вы не правы. Ситуация не совсем зеркальная сегодняшней. Вот если бы ООО ЯрЖЭК управлял бы нашим домом, но у некоторых жильцов не было бы договора с ним - да, ситуация совершенно аналогична бы была. Но ООО ЯрЖЭК не выбирали на общем собрании, следовательно он нелегально управлял нашим домом. ТСЖ же выбрано и официально управляет нашим домом. Поэтому ситуация принципиально иная. Одно дело, когда у тебя нет договора с организацией, которая официально уполномочена управлять нашим домом. И совершенно другое дело - отсутствие договора с организацией, которая никем, кроме самой себя, не уполномочена управлять нашим домом. Риски просто несравнимы.

Это точно не верно. Отсутствие договора не является основанием невыполнения своих обязательств по содержанию.

Опять же, не факт, что у нас отсутствует утвержденная смета. Шорманов заявляет, что она утверждена. Да, в бюллетенях ее, видимо, в явном виде не было, это усложняет ситуацию. Возможно, смета утверждена не по всем правилам. Но даже наличие неправильно утвержденной сметы юридически нетождественно отсутствию утвержденной сметы. Если Вы действительно занимаетесь юридической практикой, то должны быть в курсе. Если договор работодателя с Вами не правильно утвержден, то это вовсе не значит, что трудового договор между Вами не заключен. Так что, опять же, позиции неплательщиков в суде довольно зыбки. Ведь по факту смета есть, и если квитанции не противоречат нормам ЖКХ, то неправильно утвержденная смета (если, конечно, она есть) не будет рассматриваться как достаточное условие невыполнения своих обязательств по содержанию.

Да. я не юрист и соответственно не имею юридической практики. Но я понимаю так, что если в соответствии с законодательством прописано утверждение сметы решением общего собрания собственников, то факт сметы составленной кем-то не является основанием для проведения начислений по ст. содержание и ремонт (на ЖКУ это не распространяется - так как они начисляются в соответствии с утвержденными тарифами и нормами потребления - здесь проблема только в заключении договоров с собственниками). Не забывайте, что именно с этой статьи производится оплата труда членов правления и обслуживающего персонала.

Риски совершенно одинаковые. Можно легальному правлению собирать деньги и неиспользовать их по назначению. А потом тихо исчезнуть в неизвестном направлении.

Ванда

Я тоже не юрист, но по долгу службы приходится разбираться и не в такой юридической казуистике. Смета да, должна утверждаться общим собранием. Но, во-первых, нигде четко не прописан механизм утверждения сметы. Поэтому при наличии сметы любой может сказать, что она утверждена и только суд сможет решить утверждена эта смета или нет. То есть достаточно ли фактов для признания ее утвержденной или нет. Например, если каким-либо образом выяснится, что все проголосовавшие за устав ТСЖ были за утверждение этой сметы, то скорей всего, суд признает, что смета была утверждена, даже не смотря на то, что ее утверждение явно не присутствовало в бюллетенях.
Во-вторых, юридическая обоснованность утверждения «факт сметы составленной кем-то не является основанием для проведения начислений по ст. содержание и ремонт» тоже не очевидна. Поэтому я до сих пор считаю, что перспективы неплательщиков в суде невелики. Хотя, конечно, то, что утверждения сметы в явном виде не было вынесено на собрание увеличивает перспективы неплательщиков.

gav
Смета еще могла быть утверждена собранием Правления.

ЖК

Статья 148. Обязанности правления товарищества собственников жилья



В обязанности правления товарищества собственников жилья входят:
........
3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;
..........

Статья 145. Общее собрание членов товарищества собственников жилья

1. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
………
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;
5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования;
6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;
7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана;
9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
………..
11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества;


Это сообщение отредактировал newtemple - 11.02.2010 - 14:45

Savage

Это нарушение, согласно ЖК она должна быть утверждена именно общим собранием членов. То есть смета утверждена в этом случае, но с нарушениями. Достаточно ли этих нарушений, для того, чтобы оправдать неплательщиков - на усмотрение суда. Я думаю, скорее всего, не достаточно.

Это сообщение отредактировал gav - 11.02.2010 - 23:17

Получила квитанцию. По сравнению со среднегородским ростом тарифов - 14%, рост квартплаты по моему квитку составил 30% (потребление воды, электроэнергии осталось на прежнем уровне)
???

В квитанции стоит какая-то смешная компенсация за услуги ЖКУ. Что это такое?

да у нас тоже эта сумма стоит. А она у всех одинаковая или разная? Предлагаю написать всем у кого сколько.

Какае-то новое название статьи. Ранее н-р был перерасчет за потребленные услуги.