Конвенция о правах ребенка, или Как в детсадах портят детей

20 ноября (день принятия ООН в 1989 году Конвенции о правах ребенка) всё прогрессивное человечество отмечает День прав ребенка. Из этого человечества решил не выпадать и детсад, в который ходит мой малой: провели собрание-утренник. Главный герой мероприятия — Конвенция.

Над способом пропаганды организаторы сильно не заморачивались: решили сделать из пятилетних детей говорящих попугаев. Раздали под разучивание стишки. Давайте детки, сами промывайте мозги вашим родителям. Нашему досталось следующее гениальное четверостишье, которое было возвращено воспитательнице с рекомендацией, куда его надо отправить:

Бабушка не прыгает, дедушка не скачет,
Это для Конвенции ничего не значит.
Положено ребенку расти, шуметь, играть,
И права этого никто не может отобрать.

Само мероприятие прошло не ах. На детей-чтецов напал какой-то мор. Тем, кто не слёг, пришлось наспех учить партии других. Родителей, судя по свободным местам, оказалось в пять раз меньше, чем ожидали. Чтецы с грехом пополам выдавили из себя гениальные вирши и, получив по заслуженной конфетке, под гром оваций удалились. Методист-организатор поиграла с родителями в интересную игру: расположи, дружок, статьи Конвенции по четырем категориям.

Когда дело дошло до вопросов, большинство родителей, вопросов не имеющих и опьяненных успехами в игре, удалились. Из тех, кто остался, самые большие претензии были у одной мамочки: ее дочка после садиковской политинформации устроила дома скандал с качанием своих законных прав. На мои вопросы методист либо затруднилась ответить, либо тупо со всем соглашалась. В итоге сошлись на том, что в таком возрасте надо до детей доносить обязанности, а не права.

Шоу закончилось, а вопросы по Конвенции остались. Может на Ярпортале есть соцработники, более компетентные, чем методист из нашего садика, разъяснят что к чему? А то выходит, что от Конвенции этой родителям один вред.

1. Согласно статье 13 родитель не имеет права ограничивать ребенка в просмотре мультфильмов? Родитель не может использовать это ограничение как наказание? Он не может запретить ребенку смотреть дебильный канал Дисней с его идиотскими сериалами?

Статья 13
1. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.
2. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:
a. для уважения прав и репутации других лиц; или
b. для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.

2. По статье 15 получается, что вариант "не сделал уроки — гулять с друзьями не пошел" уже не прокатывает? Поимев такое ограничение, ребенок уже может смело обращаться по телефону доверия?

Статья 15
1. Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний.
2. В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

3. Как так получается, что весь мир, не считая Южного Судана и Сомали, ратифицировал Конвенцию, а главный поборник демократии — США нет?

4. Кто-нибудь объяснит смысл выражения "... за каждым ребенком ... независимо от ... рождения ребенка ..." из второй статьи Конвенции? Как депутаты ратифицируют такое? Они вообще читают то, что ратифицируют? Как можно всерьез воспринимать документ с таким бредом?

Статья 2
1. Государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств.

еб@ть эту ювенальную юстицию. домострой форева!

Любой пунк Конвенции в конце концов сводится к данному "постулату". Когда я учила детей, то при разборе подобных документов делала акцент на то, что ВАШИ права заканчиваются там, где начинаются права ДРУГИХ.

Тоже придерживаюсь этого мнения.

Проблема в том, что Конвенция сдвинула эту границу в сторону уменьшения родительских прав. Если так дальше дело пойдет, у родителей останется только одно право — родить ребенка, а дальше одни обязанности:

• Одеть, обуть, накормить. И убедить соцслужбы, что ты это сделал.
• Обеспечить доступ к зомби-ящику. Там ребенку объяснят что такое хорошо и что такое плохо и вырастят из него грамотного потребителя. И просто контролируйте ВОЗРАСТ+. Государство за вас всё решило. Как удобно.
• Подключить детеныша к соцсетям. Пусть растет полноценной, здоровой, закомпьютерной жизнью.
• Ходит на какую-то мутную дискотеку? Есть мнение, что там какие-то таблетки в ходу? Обязан отпустить. Пока власти заведение не прикрыли.

И вот ты уже не мать и не отец, а неполномочный представитель государства в отдельно взятой семье. Впрочем, большинство такой статус вполне устраивает: так гораздо проще безмятежно пребывать в нирване потребл@дства.

horatio
пока вы сам здравомыслящий человек ваш ребёнок будет таковым. Мне, честно плевать на эту Конвенцию. Я знаю, что как мать, я обязана дать своему ребёнку. Я знаю. что наше государство нихрна не делает, чтобы облегчить мой труд, как матери. Пособия, компенсации смехотворны. По этой причине мне глубоко на,,,,ть на Конвенцию и тупых депутатов которые не могут связать А и Б. Я, конечно законоплслушный гражданин но когда так называемый закон вмешивается в семью-это уже фашизм какой-то.

Я, неверное, поступила ужасно неправильно, но кроме того, что рассказывала про про права и обязанности без привязки к конвенции, на слова ребенка "а я ведь могу позвонить..." сказала так: - да, можешь. Но задумайся о том, что я-то останусь дома, в нашей квартире, хотя и без тебя, а вот ты будешь жить в детском доме и мамы у тебя больше не будет. Ни разу даже намеков на жалобы не слышала. Ну моя к тому времени была заметно старше, класс 5-ый думаю, в школе у них там была подобная "лекция".
Ну и стоит упомянуть, что не было ситуации, что она сказала с намерением сделать, она просто делилась впечатлениями от этой лекции и пыталась прощупать почву и мою реакцию.

И это еще не всё о Конвенции.

"Сексуальное образование младенца. Во сколько начинать и как. Мнение ВОЗ

1 октября Россия Постоянный представитель России при Совете Европы Александр Алексеев, в соответствии с распоряжением Президента РФ, подписал в Страсбурге международную Конвенцию по защите прав детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия.

Проблема с этой Конвенцией в том, что там существуют, например, вот такие положения:

"Статья 6 - Просвещение детей
Каждая Сторона принимает необходимые законодательные или иные меры, направленные на обеспечение включения в программы начального и среднего школьного образования информации для детей об опасностях, связанных с сексуальной

эксплуатацией и сексуальным насилием, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям. Такая информация, предоставляемая, при необходимости, во взаимодействии с родителями, дается в более широком контексте полового воспитания, и в ней особое внимание уделяется ситуациям повышенной опасности, в особенности связанным с использованием новых информационных и коммуникационных технологий."

В Европе существуют Стандарты сексуального воспитания, разработанные Европейским бюро ВОЗ и ФЦПСЗ (Федеральным центром просвещения в сфере здравоохранения), которые разработаны для лиц, определяющих политику, руководителей и специалистов в области образования и здравоохранения. Эти Стандарты, которые уже переведены на русский, имеют все шансы быть приняты у нас.

Сегодня я увидела этот документ у Мишустина Николая Николаевича, члена КПРФ, который активно борется с ювенальщиной, с секспросветом, на рабочей группе по подготовке Круглого стола по защите духовно-нравственных ценностей русского народа и его законодательному обеспечению. И, естественно, я заинтересовалась.

Вот какие интересные статьи есть в этих Стандартах сексуального воспитания, которые Россию тоже теперь обяжут вводить:

стр.46
" В возрасте 0-4 лет необходимо предоставлять информацию (список неполный)
- о разных видах любви;
- об ощущении радости и удовольствия от прикосновения к собственному телу, мастурбации в раннем возрасте;
- о разных видах любви."

стр.48:
"В возрасте 4-6 лет надо продолжать давать информацию
- о мастурбации в раннем возрасте;
- о значении и выражении сексуальности;
- о сексуальных ощущениях."

Есть примечательная статья, которая называется "1.3 Почему надо начинать сексуальное образование до четырех лет? "

У меня нет ответа на этот вопрос. Думаю, ни у одного нормального человека его нет. А у ВОЗ и ФЦПС[/size]З есть."

Взято - http://annatubten.livejournal.com/133140.html

Это сообщение отредактировал SwordSinger - 29.11.2012 - 14:36

Это ж как я должна рассказать об этом ребёнку-то????
Во-первых, я уже опоздала. А во-вторых...Ну их нифиг с конвенцией этой. Увезу ребёнка в Зимбабве. Там не в курсе что это такое.

Да собственно конвенция конвенцией, а жизнь - жизнью...
Даже читать сей документ не собираюсь, не говоря - следовать ему.
Как реально можно уменьшить родительские права? В частности, ограждать дите от телевизионных зрелищ. Камеру в каждый дом? Или дети на полном серьезе пойдут жаловаться? С чего им в нормальной семье быть на голову больными?

Об этом я говорю во всех антиювенальных темах.
Если ребенок идет жаловаться на своих родителей - это в любом случае сигнал о неблагополучии. Об отсутствии здоровых отношений и понимания.
О ситуации, где ребенок решил, что в приюте ему будет лучше.
Это до какого края должны дойти отношения, чтобы подобное произошло?

И если такое случилось - значит и правда, этому ребенку помощь нужна.

Это что же такое, граждане, получается с этой Конвенцией:

• Ни родители, ни депутаты, которые этот "документ" принимали, читать её не собираются.
• Выполнять её указания никто не будет и никак это выполнение не проверишь.
• Юридической силы это документ не имеет, т.к. русский перевод не соответствует версии на английском.

При этом для соцработников, которые каждый год и в детсадах и в школах рассказывают детям, как много у них прав, для них она как Библия и они постоянно на нее ссылаются. Выходит, что в соцслужбах полные идиоты работают?

Ссылочки можно на то, где и в каких детских учреждениях стоят в плане подобные мероприятия?

horatio
Да не переживайте вы так. Ну "отметились" работники" вашего детсада перед начальством, может, кто-то из воспитателей или медработников на категорию попутно сдал. и что? За все время пребывания вашего ребенка в садике ваши родительские права сильно ущемлялись? Точнее, насколько аккуратно сами работники д/с не ущемляли прав вашего ребенка или чужих детей?

Я не про план, а про факт.

В детсаду, куда мой малой ходит, (Заволжский р-н) второй год подряд устраивают промывку мозгов детям и их родителям.

В школе №52, где старшая учится, за время ее учебы в младших классах, как минимум два раза приходила тетя с лекцией на обсуждаемую тему.