врач не оказал помощь пациенту с инсультом, Комсомольская правда - Ярославль

Ешка

судьи в суде, есличо, а здесь каждый высказывает свое мнение.

ОФИСНЫЙ ПЛАНКТОН! УАУ! Здорово.

Так ведь разборок не избежать. Уж лучше без суда, конечно.

И конечно лучше без летального исхода.

конечно лучше...
но что то у теперяшних врачей далеко не всегда это получается...
особенно у тех кому мало платят...

_Andrew_

это "не всегда" было всегда (пардон за корявость фразы), не только у

_Andrew_
Андрей да не все так херово,ну вот зачем перегибать палку то?
SovestVrachebnaya
Вы тоже тишей на поворотах.


И вабче..че смысл ругатся?

RideTheWind
да я просто не понимаю как человек... если он нормальный...
может сказать "как платят-- так и лечим"...
или оправдывать тех кто работает по такому принципу...
с остальными же фактами...
что зарплата маленькая... система-гнилая и порочная.. и тп и тд я согласен...
но обязаться спасать человека и не спасать-- это мерзко...
поэтому я и говорю...пусть такие лучше в дворники идут...

Захотелось анализа ситуации... ну что ж.
Итак, имеем-с следующее. Пациент находится в хирургическом отделении б-цы им. Семашко. В послеоперационном периоде у него вечером случается инсульт. Вызван дежурный врач ( в данном случае это хирург, т.к терапевта в этом корпусе нет (пришел через 20 минут... здесь не знаю, может кого в приемном смотрел).
Далее возникает вопрос, как он оценил состояние пациента и что сделал (в статье это не отражено). В принципе, заподозрив инсульт, и не имея невропатолога (их там вообще нет), ему следовало позвать терапевта ( но в ситуации с Семашко это не так просто, т.к. тот находится в другом здании) или анестазиолога из интенсивной палаты. Тот в свою очередь должен был решить, оставить пациента на месте (скорее всего так), сделав соответствующие назначения или забрать к себе. В принципе, на этом ситуация была бы исчерпана. Как оно происходило на самом деле, тоже не отражено.
Жена по приезду учинила разбор полетов, из чего можно думать, что пациент был оставлен на месте и новых назначений не было (или они ее не устроили). А, вот, дальше начинается наиболее интересное. Пациент переводится в другую больницу. Тот, кто сам совершал подобные действа, очень хорошо знает, с какими трудностями это связано (к делу, как правило, привлекаются начмеды, обеих больниц). Вопрос: кто повезет "нарушенного" из одной больницы, имеющей реанимационные койки в другую? "03" запросит от Семашко согласие "восьмерки" (туда в дежурное время кладутся по "скорой" все инсульты) и бумагу, о том что пациент транспортабелен (если не идиоты, то писать это не будут), в противном случае старший врач смены может отказать, имея железную мотивацию : в исходной больнице есть реанимационые палаты. Кстати, условия пребывания в восьмой не лучше, чем в Семахе.
Но, пациента таки увезли в восьмерку. Напрашивается вывод, что либо родственники отвезли его сами (а значит, он не был уж слишком тяжел по состоянию), либо на этом этапе в дело вмешался административный ресурс (когда вопрос решается таким путем, оценивать логичность и правильность действий уже нет смысла), либо... были знакомые врачи, которые подсуетились.
В любом случае, история довольно мутная. Хотелось бы услышать продолжение: только более или менее объективно, диагноз восьмерки, куда там положили, чем лечили, что на КТ и т.д.

Настоящий врач никогда не будет ставить диагноз психического заболевания не видя пациента.

Химический Али
По моему, это не мой пост был. Ну да ладно. Диагноз психический устанавливают действительно очно, а вот заподозрить можно при наличии опыта общения с психами даже по словам.

Химический Али
А я думал вас уже повесили, за курдов то.

Химический Али
настоящих врачей здесь вроде как и нет...

Химический Али, А где вы здесь видите диагноз? Милейший, а вы вообще понимаете разницу между признаками заболевания и диагнозом заболевания? Судя по нику, Вы вообще вряд ли что-либо понять способны...

Да... Вот такие "умники" и берутся судить о медицине.... (Читаем внимательно исходную цитату)

Straus, похоже, что всё так и было. К сожалению, нездоровый ажиотаж вогруг этого дела приведет к полной невозможности выяснить истину.

Да и не диагноз это был, а констатация факта "психических заболеваний нет, просто дурак" © не помню кто