ДТП при спуске с Октябрьского моста)), кто прав? кто виноват?

А разве газелваген не закончил маневр перестроения ?

Регик ведь ему в зад въехала, а не в левый бок.

А если бы ДТП произошло на 5 секунд позже после перестроения, метров через 30, виновата была бы регик, как не соблюдающая дистанцию. Предыдущее перестроение значения не имело. Вроде так ?
Тогда какой критерий ? Я думаю , все-таки, законченность/незаконченность маневра перестроения.

Вот вопрос на ум правильный пришел: если бы газель в дальнейшем не тормозила, а только перестроилась бы , было бы ДТП ?
Судя по видео - нет.
Значит нет причинно-следственной связи между перестроением и ДТП.

Это сообщение отредактировал Рыбак - 18.11.2012 - 00:04

обзор камеры видеорегистратора 180 градусов, поэтому к сожалению видимо не всем видно, что удар пришелся именно в левый бок. У газели только отбойник съехал немного, других повреждений нет.

Я ехала в потоке, в зеркала заднего вида учили смотреть перед торможением.

во избежание ДТП, а тем более, что по ПП шли пешеходы... необходимо водителю ГАЗели было прибегать к торможению.. или думаете, что в зеркало тот должен был посмотреть, что сзади едет ТС и пофиг должно сразу стать на пешеходов?

Енечка
а гаишники что написали в протоколе?

По своему опыту с регистраторами сделал такой вывод:

На видео обычно и скорости, и эффективность торможения плохо понятны. Такое ощущение складывается потому что Газель ехала на более малой скорости, соответственно и тормозной путь короче, и видно это явно.
Удивляет "Ну без поворотника, и что?" )))

13-й ВСЕ по делу сказал!)

Даже если бы ТС въехала ровно взад виноват бы был все равно газелист, т.к. он не убедился в безопасности, а ТС ехала абсолютно с той же скоросью и не меняла направление движения.
Довод о невиновности газелиста, якобы защитившего своим ржавым телом пешеходов, вообще для суда не состоятелен.
Я уверен, что каждый, защищавший тут газелиста, при реальном маневре перед собой любимым вот такого ездуна, ссал бы кипятком в 15ти темах, что его, бедолагу, подрезали.

dvo

Простите, а кто газелиста здесь вообще защищает? По моему все солидарны- он мудак. А вот почему водитель с ВР оттормаживаться не начинает вплоть до въезда в ту газель.. Вопрос другой. У него на предотвращение столкновения и времени и дороги явно с запасом хватает.
ИХМО. Просто отвлёкся водитель на что то и вот результат.
Нюанс.. Впереди переход. Маршрутка встала перед ним, пропускает пешехода. У водителя с ВР явно замедленная реакция на происходящее перед ним. ОЧЕНЬ велики шансы наезда на того самого пешехода вышедшего из за маршрутки. Ведь притормаживать то водитель не собирался...

Шторм
В ДТП виноват газелевод. Ему можно дать медаль (может быть) за спасение пешеходов на переходе, но в конкретном ДТП виноват он.
Откуда мы знаем, может у ТС при отсутствующей газели тормозной парашют вылетел и она встала, как вкопанная перед переходом?
Какие там великие или невеликие шансы наехать, учитывая, что скорость реально небольшая, мы не знаем.

а если...
ГАЗелевод пишет в объяснении: "для того, чтобы избежать наезд на пешехода применил торможение. Перестраивался убедившись в том, что уступают."
Водитель авто с ВР пишет в объяснении: "газель еще двигаясь по мосту "металась" и потом на спуске меня подрезала, я сигналила изо всех сил, и не успела затормозить".
Инспектор гибдд смотрит на отсутствие тормозного пути - вряд ли он будет на дождевой дороге, а если и будет то явно начнется не за 10-15 метров до ГАЗели и делает вывод о том, что водитель с ВР виноват, поскольку неверно выбрал скоростной режим, дистанцию, не учел погодные условия. Водителю ГАЗели - штраф 100 руб. за невключение поворотника, водителю авто с ВР - вину в ДТП.

В этом месте регулярно бывают вот такие жопошники. Поскольку вспоминают про пешеходник в самый последний момент..

dvo
Медали за спасение жизни на пешеходном переходе он наверняка не получит))) А вот по поводу того, что именно его маневр и привёл к дтп, у меня большие сомнения.

makc_13
И где он убедился, что ему уступают?
Он реально перестроился прямо перед носом, в надежде на то, что ТС сразу по тормозам даст. Она не дала. Это проблема газелевода.
Причем здесь поворотник вообще? Он мог включить десять поворотников, но это бы его ни разу не обелило в этом ДТП.
Я не спорю, что с общеездовой точки зрения ТС выновна. Но по букве закона газелевод будет крайним. И это очень правильно. В следующий раз не будет лезть с надеждой , что его обязательно пропустят.

Вы двигались со скоростью 30 и не успели оттормозиться? перед газелью у которой тормозной путь явно будешь подлиннее вашего? да вы даже и не пытались этого сделать.

Во-вторых вы видели что газель металась по мосту. Но не догадались держаться от нее подальше. Я бы уже на 2:02 - 2 :03 перенес ногу на тормоз.

Но вы королева автострадыы кажется. Не пристало тормозить вам, у вас же регистратор.

Как выше уже писали, нету причинно следственной связи между перестроением газели и дтп. перестроившись она вам не помешала. Помешала начав тормозить.

По какой букве закона он крайним будет?

Самим перестроением он помех не создал. Создал их только резким торможением. И то его с натяжкой можно назвать резким, если ТС утверждает что ехала со скоростью 30 км/ч.

При этом ТС даже не попыталась тормозить.

Он будет виновным только если не докажет обоснованность своего торможения.

+1

Все пишут что газелист виновен, поясните в чем? ПОдрезания не было, резкого торможения не было, в чем его вина? он никак не могу повлиять на то что регик не успеет затормозить, притом, что если на скорости 30 км/ч резко ударить по тормозам, зазора между тем как загорелись стопы на газели и расстоянием до нее в полне бы хватило!

Тут простая не внимательность и не умение ориентироваца на дороге.

kazoom
У нее была возможность затормозить перед пешеходником, если бы газели не было? Была. Но тут влезла газель и вся программа с торможением в голове у ТС сбилась. В этом виновата газель и тут даже спорить не о чем.
Его про обоснованность торможения и спрашивать никто не будет, ибо не видно обоснованности его перестроения.