Депутата осудили, шеповалов проиграл суд

Не знаю. Не бухал

аж два раза написал...думает поверят

Евдакимафф
он теперь бухает только с САЛом и МНЗ а о прошлых пьянках в своей жизни забыл навсегда

ЛЕОпольД
Завидуешь, скотина?! Дык не чему завидовать. Я с перечисленными тобой не бухаю. И прошлых пьянок не забыл, благо их не много было...

Конечно завидую мне же левашов не наливал за волгой как тебе и мне даже нечем хвастаться как это делаешь ты когда выпьешь что с сам Левашов тебе наливал

ЛЕОпольД
Хватит бредить то )))
У тебя точно помутнение разума от повышенной алкогольной зависимости

Изготовлено 20.11.2012 года
Дело №2-1152/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2012 года г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бема Александра
Валентиновича к Шеповалову Алексею Викторовичу о защите чести, достоинства,
деловой репутации и компенсации морального вреда,
у с т а п о в и л :
Бем А.В. обратился в суд с иском к Шеповалову А.В. о защите чести,
достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование иска
указал, что в выпуске газеты «Узнай правду» №4(16) от 05.04.2012 года опубликована
статья «Сергей Анатольевич меняет профессию» под псевдонимом «Соседка Евгентия
Петровича», в которой распространены клеветнические и оскорбительные сведения,
порочащие его честь и достоинство. В частности, в тексте содержится высказывание
«Бемкой-супостатом». В этом же номере в статье «Тутаевское волеизвращение»
содержится фраза ««тутаевского фокусника» председателя ТИК Бема». Указанные
фразы истец расценивает как прямое оскорбление его чести и достоинства, так как в
данном контексте умаляют достоинство личности, порочат его честь. Истец полагает,
что использование данных фраз и слов является недозволительным, так как оскорбл@ет
человека и умаляет достоинство личности. Ему неодно-кратно приходилось испытывать
нравственные переживания и страдания, которые возникли в результате размещения
ответчиком порочащих недостоверных сведений; были причинены моральные
страдания, которые возникли, в том числе, от осознания факта повышающего недоверие
населения Тутаевского муниципального района как к председателю территориальной
избирательной комиссии Тутаевского муниципального района, возникшего в результате
публикации вышеуказанных оскорблений. Просил признать порочащими его честь,
достоинство и репутацию утверждения «Бемка-супостат» и ««тутаевский фокусник»
председателя ТИК Бема», обязать издателя, учредителя и главного редактора
информационно-аналитической газете газеты «Узнай правду» Шеповалова А.В. не
позднее 5 дней после вступления решения суда по настоящему иску в законную силу в
ближайшем выпуске газеты «Узнай правду» тем же шрифтом, в том же месте и тем же
тиражом опубликовать опровержение следующего содержания: «Считать не
соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и репутацию
Бема Александра Валентиновича следующие утверждения: утверждение в статье
«Сергей Анатольевич меняет профессию» (выпуск газеты «Узнай правду» №4(16) от
05.04.2012 года) «Бемка-супостат»; утверждение в статье «Тутаевское волеизвращение»
(выпуск газеты «Узнай правду» №4(16) от 05.04.2012 года) «тутатевского фокусника»
председателя ТИК Бема». Также истец просит обязать ответчика Шепойалова А.В. не
позднее 5 дней после вступления решения суда по настоящему иску в законную силу в
ближайшем выпуске газеты «Узнай правду» тем же шрифтом, в том же месте и тем же

тиражом опубликовать решение по настоящему делу, взыскать с ответчика в счет
компенсации морального вреда 500 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования оспариваем фразы
«Бемка-антихрист», указав, что она является прямом оскорблением его чести и
достоинства. Также указал, что, учитывая содержание, общий смысл и контекст статей
(равно как и содержание всего выпуска газеты), выражающее мнение автора о процессе
работы территориальной избирательной комиссии, проведения выборов Главы ТМР,
проведении их результатов марте-апреле 2012 года, а также тот факт, что на территории
г. Тутаева и Тутаевского района создана и существует только одна территориальная
избирательная комиссия, председателем которой он (истец) являлся на момент
распространения публикаций, полагает, что спорные выражения прямо указывают на
его личность. Слово «антихрист» имеет следующие значения: всякий противник
Христу; в народе, антий; собственно, злой дух, ратующий против истины и добра. Это
слово также употребл@ется как бранное слово, имеет синоним «сатана». Слово
«супостат» является устаревшим, имеет значение негодяй, злодей, неприятель, враг,
имеет синонимы - висельник, враг, каналья, недруг, неприятель, противник, ракалия,
сквернавец. Истец считает, что ответчик выразил отрицательную оценку его личности в
неприличной, то есть в циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям
морали, принятой манере общения между людьми форме, форме унизительного
обращения с человеком. Слово «фокусник» может иметь негативный характер, в том
числе, человек, который умеет делишки свои обделывать, капризный, привередливый
человек.
Истец Бем А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал
пояснения согласно тексту искового заявления, добавив, что выпуск газеты «Узнай
правду» №4(16) от 05.04.2012 года распространялся бесплатно на улице среди жителей
г. Тутаева в тот период повторных выборов главы ТМР, когда он занимал должность
председателя ТИК г. Тутаева и Тутаевского района. В обеих статьях речь идет о нем как
о председателе территориальной избирательной комиссии, его фамилия очень редкая, в
статье «Сергей Анатольевич меняет профессию» она искажена. Считает, что
оспариваемые сведения не являются оценочным мнением и суждением ответчика,
являются утверждением о совершении им нечестного поступка. После выхода газеты он
переживал из-за того, что у людей, прочивших спорные статьи, сложилось мнение о
нем, что он является врагом, нехорошим человеком; плохо чувствовал себя, но к врачам
не обращался. Называя его во второй статье «фокусником», по сути, ответчик, по сути,
говорит о том, что он мошенник, нечестный человек при подсчете голосов на выборах.
Просил требования удовлетворить.
Представитель истца по устному ходатайству Балясникова С.В. в судебном
заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске,
пояснив, что статья «Сергей Анатольевича меняет профессию» изложена в отношении
истца, несмотря на то, что в ней нет прямого указания на фамилию и должность истца.
Во второй статье указаны фамилия и должность истца. Первые две фразы изложены в
оскорбительной форме, третья фраза говорит о совершении - истцом нечестных
поступков, статья в целом говорит о фальсификации, подлоге со стороны Бема А.В. при
подсчете голосов на выборах. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шеповалов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности
Шевляков И.Н. в судебном заседании требования не признал, поддержал письменные
возражения, имеющиеся в деле, пояснив, что автором статей, где опубликованы
оспариваемые истцом сведения, является Шеповалов А.В., который также является
главным редактором и учредителем газеты «Узнай правду». Оспариваемые истцом
фразы являются цензурными, литературными, а потому не могут являться неприличной
формой. В текстах оспариваемых статей не указана фамилия, имя, отчество и
должность каких-либо лиц. «Бемка» - это вымышленное лицо, герой публикации, это не
искаженная фамилия истца. Статья «Сергей Анатольевич меняет профессию» является
литературным произведением. На момент опубликования статей истец являлся
публичным человеком, а потому должен был быть готовым к критике, в том числе в
средствах массовой информации. В обеих статьях изложены вымышленные события с
вымышленными персонажами. Считает, что истцом не доказано то, что оспариваемые
сведения распространены в отношении его, а также не доказано причинение морального
вреда. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика редакции
газеты «Узнай правду» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
дела извещался надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой
«истек срок хранения».
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей,
исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела
№5-487/2012 года в отношении Шеповалова А.В. по статье 5.61 часть 2 КоАП РФ, суд
считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
- Свидетель Самойленко Е.В. в судебном заседании пояснила, что знает газету
«Узнай правду», а начале апреля 2012 года газета бесплатно распространялась среди
жителей г. Тутаева на улице. В газете от 05.04.2012 года почти все опубликованные
статьи были посвящены Бему А.В., несколько раз его фамилия указана в искаженном
виде, и работе избирательной комиссии.
Свидетель Бем Ю.В. в судебном заседании пояснила, что знает газету «Узнай
правду», один из выпусков газеты был передан ей в апреле 2012 года на улице. В статье
на первой странице были оскорбительные выражения «Бемка-супостат» и «Бемка-
антихрист», которые были изложены в оскорбительной форме, унижая честь и
достоинство истца. Прочитав статью, поняла, что речь в ней идет об истце.
Свидетель Васильева С.А. в судебном заседании пояснила, что газета «Узнай
правду» распространялась в период выборов в марте-апрёле 2012 года, статья на первой
полосе носит негативный характер. В статье автор использует исторический образ,
называя его «Бемка-антихрист», «Бемка-супостат», он является виновником выборов в
Тутаеве. Считает, что статья написана о Бем В.А., который является председателем
ТИК. Расценивает газету как агитационный материал.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает
свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять
информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и
независимо от государственных границ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется
свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину дру/ие
нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по
суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности.
Судом установлено, что в период с 24.11.2010 года истец Бем А.В. являлся
председателем территориальной избирательной комиссии г. Тутаева и Тутаевского
района. Его полномочия досрочно прекращены постановлением Избирательной
комиссии Ярославской области от 15.08.2012 года №53/260-5.
Истец оспаривает сведения, изложенные во фразах «Бемкой-супостатом»,
«Бемка-антихрист», «тутатевского фокусника» председателя ТИК Бема»,
опубликованные в газете «Узнай правду» №4(16) от 05.04.2012 года.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от
24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,
а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если оспариваемые сведения
были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками
являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации
ПИ № ТУ 76-00096 от 15.01.2010 года, выданном Управлением Федеральной службой
информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области,
Информационно-аналитическая газета «Узнай правду» зарегистрирована в
Федеральной службе, с территорией распространения - Ярославская область,
учредителем газеты является Шеповалов А.В.
Из пояснений представителя ответчика Шеповалова А.В., данных в судебном
заседании, следует, что автором статей «Сергей Анатольевич меняет профессию» и
«Тутаев требует отставок и честных выборов» является Шеповалов А.В., к которому
истцом и предъявлены требований. Исковые требований к редакции газеты «Узнай
правду» у Бема А.В. нет.
С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Шеповалов
А.В.
Согласно пункту 7 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 24.02.2005 года под распространением сведений, порочащих честь и достоинство
граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование
таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и т.п. Обязанность
доказать факт распространения сведений лежит на истце (пункт 9 Постановления).
Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного суда РФ
порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении
гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении
нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-
хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или
обычаев делового оборота,, которые умаляют честь и достоинство гражданина или
деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать
порочащих характер сведений.
В силу статьи 152 ГК РФ и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 24.02.2005 года № 3 обязанность доказывать соответствие действительности
распространенных сведений лежит на ответчике. Не соответствующими
действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые
не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Суд считает, что истцом доказан факт распространения оспариваемых сведений.
В судебном заседании установлено, что все сведения, содержащиеся в статьях
«Сергей Анатольевич меняет профессию» и «Тутаев требует отставок и честных
выборов», распространены посредством опубликования в Информационно-
аналитической газете «Узнай правду» №4(16) от 05.04.2012 года. Копия газеты имеется
в материалах дела. Оригинал газеты обозревался в судебном заседании.
Из пояснений истца, его представителя, допрошенных в судебном заседании
свидетелей Самойленко Е.В., Бем Ю.В., Васильевой С.А., оснований не доверять
которым у суда не имеется, следует, что указанный выше выпуск газеты
распространялся бесплатно среди жителей г. Тутаева на улицах города. Данные
обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.
В статье «Тутаев требует отставок и честных выборов» в оспариваемой истцом
фразе указана должность истца и его фамилия - Бем, что позволяет сделать
однозначный вывод, о каком именно человеке идет речь. Статья опубликована в газете,
которая распространялась среди жителей города Тутаева.
Исходя из смысла и содержания статьи «Сергей Анатольевич меняет
профессию» целом, учитывая регион распространения газеты, в котором истец занимал
высокопоставленную должность, период времени, в который распространялась газета,
суд считает, что речь в статье идет именно об истце. Автором статьи указана фамилия
истца в искаженном виде как «Бемка». Поскольку истец знаком для населения г.
Тутаева, в данном регионе его знают, то суд считает доказанным истцом тот факт, что
оспариваемые сведения в статье «Сергей Анатольевич меняет профессию»
распространенны именно в отношении истца Бем А.В.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.02.2005 года № 3 оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются
предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являются
выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на
предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано
в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию
истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда,
причиненного истцу оскорблением.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в статье «Сергей Анатольевич
меняет профессию» истец назван как «Бемка-антихрист» и «Бемка-супостат», то есть
автор статьи высказал свое субъективное мнение.
Суд считает, что указанные фразы, которые оспариваются истцом,
воспроизводят оценочные суждения, мнения и убеждения ответчика Шеповалова А.В.,
как автора указанной выше статьи, являются выражением субъективного мнения
ответчицы, носят оценочный характер, поэтому не подлежат судебной защите в порядке
статьи 152 ГК РФ.
Вместе с тем, оспариваемые фразы унизительны для истца, имеют резко
отрицательную направленность, являются оскорблениями истца Бема А.В. Данные
фразы не могут быть проверены судом на предмет соответствия действительности
В соответствии с представленными в материалы дела выписками из словарей под
«антихристом» понимается противник Христа, злой дух, ратующий против истины и
добра, лжеучитель. Данное слово употребл@ется как бранное, ругательное слово. Под
«супостатом» словари понимают противника, недруга, негодяя, злодея, подлеца.
Поскольку субъективное мнение ответчика было высказано в средстве массовой
информации в оскорбительной для истца форме, умаляющей его честь и достоинство,
суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации
морального вреда.
Разрешая требования в части признания не соответствующими
действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца,
сведения, изложенные во фразе « «тутатевского фокусника» председателя ТИК Бема»,
суд находит их подлежащими удовлетворению.


Судом установлено, что в данной фразе содержится не оценочное мнение,
суждение автора статьи, а утверждение о неправильном поведении истца в должности
председателя Территориальной избирательной комиссии г. Тутаева и Тутаевского
района. Называя истца «тутаевский фокусник», ответчик утверждает о неправильном
поведении истца в общественной и политической жизни. Вся статья «Тутаев требует
отставок и честных выборов» в целом посвящена второму туру выборов главы
Тутаевского муниципального района. Называя истца «тутаевским фокусником»,
ответчик, по сути, сообщает неограниченному кругу лиц о совершении истцом
обманных действий, подлоге и фальсификации при проведении выборов Главы ТМР
подсчете голосов.
Доказательств соответствия спорных сведений действительности суду не
представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ обязанность представить
такие доказательства лежала на ответчике.
В соответствии с пунктом 2 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь,
достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой
информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой
информации.
Суд признает указанные выше сведения не соответствующими
действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца,
возлагает на автора статьи Шеповалова А.В. обязанность по опубликованию
опровержения в ближайшем выпуске газеты «Узнай правду» по вступлении решения в
законную силу, выпустив номер газеты с опровержением тиражом не менее 12 тысяч
экземпляров и распространив тираж номера газеты с опровержением в городе Тутаеве
тем же способом, что и тираж номера газеты «Узнай правду» №4 (16) от 05.04.2012
года.
На основании пункта 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого
распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию,
вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и
морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со статьей 62 Закона РФ «О средствах массовой информации»
моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средствами
массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь и достоинство гражданина, возмещается по решению суда средством массовой
информации, а так же виновными должностными лицами и гражданами.
При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд в
соответствии со статьей 1101 ГК РФ исходит из должности, которую занимал истец на
момент опубликования спорной статьи, степени причиненных ему физических и
нравственных страданий, а так же принципов разумности и справедливости, и считает
необходимым взыскать с Шеповалова А.В. в пользу Бема А.В. компенсацию
морального вреда в общем размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат
уплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бема Александра Валентиновича удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь,
достоинство и деловую репутацию Бема Александра Валентиновича сведения,

распространенные в статье «Тутаев требует отставок и честных выборов»,
опубликованной на четвертой странице Информационно-аналитической газеты «Узнай
правду» №4 (16) от 5 апреля 2012 года, а именно фразу: « «тутаевского фокусника»
председателя ТИК Бема».
Обязать Шеповалова Алексея Викторовича по вступлении в законную силу
решения суда в ближайшем выпуске газеты «Узнай правду» на странице 4 под
заголовком «Опровержение», набранным тем шрифтом, что и заголовок публикации
«Тутаев требует отставок и честных выборов», опубликовать опровержение
следующего содержания: «Сведения, изложенные в статье «Тутаев требует отставок и
честных выборов», опубликованной в Информационно-аналитической газете «Узнай
правду» №4 (16) от 5 апреля 2012 года, а именно фраза: « «тутаевского фокусника»
председателя ТИК Бема» не соответствуют действительности, порочат честь,
достоинство и деловую репутацию Бема Александра Валентиновича», выпустив номер
газеты с опровержением тиражом не менее 12 тысяч экземпляров и распространив
тираж номера газеты с опровержением в городе Тутаеве тем же способом, что и тираж
номера газеты «Узнай правду» от 5 апреля 2012 года №4 (16).
Взыскать с Шеповалова Алексея Викторовича в пользу Бема Александра
Валентиновича в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., возврат уплаченной
государственной пошлины в сумме 200 руб., всего взыскать 20200 руб.
В остальной части исковые требования Бема Александра Валентиновича
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Чето букав сильно многа.Ниасилил...

а пуси за поклеп на путина 2ку получили и не жужат так что считай легко отделался

HELLRA I.S. ER
+100500
Тоже глаза устали читать...

Бем за свои делишки рано или поздно будет наказан, "сверху" все дела очень хорошо видно...
Алексей Шеповалов, удачи, и не сдавайся!

осудили не депутата, а автора статей...

А автор статей и есть депутат Или вы по принципу живете- утром он убийца и маньяк, а после обеда милый работник детсада и это совершенно разные люди и относиттся к ним нужно по разному.

осудили депутата, а не автора статей...

думаю так будет правельнее

Мда странно почему ему раньше это сходило с рук, а наказывать стали как депутатствовать стал. Это Жжжжж неспроста

Это сообщение отредактировал Реактор№4 - 29.11.2012 - 13:41

Реактор№4
да я думаю и эта шалость ему сойдёт с рук)))