Новая метла...

Yermoloff
Кстати, вы мне можете позвонить.

Хорошо, я постараюсь

Ну вот я сейчас всё брошу и буду под Василия подстраиваться Нет, я поужинаю, попью кофейку, а уже потом, не спеша, отвечу. Ничего страшного - завтра прочитает. Наше от нас никуда не убежит.

Судя по некоторым унылым фонемам и стереотипам, получившим распространение среди последователей вполне определенных организаций, я представляю, кто тут у нас вылез. Вы ведь, кажется, работник областного молодежного информационного центра? Я не ошибся, дорогой "позитифщик"? Так не стесняйтесь, откройте личико.

Почитал последние сообщения представителя департамента, и сформировал в голове примерно следующие тезисы, которые до нас довели:

1. Перевод ГУПа в ГАУ – решение учредителя, поскольку сохранение за «Юностью» статуса ГУП означает, в свете нынешнего законодательства, необходимость перевода всех работников издания на единую тарифную сетку (ЕТС), что равнозначно их обречению на нищету.
2. Поэтому департамент выступает не губителем, а спасителем – переоформление издания в ГАУ, наоборот, убережет его от окончательного «огосударствления и омолодеживания», позволит газете зарабатывать дополнительные деньги и платить достойную зарплату.
3. В свете сказанного тезис о намерении департамента вернуть газету к «молодежной концепции» - не более, чем иллюзия участников обсуждения. Департамент вовсе не намерен менять сложившуюся концепцию газеты.
4. Поэтому департамент будет требовать от газеты освещения «молодежной» тематики только в тех объемах, в которых он, как учредитель ГАУ, будет проплачивать газете свои задания.
5. Распоряжаться другими полосами, размещая на них материалы «немолодежного» спектра и рекламу, будет сама редакция – что даст ей в условиях хотя и государственного, но все же автономного учреждения возможность зарабатывать недостающие деньги.

Я правильно понял, Василий? Если нет, то поправьте пожалуйста. Я же пока отвечу, исходя из уже сложившейся картины.
Да, перевод ГУПов в ГАУ – общая тенденция, очередное кремлевское поветрие. Скоро «государственно-автономными» станут прежние госучреждения образования, культуры, всякого рода «подсобные» госпредприятия, - ну и, разумеется, госгазеты. Работники перечисленных учреждений могут провести хоть тысячу митингов против претворения в жизнь откровенно сырого закона «Об автономных учреждениях», но тут уж ничего не попишешь: рано или поздно – а все там будут, от «Российской газеты» до «Юности». У меня только вопрос, почему департамент молодежи так спешит осуществить эту инновацию? Полагаю, было бы разумнее не бежать впереди паровоза, а подождать, пока первые смельчаки, уже оформленные в ГАУ, расшибут лоб – и под их рыдания депутаты примут поправки, хоть как-то соотносящие сей нормативный акт с суровой действительностью. Тогда можно и переоформляться. Но сейчас, когда реализация этой новой реформы еще не отработана, шишки не набиты, механизмы не отточены - вряд ли стоило делать первым подопытным кроликом единственную в области государственную газету... Впрочем, ладно. Раз уж начали, то трубить отбой поздно.
Хочу, однако, остановитьтся на самих мнимых прелестях ГАУ.
Вы пишете: «В рамках правового поля деятельности ГАУ учредитель формирует заказ на выполнение услуг в объеме финансовой поддержки, оказываемой ГАУ. Не более того! Правовой формат ГАУ определяет очень четкие правила игры - что, когда, сколько и как должно быть в газете напечатано, в нашем случае, про молодежную политику.».
Ой ли, Василий? Не успокаиваете ли Вы коллектив? Я процитирую п.2 ст.4 ФЗ «Об автономных учреждениях»:
«Учредитель устанавливает задания для автономного учреждения <...>. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с заданиями учредителя <...> деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, частично за плату или бесплатно.»
Да, именно так: «частично за плату, или бесплатно». То есть вопрос, в каких размерах платить и платить ли вообще, остается за учредителем. Как и право требовать от редакции размещения даже неоплачиваемых, но нужных ему материалов.
Вы уверяете: «Эти правила игры по закону предварительно проходят процедуру согласования с коллективом, работник редакции вводится в Наблюдательный Совет ГАУ».
Но и мне, и Вам, полагаю, прекрасно известно, что так называемый «Наблюдательный Совет» - это обычная фикция. Данный Совет, по закону, является всего лишь рекомендательным органом, где учредителю даются некие добрые советы. А принять совет или проигнорировать – это уже право самого учредителя. Причем, что самое забавное, в состав даже такого «кастрированного» Совета не могут входить ни редактор, ни его заместители – то есть люди, обладающие всей полнотой информации. Там, исходя из продиктованного законом табу, вправе оказаться лишь обычные и вряд ли располагающие нужными данными работники учреждения, из которых, соответственно, не получится сильных защитников редакционных интересов. А даже если вдруг получится, то учредитель наделен правом в любой момент их сместить и заменить другим. Я ведь хорошо прочитал закон, Василий? Надеюсь, ничего не путаю?
Впрочем, эти рассуждения в свете начавшегося переоформления газеты в ГАУ – наверное, уже просто софистика.
Меня больше интересует другое. Хорошо, ладно: ГАУ так ГАУ. Однако опять встает главный, уже знакомый всем вопрос – а почему в этом случае, собственно, учредителем ГАУ выступает именно департамент по делам молодежи, но не Правительство области как таковое?
Вот Вы сами сказали, что департамент будет оплачивать газете счета только в рамках своего информационного заказа. Но тут же отметили, что речи об изменении концепции «Юности» не идет. Проще говоря, независимо от реформы, объем средств, направляемых департаментом в газету, останется, полагаю, таким же незначительным, как сейчас. Да и откуда ему вдруг вырасти, если годовой бюджет давно утвержден, расходные строки давно расписаны? По ним департамент может рассчитывать на определенные суммы, в которых увеличение субсидий газете, разумеется, не заложено. То есть он волей-неволей до конца текущего года будет давать еженедельнику не больше, чем «Юность» получает сейчас. Ну, может поскребет по сусекам и изыщет где-нибудь лишние 100-200 тысяч - но это крохи. В итоге для самой «Юности» ничего, полагаю, не изменится. Она ведь и так печатает в каждом номере по паре полос, где какие-то восторженные девочки на чудовищном языке рассказывают, как посетили лагерь (курс, семинар), став таким образом объектами реализации молодежной политики. Вряд ли у департамента после превращения газеты в ГАУ хватит денег на большее количество полос, чем забиты подобной тематикой сегодня. Следовательно, никаких кардинальных изменений к лучшему уже знакомая всем ситуация с финансированием "Юности" не претерпит.
В то же время в случае, если бы учредителем преобразуемой в ГАУ газеты выступало Правительство области – оно, уверен, делало бы заказ не на три страницы, а на двадцать, поскольку в компетенцию Правительства входит самый широкий круг вопросов, которые, собственно, и поднимает нынешняя газета. Только сейчас поднимает бесплатно, а стала бы получать за это деньги. И уж, совершенно точно, ничто не мешает сделать составной частью такого правительственного заказа подготовку материалов по реализации молодежной политики.
То есть я не понимаю, зачем газете нужен в качестве учредителя маленький департамент, дающий всего два миллиона за освещение узкомолодежной тематики, когда рядом находится большое Правительство, которое способно дать десять-двенадцать миллионов за освещение широкой и уже привычной всем читателям тематики?
В конце-концов, государственное издание у нас в области всего одно. И было бы вполне разумно, если бы оно находилось под эгидой областного органа исполнительной власти, освещая весь спекстр волнующих его вопросов. Такой вариант, думаю, выгоден для самого Правительства, до сих пор не имеющего внятного официального публикатора – а уж про выгоду для редакции и говорить не приходится.


PS. А Павлики с Аней тут нипричем. Из того, что они сейчас впали в немилость (да и впали ли?), еще не значит, что их идея переподчинения газеты Правительству была плохой. Срыбных тогда, кстати, шарахнулся не от самой идеи, а от конкретно взятой Богдановой, которая ВМСа явно невзлюбила и быстренько бы съела. Ну и, в какой-то степени, от уже написанной под данный проект концепции вместе со штатным расписанием, где не оказалось ни ответсека, ни корректора... Но, не учитывая все эти ляпы, сама идея была здравой. Более того: раз даже откровенные либералы, всегда с трепетом относившиеся к свободе слова, сочли прямое подчинение "Юности" Администрации области единственным выходом из ситуации - это говорит, что других решений действительно не существует. Как Вы уже поняли, безотносительно к позиции Исаева, Зарубина и Богдановой я эту идею тоже разделяю. Да и Сеся, кажется, тоже. Вы ведь не думаете, что мы – тайные агенты Пашиков, плетущих нити очередного заговора, правда?

Претензии к ВМС носили профессиональный характер
------------
То есть в департаменте по делам молодежи решили что он плохой журналист и редактор никудышный????

ВОт это новость! ВМС можно обвинить во всем, что угодно, но только не в этом!!

Дипи Вы, извините, читать не умеете? Или предпочитаете цепляться за слова, вырывая их из контекста. Я, повторюсь, не обидчив, но и меня можно до белого каления довести. Хотите рецепт? Продолжайте в том же духе!
Вы что, искренне предполагаете, что даже такой исключительный профессионал, как ВМС, не имеет права на ошибку? Иили, можеть быть, Вы безгрешны?
Задайте вопрос ВМС - в чем были претензии. Я абсолютно уверен, что Вячеслав Михайлович ответит примерно так же - это рабочие вопросы, решались они в рабочем режиме и вполне професииональной плоскости. Стали ли именно они катализатором принимаемого решения об уходе - мне никогда не узнать. Но ни на йоту никто и никогда не усомнялся в профессионализме ВМС.

PS. Дорогие и уважаемые дамы! ПОздравляю вас с наступающим праздником. Дай вам Бог здоровья, счастья и благополучия!

Ермолов

Задайте вопрос ВМС - в чем были претензии.
***
Ответы уже были даны в другой ветке. Далее цитаты ВМС
-----
ВМС Дата 20.02.2008 - 13:24


Володя, я ухожу не из-за смены власти. И вообще меня никто не подвигал. Нападок за время работы и со стороны учредителя, и со стороны пресс-службы БД было предостаточно. Но я всегда относился к этому спокойно: они говорят свое, а я делаю свое. Любая профессиональная газета всегда должна быть в какой-то степени оппозиционной. Не поддерживающей каких-то оппозиционеров, а сама по себе.
И я всегда успешно отбивал любые попытки наездов на газету. До тех пор, пока коллектив стоял стеной за моей спиной. А когда коллектив (исключая журналистов, а их всего трое из 30 человек) начинает считать, что нужно делать другую газету, порядочный человек должен уступить место желающим делать такую газету нового типа. Бороться с собственным коллективом (пусть частью, но достаточно большой) считаю абсолютно недопустимым.



Но от меня ждали именно этого. Предложенные мной за полтора года несколько вариантов выхода газеты из кризиса не устроили ни учредителя, ни ту часть коллектива, которая, вообще-то, и обязана зарабатывать деньги. А чудес я делать не умею. Собственно из-за этого я в свое время ушел и из "Каравана". Вышестоящим было недостаточно лучших показателей газеты в городе и ИД, им захотелось улучшения аж в 2 раза. На что я был вынужден сказать, что я не Игорь Кио, и потому ухожу


уже написал, что журналистов всего 3 из 30 человек коллектива. Это много. А если еще внутренняя оппозиция, вызревавшая и обрабатываемая извне постепенно, имеет поддержку учредителя, который давно мечтал иметь газету другого типа, то борьба становится бессмысленной.
Когда я, скажем, руководил "Казправдой", там из 75 человек работающих журналистов было 60. Пропорции иные. Я сам за жесткое единоначалие. И вообще считаю, что что-нибудь путное в этой жизни всегда получалось только там и тогда, когда человек жесткой рукой вел людей к достижению нужного результата.

На самом деле нужно не так и много. По большому счету вообще две вещи.
1. Нужно, наконец, определиться, должна ли газета быть чисто молодежной или она, оставив название, как и "Комсомолка", станет общественно-политической газетой для всех. И тогда учредитель должен быть другой. Пока что единодушия в этом кардинальном вопросе нет.
2. Если газета останется государственной, область должна взять на себя ее финансирование в полном объеме абсолютно по всем статьям расхода. И при этом разрешить еще и зарабатывать на рекламе. Тогда люди будут получать нормально, и в газету придут лучшие кадры города.
Одноко, ни первое, ни второе никто не собирается делать. Поэтому газету ждет, по моей оценке, невеселое будущее. Тут вы правы. Агония затягивается.

Не врет ВМС?

Дипи
ВМС не врет. Истинная правда. В свете этого фраза про пртензии , которые носили "профессиональный характер", выглядит очень прозрачно

В смысле - не подошел ко двору

Газету эту надо вообще отпустить на волю. Учредителем должен стать нынешний коллектив. И пусть на этой самой воле доказывают делом, на что они способны. И никаких трат из бюджета не надо. А если ДДМ этот вместе с БД хотят сделать газету ручной - пусть не берут с коллектива денег за аренду помещения. Делов-то!

Ребята, давайте жить дружно....

Женя, Василий, предлагаю... Ну, вы сами понимаете. Место в рамках традиций

Слава, так а толку-то, если в этом вопросе ни от Жени, ни от Васи ничего не зависит