Нет, журналистики

А что такое "самиздат" сегодня? Раньше - понятно, то, что шло в печать без штампика цензора... Сегодня же, вроде как, один сплошной самиздат

Гoсть

Ну, есть еще традиционные формы самиздата по стране. На уровне работающих музейных экспонатов. А так... До самиздата сегодня тоже никому дела нет. Все срут пОстами и комментами в ЖЖ и социальных сетях.

Нужен какой-то дурак. Форест Гамп...
Чтобы замутить у нас тут некий стоящий самиздат в его традиционной форме. Но сказочных дураков в Ярославле нет. Одни простые. Либо сказочные есть, но уже занимаются чем-то другим.

Это сообщение отредактировал Дуглас Сполдинг - 11.11.2012 - 17:03

А чем вам ЖЖ не самиздат? Любому графоману находка

Гoсть
Зачем вам журналистика? Не мешайте людям смотреть сериалы и любить Путина!

Гoсть

А у этих "других" нет задачи сказать непременно "нечто умное", особенно если это "нечто умное" рядом сидит...
И всерьез рассуждает о том, что вот нет у нас в нашей губернии своего Криштиану Роналду...
Вот почему? Это ж интересно, давайте обсудим...
Вам никто, кстати, не предлагает выйти на лед. У вас просто спрашивают, какими критериями вы определяете наличие или отсутствие в губернии журналистики как таковой?
Вам так кажется?
И ради бога... Имеете полное право.
Только, согласитесь, что советы о том, как играть надо, только самому их дающему кажутся открытием... Вот именно они и уверены, что им ведомо, как надо.... Но почему-то другим эти очевидные истины в голову никак не вступят.

Bogatyrev-52
1. Какова связь между льдом и Роналду?
2. Я не говорил, что нет журналистики. Я написал, что газеты - УГ.
3. "Играть-то" Вы можете как угодно, но меня как клиента, заплатившего за билет или газету, интересует на "ватокатание", а голы, не ТВ-программа, гороскоп, сканворд, лизоблюдство, а материалы на злобу дня хоть с какой-то точкой зрения, отличающейся от цитат из пресс-релизов органов власти.
И мне отчего-то кажется, что того же хотят многие граждане

Гoсть

Позволю себе процитировать предыдущую страницу:
Гoсть

А вот дальше интереснее:

Понимаете, беда в том, что "многие граждане" хотят именно ТВ-программу, гороскоп, сканворд, а на лизоблюдство им плевать, как и на пресс-релизы органов власти.
Вспомните судьбу многих и многих федеральных (не губернских даже) изданий, более или менее благополучно в бозе почивших...
Имя им легион. Мартиролог, типа.
Я вот тоже до сих пор не пойму, почему среди вымерших столько отличных, на мой вкус, газет и журналов.
И журналисты отличные,, и темы судьбоносные, и никакого лизоблюдства.
Вот именно как читатель не пойму, честно.
И где были (и есть) те самые вами поминаемые "многие граждане".

Качественные издания нуждаются в дотациях. Потому что только желтые издания с высокими тиражами выходят на самоокупаемость. Качественные издания малотиражные, рассчитанные на узкий слой думающей публики. Раз тиражи малы, то и доход от рекламы низок. Что получается в итоге? Мартиролог пополняется. Дотации и еще раз дотации. Но кто будет дотировать? Государство? Кто девушку платит, тот ее и танцует. Сейчас много говорится о создании общественного телевидения. На мой взгляд, необходимо создание общественной газеты, чьи акции были бы распылены между акционерами и никто бы не имел решающего голоса. Но, увы, это всего лишь идеальная схема.

Это сообщение отредактировал urfin - 12.11.2012 - 11:49

В том-то и дело, что я бы предпочел не "качественное издание для думающей публики", но и не "программа-кроссворд-гороскоп", а такое издание, которое бы освещало жизнь города, имело свой взгляд на проблемы, при этом изъяснялось бы простым языком, без вереницы редкоупотребл@емых выражений... И вот у такого издания, с моей т.зр., тираж был бы достаточно высоким, чтобы не требовать дотаций...

Во-первых, дамы и господа, давайте забудем бредовое словосочетание "независимые СМИ". СМИ есть государственные (что писать и как писать - указывает специально назначенный чиновник), полугосударственные (что писать и как писать - указывает совет директоров, состоящий частично из чиновников, частично - из бизнесменов-спонсоров) и негосударственные (что и как писать - указывает генеральный спонсор-бизнесмен).
В этом смысле российские СМИ - на любом уровне - вполне соответствуют тому государству, в котором они издаются. Крупный бизнес давным-давно проник во власть, а власть давным-давно решает, кто здесь будет крупным бизнесменом, а кто будет в Краснокаменске шить тапочки. Поэтому в подавляющем большинстве случаев негосударственное СМИ = полугосударственное СМИ = государственное СМИ. И, замечу, ещё неизвестно, кто более суровый цензор - назначенный курировать то или иное СМИ госчиновник или генеральный спонсор, который прекрасно в курсе, что если в его делах как следует покопаются налоговая, пожарная инспекция, санэпидемнадзор и прочая, и прочая, и прочая...
Короче, журналистика - ЕСТЬ. Вполне соответствующая тем реалиям, в которых она работает. Хавайте, что дают. Или меняйте шеф-повара.

...А ладно, забьём...

Это сообщение отредактировал 76 Russ - 12.11.2012 - 13:23

Гoсть
А общественно-политические газеты, спешу вас расстроить, всегда читает только думающая публика с определенным культурным уровнем и образованием. Широкие массы читают газету "Жизнь" и смотрят "Пусть говорят". Плебсу нужны развлечения.

Хотелось бы узнать, на основании чего сформировалась имнно так. т.зр.
Зарн. спсб.

Рита Ромашкина

Это - не самиздат. Самиздат - это маленькое СМИ. Применительно к печатное продукции - микрожурнал или минигазета. Раз в месяца или два раза, или три в зависимости от возможностей авторов. АвтороОВ. РУБРИК, КОЛОНОК, композиционнографической модели, верстки, выдержанности материалов относительно теории жанров журналистики и т.п. Но при этом самодельное, незарегистрированное и домошлепное.

ЖЖ в этом смысле - просто отрыжка общественного мейнстрима. Не более. Никакой концепции. Просто срань мозгами.

Дуглас Сполдинг
Заведите свой блог с модельной выдержанностью материалов и самоиздавайтесь на здоровье