Как "Облачный атлас" до Москвы доехал

А еще там антирасизм и пропаганда клонирования.
Сраные янкиз!

а если бы об этом заранее предупредили - Вы бы не пошли?
(вопрос ко всем нетолерантным )



хочу сходить с каким-нибудь ярым гомофобом вот на это: http://www.rodina-kino.ru/afisha/706/

нет, не пошел бы.

гомофобы - это те, что боятся пидарасов.
В России таковых мало. У нас к ним, в основном, с брезгливостью относятся.

кагбе поддакиваю

Voopa
про гомофобов или про кино?

http://lenta.ru/news/2012/11/13/russianbox/

бюджет $100 000 000
сборы в США $22 712 000
сборы в мире + $1 252 838 = $23 964 838
сборы в России $4 000 000

http://www.kinopoisk.ru/film/464484/ord/rnd/rnd/1351993648/

видимо, у нас все хотят казаться шибко умными и продвинутыми. а в других странах не боятся фигню называть фигней)))))))

рецензия от кино-говно:

Братца и сестричку Вачовски можно по-человечески понять: снимать фильмы — неблагодарное занятие, особенно для людей с репутацией уже разок прыгнувших выше своей головы и без особых надежд на повторение рекорда даже с помощью подручных средств типа батута модели Тыквер.

Как бы странно это не звучало, но, похоже, организовать Событие гораздо проще, чем снять кино. Накидать всякой фигни в кучу и назвать это точной, но, разумеется, не работающей моделью вселенной, легче, чем собрать предмет мебели из каталога «Икеи» — даже с инструкцией. В конце концов, люди достаточно впечатлительные существа, и гора мусора производит на них куда больший эффект, чем обыкновенная табуретка.

«Облачный атлас» желает казаться крайне серьёзным и даже где-то беспощадным фильмом. Согласно самому действенному методу обучения плаванию, он точечным пинком под копчик и без предварительных ласк бросает недоумевающих зрителей в сюжетный водоворот. Есть подозрение, что при этом фильм заливается внутренним издевательским смехом, потешаясь над бедолагами, которым понадобится от 15 минут до получаса, чтобы понять, что тут вообще происходит.

Будь у «Атласа» сюжетная глубина размерчиком побольше, возможно, он стал бы самым страшным фильмом на свете, открывающим людям глаза на то, что они не центр вселенной, а муравьи, копошащиеся в бездушной механизме под названием вселенная. Увы, вместо страха он, фильм, вызывает одно лишь утомление.

Шесть историй, худо-бедно связанных между собой, но не объединённых хотя бы одним жанром или повествовательной последовательность. Смотреть их вместе — всё равно что одновременно читать шесть разных книг, после каждой законченной главы переключаясь на следующую.

Держать все сюжеты в голове — не такая уж большая проблема. Просто удивляешься безосновательной самонадеянности создателей, посчитавших, что абсолютно все истории одинаково интересны. Представьте себе, что одна из шести книг — телефонный справочник, а другая — инструкция по использованию зубочистки. Пойдёт ли такое соседство на пользу футуристическому триллеру или историческому роману? Будет ли им комфортно на одной полке?

Вдобавок, «Облачный атлас» — просто бессмысленное кино, в нём нет начала и нет конца. Таков, конечно, главный замысел, но кому от этого легче? Вечный хоровод бессмертных душ — всё это замечательно, но задавать ультимативный вопрос «Почему?» мы не советуем. Ответ будет поистине исчерпывающим: «А потому!»

Как таковой кармы или хотя бы поэтической справедливости во вселенной Вачовски и Тыквера не предусмотрено: можно быть святым по жизни, можно быть Хьюго Уивингом — особой разницы в перспективе перерождения нет. Никто из злодеев не становится дождевым червём, а положительные герои никак не уменьшают себе количество жизненных страданий и лишений. Иногда даже нам, вселенским муравьям, хочется верить, что всё происходит не просто так.

Но кино заканчивается хэппи-эндом явно в виде большого личного одолжения — причём хэппи-эндом очень условным. Ибо кто назовёт Холли Берри в ужасном старческом гриме таким уж счастливым завершением трёхчасовых бдений, не скривив при этом лицо? Исключительной святости и возвышенности люди.

http://www.kino-govno.com/movies/cloudatlas/reviews/kassad

Если б он был 1.5 часа, а не 3 было б лучше.
на мой взгляд, замысел интересный, но воплощение....
почему надо было делать музыканта геем не поняла. думаю только для того, чтоб об этом фильме было больше обсуждений.
От фильма ожидала больше глубины и удочек "на подумать", оказалась красивая картинка + желание эпатажа.

Была вынуждена уйти с половины фильма, поэтому объективно судить не могу, конечно, но то, что увидела, понравилось, смотреть было интересно.
не поняла, отчего столько муссируется гомосексуальная тема, ну гей и гей и что? причем, похоже, геем он все таки был не просто так, а по замыслу фильма( или книги?)
и самое, что мне показалось абсурдным, это с какого боку приплели к этому фильму арт хаус. вот ничего там не увидела такого, на основании чего можно было бы заикаться об арт хаусе, совершенно попсовое кино. если кто-то сможет разъяснить этот момент, буду рада

отличное кино. хочется сразу посмотреть ещё раз. и книгу прочитать.
вообще первое кино за последнее время, о котором не забываешь через час после просмотра

Ponytail

а кто арт-хаус-то приплёл?..

http://www.gq.ru/blogs/revizor/24317_oblak..._v_shtanakh.php

в рецензиях вычитала