Где завершается публичность?

Актуальная тема поднята газетой "Юность".

ГДЕ ЗАВЕРШАЕТСЯ ПУБЛИЧНОСТЬ?
В последнее время в печати и на телевидении активно обсуждается вопрос о правомерности вмешательства журналистов в частную жизнь известных людей. Против освещения личной жизни высказываются многие звезды. Однако даже суд порой затрудняется определить грань между свободой слова и тайной личной жизни.

Что думают по этому вопросу многие известные ярославцы можно почитать по этой ссылке.

А что по этому вопросу думает уважаемое интернет-сообщество?

Хм... на то они и публичные люди, чтобы им косточки перемывали в таблоидах - уж такова она, плата за всеобщую известность. А вообще, как показывает практика, даже "желтушка" редко раздувает скандалы на ровном месте, и часто за любой серией инсинуаций и надуманных гнусностей на страницах бульварной прессы кроется какой-нибудь реально мерзкий прецедент с участием знаменитости.

В последнее время наши "звёзды" перенимают западный опыт и часто намеренно пиарятся через "желушку". Но по скудоумию своему обычно оказываются неспособными контролировать экспоненциально растущий ком сплетен и скандальных слухов, а потом вдруг оказываются очень оскорблёнными, выражают недовольство и настойчиво требуют сатисфакции. Короче, учиться им ещё у запада и учиться делать хорошую мину при плохой игре - а иначе так и будут вызывать скорбный смех у домохозяек перед вечерними телеэкранами) Как говорится, уронив честь - не нагибайся, чтобы не потерять достоинство))

PS: Вообще вся эта отечественная шумиха вокруг privacy очень забавляет. Причём пока что "псевдоэлита" явно проигрывает войну "желтушке", ибо на той стороне объективно зачастую таланта и мозгов больше...
Это уже не говоря о том, что и сама "война" как таковая - тоже чистейшей воды показуха и удачный недорогой пиар для отставных знаменитостей. Яркий образчик - недавняя трансляция "К барьеру" (Леонид Ярмольник против Тимура Мардера, газета "Твой день"). Если есть желание, можем в деталях обсудить сие действо, ибо очень показательно там всё было, прям как наглядное пособие для социологов...

vo1d
+1000000000!
"К барьеру" - это было очень, очень показательно. Ярмольник просто тупой валенок, компенсирующий недостаток мозга театральными навыками, ну, и, конечно, они с Соловьем устроили игру в одни ворота. Жолтому журналисту (ТМ) просто слова не давали сказать, хотя, надо сказать, он говорил очень здравые вещи.
У меня есть подозрение, что сейчас некая мифическая "Жолтая пресса, ломающая жизни талантливым людям" превратится в тот самый необходимый жупел, который даст удобный повод ужесточить законы в области СМИ. И вот тогда под понятие privacy попадет что угодно: упомянул в статье о чиновнике, у которого автомобиль стоимостью в 10 годовых зарплат, оформленный на жену - вмешался в личную жизнь, попал под суд. Написал, что у депутата такого-то богатое криминальное прошлое - вмешался в личную жизнь, снова попал под суд. Далее - везде.

а есть гденить видео, а? к барьеру которое?

Total
Не знаю. Никогда не задавался таким вопросом.

Честно говоря, не пойму, что так взбудоражило общественность. Вопрос, по-моему, распадается на три совершенно четких части, у каждой из которых есть свое простое решение.
1. Журналист ни при каких обстоятельствах не должен без разрешения обычного гражданина влезать в его частную жизнь и предавать ее огласке.
2. Исключение составляют лица публичных профессий и рода занятий. Однако, только в публичных же местах, где они должны вести себя в рамках приличий. В противном случае пресса имеет право показать их во всей красе. Здесь, правда, есть нюансы. Показать человека танцующим голым на столе можно. А показать просто сам факт, что он или она с кем-то там сидит в ресторане нельзя. По крайней мере до тех пор, пока они не сделали чего-то неприличного.
3.Заглядывать к ним в спальню с дерева под окном и т.п. не имеет права никто. Иначе получается, что человек публичной профессии вообще не имеет права на личную жизнь нигде и ни при каких обстоятельствах. Ни публики, ни папарацци не касается, есть у кого-то там любовница или нет. Это их, публичных граждан, личное дело.

гыыы.
ППКС обоих аффтароф
упд. Так как уже настрочили, то поясню, что ппкс относилось к
жирноевутесах и vo1d

Это сообщение отредактировал true weed - 11.02.2008 - 16:47

Я против желтухи и газет "Жизнь" и "Твой день", они грязные и в прямом смысле слова. Руки после них надо мыть. Помните, когда любимую всеми Любовь Полищук сняли через окно! Себя представьте на ее месте. Но Ярмольник, придя к Соловьеву, был не подготовлен вообще. Кроме факта, что кто-то пришел в больницу к Абдулову, больше никаких доказательств вранья и вреда от этих изданий, не привел. Его секундантами были Могилевская и Хабенский, которые принесли еще и не ту газету. Обсуждали "твой день", а у них была "Жизнь", они ею размахивали, но путного ,где вранье, не не сказали. Вобщем оч. жаль, что слабо подготовились представители "публичных профессий". Очень жаль. Тока пиар этим газетам сделали бесплатно. Кстати. они подняли еще один вопросик, как руководители газет расплачиваются за инфу, где, дескать, квитки. Редактор "Т.д." не смог ответить.
Не спорю, репортеры в этих изданиях неплохие, на дерево залезут, в больницу прокрадутся , но право на публикацию этих снимков не имеют. Вот Ярмольник и призывал власть обратить внимание на проблему.....

Юшка
Да, только если он такой возвышенный, то и шел бы привлекать внимание к проблеме на телеканал "Культура". Нет, он приперся именно на самый чернушный канал, который в своей сетке делает сознательный упор на криминальные, на самые трэшовые скандальные передачи. Газета "Твой день" (и прочие) всего лишь отражает настроения основной массы читателей, равно как и зашкаливающие рейтинги чернушных программ НТВ. Хочешь жить в говне, но при этом быть чистым? Смени профессию или уезжай из страны.

жирноевутесах

Твоя правда, камрад....
Тут с женой как-то сидим, разговариваем про НТВ - вот, мол, был плохой Гусинский, НТВ при нём было одним из любимых каналов, и фильмы хорошие показывали, и неигровой контент тоже был на уровне - хороший Путен пришёл, отбрал у плохого Гусинского НТВ, и что мы имеем? Одна тюряжно-ментовская байда круглосуточно...
оффтоп, простите конечно, но наболело....

оно было лучшим каналом

umische
собсно, других каналов, как таковых, просто не было. были какие-то державные поделки.

жирноевутесах

Своих читателей - да, но их всего миллион что ли. В передаче приводилась , если мне не изменяет.., такая цифра.

.Передачу " К Барьеру" к чернушным не отношу, порой удивляюсь почему она еще существует.
Канал - да, согласна. Смотрю тока "Школу зл-я" и женские сериалы, когда шли. Их страшилки уже достали.

Сами знаете, там бы его никто не услышал. Рейтинг не тот. К сожалению. И это проблемы канала "Культура", кот. не умеет подать интересный материал современным телевизионным языком.

ну да.
Хотя, в последнее время всё больше людей с хорошим вкусом перестают смотреть весь этот джанк по центральным каналам, и оставляют у себя только Культуру и A-One. Ну, некоторые ещё Домашний))).

Юшка
"Своих читателей - да, но их всего миллион что ли. В передаче приводилась , если мне не изменяет.., такая цифра."
Добавь сюда еще кучу газет, дешевых журналов и телепередач подобного же плана, материалы в глянце (та же чернуха, просто пригламуренная слегка) и перепечатки из интернета на ту же тему, которые есть в любой газете. Вот тебе и будут чаяния основной массы людей в стране.

Именно потому Ярмольник и пришел на тот канал, который смотрит большинство людей. Потому что большинству нравится чернуха, и ты со своей "Школой злословия" относишься к маргиналам. А маргиналы в нашей стране идут куда? Правильно!