Ярославль


Страницы: (5) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

Похвалить Углич

strizand
Дата 10.02.2008 - 23:44
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 874
Пользователь №: 8183
Регистрация: 21.05.2006 - 22:38





Цитата (Батюшко Мафусаил @ 10.02.2008 - 15:15)
Latygiev
много

Подтверждаю smile.gif Имею счастье работать там... дык вот летом просто жуть, работать из-за них просто не возможно smile.gif))
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
true weed
Дата 10.02.2008 - 23:49
Цитировать сообщение




Does a bear shit in the woods?
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 9738
Пользователь №: 18444
Регистрация: 16.05.2007 - 19:08





yuppie
Цитата
в Воронеже... ммм

не знаааю.
Был я в позатом году в Воронеже - мороженое, как мороженое, ничего особенного.
А вот угличское запомнилось.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Biggi_2006
Дата 11.02.2008 - 00:44
Цитировать сообщение




злобный бигемот
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16282
Пользователь №: 18906
Регистрация: 26.05.2007 - 15:45





Жил и работал в Угличе году так 99-2002 г. Да и сейчас иногда заезжаю, когда в Москву езжу. По сравнению с Рыбинском сразу бросается в глаза забота местной власти об историческом облике города и о притоке инвестиций и развитии предпринимательства. Помню в то время открыть магазин или продуктовый оптовик было делом 2 дней. Местные чиновники из отдела торговли администрации, регистрационной палаты, архитектуры, СЭС, Пожнадзора оказались на удивление либерально и доброжелательно настроены. Собрать все необходимые заключения и разрешения удалось за пару дней, безо всяких поборов и подношений. Никаких глупых придирок и вымогательства у местного чиновничества не было. В отличие от Рыбинска, где чтоб попасть на прием к какому нибудь мелкому говну из администрации и решить нужный вопрос надо затратить кучу времени, в Угличе и мэр города и его замы оказались достаточно легко доступны для обсуждения любых вопросов. Попасть на прием к 1 заму Городецкому было вопросом 15 минут. Правда были определенные сложности с согласованием точек расположенных в историческом центре, но это обусловлено в первую очередь строгим подходом к сохранению исторического облика города. Тупых и несправедливых придирок, для решения которых как в рыбинске надо было забашлять чиновнику не припомню. Совершенно и не удивительно что стоимость строительства 1 кв. мтера жилья в Угличе более чем в 1,5 раза ниже чем в Рыбинске. А вот цены на недвижиост в то время превышали рыбинские показатели в 2 раза, обьяснялось это тем, что Углич превратился в дальнее подмосковье, и недвижимость скупалась москвичами для летнего отдыха или вложения денег. Но сейчас Рыбинские цены догнали и перегнали цены Углича. По крайней мере у меня сложилось вспечатление, что местная власть не имея мощной промышленно - финансовой базы сделала упор на развитие туризма и предпринимательства, и несмотря на наличие определнных проблем и низкой финансовой обеспеченности пытается что то делать для своего города, отождествляя свое собственное существование с благополучием городской жизни, в отличие от рыбинских чинуш озабоченных только вымогательством взяток и отпилом бюджетных денег. biggrin.gif

p.s. Все это написано про события 1998-2002 года. Как сейчас обстоят дела с вменяемостью угличиской власти, сказать не могу. Хотя заезжая иногда в ИМНС Углича особой разницы с тем временем не заметил. Хамства у тетенек в окошках нет по крайней мере. Да и контраст в благоустройстве исторического центра Углича и Рыбинска и состоянии памятников архитектуры бросается сразу. И это при том что бюджет Рыбинска превышает бюджет Углича более чем в 10 раз.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
strizand
Дата 11.02.2008 - 17:39
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 874
Пользователь №: 8183
Регистрация: 21.05.2006 - 22:38





Biggi_2006
ну хорошо, что ты оговорился в конце про 98-2002 года smile.gif Я то я уж было хотел спросить - не приснилось ли тебе это? Особенно про лояльность администрации к предпринимателям...
По долгу работы частенько общаюсь там с торговыми точками, и хочу сказать, что последнее время придурковатого трактования закона там очень прибавилось... Причем даже круче чем в Рыбинске (для интересующихся - в Рыбинске пару лет назад был очень плотно связан с открытием торговых точек, и все проблемы их открытия испытал на себе...), так вот в Угличе дела с этим сейчас обстоят гораздо на мой взгляд хуже чем в Рыбинске...

ПРо красоту ценрта города, ничего не скажу - согласен полностью, деньги в это вкладываются и не безуспешно, приятно посмотреть... хотя чего еще ждать от города основным доходом многих горожан в последнее время является торговля сувенирами иностранцам... Кстати очень не приятно смотреть как детвора клянчит у иностранцев деньги летом...

Не совсем понял следующцю фразу:
Цитата
не удивительно что стоимость строительства 1 кв. мтера жилья в Угличе более чем в 1,5 раза ниже чем в Рыбинске. А вот цены на недвижиост в то время превышали рыбинские показатели в 2 раза

Как -то ты тут сам себе противорецчишь.. .на мой взгляд жилье - это и есть недвижимость smile.gif

Про администрацию города умолчу, о "войне" тамошнего мэра и главы Угличского района - думаю известно далего за пределами углича... сейчас кстати очередное обострение - ибо выборы на носу...
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Biggi_2006
Дата 11.02.2008 - 18:15
Цитировать сообщение




злобный бигемот
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16282
Пользователь №: 18906
Регистрация: 26.05.2007 - 15:45





Вот с этого дела и начали гайки с уличной торговлей закручивать, до этого половина предпринимателей просто посылала нах....все контролируещие органы и работала без разрешений и согласований. Благо ответственность за нарушение правил уличной торговли была введена в 2004 году. Но чувак замахнулся на святую святых - "Туристическую тропу". Этого углические власти не стрпели, отыграв данное дело и почуствовав силу начали закручивать гайки с разрешительной системой.

Цитата
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 октября 2005 г. N А82-5040/2005-31

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя Суббота Н.И. (паспорт),
Шумиловой Т.П. (доверенность от 15.06.2005 б/н, удостоверение адвоката от 01.11.2002 N 486),
от заинтересованного лица: Трусильниковой С.К. (доверенности от 27.06.2005 N 2066 и от 28.09.2005 N 3507)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Суббота Надежды Ивановны на решение от 11.07.2005 по делу N А82-5040/2005-31 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Потаповой Н.Л., по заявлению индивидуального предпринимателя Суббота Надежды Ивановны о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии при администрации Угличского муниципального округа от 14.05.2005 N 18 и установил:
индивидуальный предприниматель Суббота Надежда Ивановна (далее - Предприниматель, Суббота Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии при администрации Угличского муниципального округа от 14.05.2005 N 18 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в статье 4.14 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях".
Решением суда от 11.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд при принятии решения неправильно применил пункт 1 статьи 3.2. Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" (далее - Закон), статьи 7-10 Федерального закона "Об основах муниципальной службы", статью 65 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", статьи 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 425, 431, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года. По его мнению, в действиях Предпринимателя нет состава административного правонарушения ввиду отсутствия вины, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.2005.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, главный специалист управления экономики и прогнозирования Администрации Угличского муниципального округа, установив, что Суббота Н.И. осуществляла торговлю сувенирами и бижутерией в не санкционированном для торговли месте - на Никольском мосту, составил протокол об административном правонарушении от 06.05.2005.
Расценив данный факт как нарушение пункта 3.7.4 Правил санитарного содержания территорий населенных пунктов, элементов внешнего благоустройства зданий и сооружений, объектов инженерной инфраструктуры Угличского муниципального округа, утвержденных решением Думы Угличского муниципального округа 04.04.2002 N 116 (далее по тексту - Правила), Административная комиссия при администрации Угличского муниципального округа вынесла постановление от 14.05.2005 N 21 о привлечении Суббота Н.И. к административной ответственности, предусмотренной в статье 4.14 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.
Посчитав названное постановление незаконным, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела. Процессуальных нарушений при составлении протокола и привлечении к административной ответственности суд не установил.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с пунктом 3.7.4 Правил запрещено устанавливать торговые павильоны, палатки, киоски, ларьки, другие торговые точки на тротуарах и внутриквартальных проездах без соответствующего разрешения, а также организовывать торговлю в не отведенных для этого местах.
Ответственность за торговлю в местах, не отведенных для этой цели органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, установлена в статье 4.14 Закона Ярославской области от 02.06.2003 N 28-З "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон).
Решением Думы Угличского муниципального округа от 24.02.2005 N 45 "Об утверждении дислокации торговых зон и ассортимента товаров для ярмарки сувенирной продукции и изделий народных промыслов "Ярмарка - каждый день" на туристическом маршруте города Углича" определены торговые зоны. На Никольском мосту такая торговая зона не определена.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Предприниматель, установив торговую точку в месте, не отведенном для этой цели, нарушил Закон, и правомерно отказал Суббота Н.И. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Административной комиссии при администрации Угличского муниципального округа о наложении административного наказания.
Доводы заявителя жалобы относительно того, что в действиях Предпринимателя отсутствует вина, поскольку он осуществлял торговлю на Никольском мосту на основании договора аренды торгового места, заключенного с Угличским историко-архитектурным и художественным музеем, не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форма вины может быть как умышленной, так и неосторожной. Неосторожная форма предполагает, что лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В данном случае Предприниматель, заключая договор с Музеем, должен был предполагать, что места для уличной торговли определяются органом местного самоуправления, но он рассчитывал на предотвращение вредных последствий в силу наличия договора.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие полномочий у главного специалиста управления экономики и прогнозирования Администрации Угличского муниципального округа на составление протокола об административном правонарушении несостоятельна.
Согласно части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
На основании полномочий, предоставленных главе муниципального округа статьями 20, 21, 40 Закона Ярославской области от 30.11.1995 N 18-З "Об общих принципах организации местного самоуправления в Ярославской области", статьями 79, 80 Устава Угличского муниципального образования, глава Угличского муниципального образования постановлением от 09.01.2004 N 10 утвердил перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 4.14 Закона. К таким лицам относится главный специалист управления экономики и прогнозирования администрации округа.
Вывод заявителя жалобы о том, что указанные полномочия могут быть предоставлены должностному лицу органа местного самоуправления только решением Думы, не основан на законе.
Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5040/2005-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суббота Надежды Ивановны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                          О.П. Маслова
Судьи                                                        Т.В. Базилева
Т.В. Шутикова
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
strizand
Дата 11.02.2008 - 20:33
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 874
Пользователь №: 8183
Регистрация: 21.05.2006 - 22:38





Biggi_2006
одно дело штрафовать за нарушения, и торговлю без разрешений и лицензий, это вполне нормально идаже хорошо - потому как ведет к цивилизации торговли, но когда для получения разрешения выдумываются куча препонов и бюрократических проволочек - это совершенно другое дело - и ни к чему хорошему не ведет...
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Дачник
Дата 12.02.2008 - 10:48
Цитировать сообщение




Великий Князь Таунский
***

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Пользователь №: 28942
Регистрация: 12.02.2008 - 10:32





Из "энциклопедии колбасного производства"

...широкое распространение колбасы на Руси произошло благодаря Петру I. Именно он в 1709 году выписал из Германии колбасных дел мастеров, обладающих секретами изготовления колбас из различных сортов мяса, начиненных заморскими пряностями, на Руси дотоле неизвестными. Так получилось, что практически все из учеников, перенимавших немецкую колбасную науку, оказались жителями города Углича. Достаточно быстро освоив основы и тонкости производства, угличане превзошли своих наставников как по умению составлять самые разнообразные рецепты, так и по организации технологического процесса. Колбаса, изготовленная местными мастерами, была намного вкуснее и ароматнее, нежели заграничная. В результате к концу XVIII века угличские колбасники, потеснив немцев, заняли на рынке сбыта передовые позиции. Родоначальником же практически всех отечественных колбас специалисты считают прасола Русинова - изобретателя знаменитого "Углицкого" сорта. В 1860 году в самом Угличе было открыто пять колбасных заведений, на которых работало несколько сот мастеров. Их продукция настолько пришлась по душе россиянам, что очень быстро полностью вытеснила иноземную колбасу сначала с Ярославщины, а затем и из Тамбова, Москвы и Петербурга. А вскоре началось и импортирование российской колбасы за границу. К 1866 году из всех 74 колбасных производств российской столицы 50 принадлежали угличским мастерам...
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
dwarwood
Дата 12.02.2008 - 11:04
Цитировать сообщение




Эцилопп
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 826
Пользователь №: 1538
Регистрация: 8.06.2004 - 16:04






был в детстве "с экскурсией", понравилось
[по]пытаюсь собраться еще


Цитата
Обожаю в 12-00 топать в столовую

anka1010
настолько часто бываете?
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Дачник
Дата 12.02.2008 - 11:18
Цитировать сообщение




Великий Князь Таунский
***

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Пользователь №: 28942
Регистрация: 12.02.2008 - 10:32





13 угличан - Героев Советского Союза!

Алексеев Николай Васильевич (1916 – 1988)–старшина, связист, участвовал в форсировании Днепра.

Баштырков Андрей Андреевич (1914 – 1943) – капитан, командир звена 24-го минно-торпедного авиаполка Северного флота.

Вавилов Сергей Васильевич (1905 – 1941) – младший политрук артбатареи 606 СП 317 СД 56-й армии, участвовал в боях под Ростовом-на-Дону.

Голубев Виктор Максимович (1915 – 1945) – гвардии майор, дважды Герой Советского Союза, штурман 58 ГШАП 16-й воздушной армии

Дерюгин Алексей Васильевич (1913) – старшина 153 танкового полка 18 СД 35-й Краснознамённой танковой бригады, участник финской войны.

Жолудев Виктор Григорьевич (1905 – 1944) – генерал-майор, командир 1 воздушно-десантного корпуса, 37 гв. дивизии, 35 стрелкового корпуса

Козлов Николай Андреевич (1916 – 1943) – майор, участник обороны Ленинграда.

Мальков Алексей Дмитриевич (1919 – 1945) – старший лейтенант, командир огневого взвода 1-й батареи 386-го истребительного противотанкового артполка.

Прокофьев Тимофей Ильич (1913 – 1944) – краснофлотец Черноморского флота.

Тужилков Сергей Васильевич (1919 – 1982)– гвардии майор, командир звена штурмовиков.

Чистяков Евгений Михайлович (1920 – 1960) – полковник, заместитель командира эскадрильи 271 ИАП 44 ИАД 6-й воздушной армии.

Шарков Алексей Николаевич (1908 – 1970) – старшина, сражался на Ленинградском фронте.

Шарков Валентин Иванович (1923 – 1983) – капитан, лётчик-штурмовик
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Дачник
Дата 12.02.2008 - 18:59
Цитировать сообщение




Великий Князь Таунский
***

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Пользователь №: 28942
Регистрация: 12.02.2008 - 10:32





Исчо есть хфорум УГЛИЧ-ТАУН. (ссылок не даю, сионоцензурка!) Но можно найти в любом поисковике! Углич рулит, Таун тожа!
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
anka1010
Дата 12.02.2008 - 19:20
Цитировать сообщение




Бонифаций
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 11296
Пользователь №: 9789
Регистрация: 13.08.2006 - 13:17





dwarwood
с декабря уж раза четыре была, в командировке, на несколько дней. и сколько еще предстоит ph34r.gif
PM
Top
Угличанка
Дата 12.02.2008 - 23:38
Цитировать сообщение




Unregistered












Особенно красив наш городок осенью smile.gif
Top
zatychka
Дата 13.02.2008 - 11:56
Цитировать сообщение




информационное вторжилище
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 695
Пользователь №: 28949
Регистрация: 12.02.2008 - 15:24





летом! летом круче! грязи меньше smile.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Tarya Hell
Дата 13.02.2008 - 12:20
Цитировать сообщение




О! Заяц! Хочешь салат из зайца?
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 3738
Пользователь №: 11152
Регистрация: 6.10.2006 - 16:34





да уж...осенью фиг проберешься по такой красоте
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
zatychka
Дата 13.02.2008 - 13:08
Цитировать сообщение




информационное вторжилище
****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 695
Пользователь №: 28949
Регистрация: 12.02.2008 - 15:24





ну...пробраться-то проберешься!:) тока не в сапогах на шпильках smile.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
« | Углич | »

Опции темы Страницы: (5) 1 [2] 3 4 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0129 ]   [ Использовано запросов: 16 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru