Защита собак в Ярославле, Уголовные дела в Москве. А у нас?

Мне больше всего понравилось вот что: "Виктория, хозяйка Шерри, нашла свою собаку у входа в подъезд – животное истекало кровью, сообщает "100ТВ".

Хоть одну собаку, гулявшую не сама по себе, а в сопровождении хозяина, изнасиловали?

С опозданием, но отвечаю Опиуму, который (ая) поставил вопрос о применимости статьи о жестоком обращении с животными к обсуждаемым случаям. Или: «Можно ли отнести быстрое убийство животного к жестокому обращению? . Ну а давайте поставим этот вопрос применительно к человеку. Ведь смерть – это насильственное прекращение биологических процессов, прекращение биологического существования. А человек такое же биологическое существо, как любое другое. И когда в законе речь идет об убийстве человека (умышленное оно или не умышленное, или совершенное по неосторожности или с применением садистских методов) речь идет именно об этом, а не об уничтожении, например, нашей духовной сущности. Как реагирует человек на насильственное причинение смерти? Говорят, у многих от страха смерти наступает непроизвольная дефекация или мочеиспускание, единицы встречают смерть мужественно. Но страдают все. Жестоко ли это со стороны тех, кто такие страдания причиняет? Этот вопрос в нашей стране решен – у нас мораторий на применение смертной казни (что, разумеется, теоретически оставляет возможность ее возобновления). Можно сказать, если казнят убийцу (как, например, в США) его мучения оправданы. Но даже в этом случае, имело место решение суда, доказательства вины осужденного. А в чем вина животного, которое не знало, что оно не имело права родиться? Которое, к тому же, доверяет нам, так как у него гены ДОМАШНЕГО ЖИВОТНОГО? Животные также страдают и так же боятся смерти как люди и к тому же они ни в чем не виноваты. Боится ли беззащитный щенок? Мы с вами этого не узнаем, так как никогда не побываем в его маленькой простреленной шкурке. Но мы с вами были детьми и знаем, что дети иногда бояться спать одни, не то что смерти.

Я понимаю, что Опиум имел(а) в виду наличие или отсутствие в законе квалифицирующего признака деяния в виде «быстроты» или «медленности» совершенного. Дорогой Опиум, в статье 245, которую я выше цитировала, нет слов «мгновенно», «быстро» или «медленно». Есть объект преступления – животное, вред, причиненный преступлением – «гибель или увечье». И мотивы причинения такого вреда: хулиганство, удовлетворение садистских наклонностей, корысть (то есть, к примеру, получение коммерческой выгоды, зарабатывание денег на убийствах и увечьях животных). Разумеется, формулировка статьи оставляет вопросы. К примеру, убийство домашнего животного по религиозным мотивам (ритуальное жертвоприношение) сразу выпадает из перечня, даже если совершается (это прямо следует из текста ст. 245) в присутствии малолетних. Что и наблюдают добровольно-принудительно жители некоторых европейских столиц, а теперь и Москвы ежегодно. Так как наша тема более конкретная, то трудно, конечно, представить, что суд примет во внимание заверения, что собаку или кошечку мучали или убили из соображений веры. Да и большинство религий отвергает убийство во всех его формах. Это грех, за который придется отвечать в будущей жизни. Но факт есть факт – перечень мотивов преступления носит не исчерпывающий характер. Ну, так на то и защитники животных, чтобы бороться за изменение законодательства, за уточнение формулировок статей, которые прямо призваны помогать им осуществлять их защитную деятельность! Где эта борьба в Ярославле, если даже заявление в полицию в очевидном случае подать в лом?

Кстати, еще о религии и животных. Всемирный день защиты животных - это одновременно день памяти святого Франциска Ассизского, которого почитают не только католики. В этот или близкие к нему дни в церквах многих стран мира проходят службы посвященные братьям наши меньшим.

Кошкаш, ну и какой вклад в дело защиты животных вы хотели внести своим сообщением? Или надо просто приглушить сообщения о деятельности защитников животных в других городах России? Не вполне достойный ход.

"Мне больше всего понравилось вот что: "Виктория, хозяйка Шерри, нашла свою собаку у входа в подъезд – животное истекало кровью, сообщает "100ТВ". Кошкаш, Вам в самом деле это понравилось?

Helenpelen
Вам сколько лет (если это не военная тайна)?

Мне жуть как "нравится", когда некие владельцы сначала отпускают животное погулять само по себе, т.е., без защиты хозяина и без контроля с его стороны, а потом так искренне ужасаются: животное обидели! 50% вины - на долболобе-хозяине, по раздолбайству которого стало возможным нечто подобное. Бить себя по ляжкам и винить кого угодно - матросов или гастарбайтеров - гораздо проще, чем задуматься: а может, стоит собаку только в компании человека на улицу выпускать?

Меня тоже этот вопрос смущает.
Как правило, только очень юные люди поднимают темы "убийств" животных, особливо в ветках кото- и собако-владельцев, питомцы которых нихрена не вегетарианцы. Чудовищная дискриминация четвероногих...

не понятен ваш пост. причем тут убийства собак и не вегетарианство собак? типа собак собаками кормят?

Как-то так получается, что люди, смертельно переживающие за бездомных животных, рыдающие по поводу их безвинного убиения, вещающие о "грехе" и проч. напрочь упускают из виду, что есть другие прирученные человеками звери, которые никогда не жили на улице дикарями ни в котором поколении, а всегда - в условиях птицефабрик или ферм, на полном пансионе человека и были холены и лелеяны аж до дня забоя. Вот нифига непонятно, почему хотят жить бобики на улицах и не хотят буренки на фермах.
Тут уж либо право всякого живого существа на жизнь священно и неприкосновенно, либо все-таки человек решает, кому жить и кому умереть.
Я за спасение максимально возможного количества бывшедомашних четвероногих с улиц, но, при том, за их истребление при необходимости (агрессивных, старых, больных, калек, т.е., тех, у кого заведомо нет шансов на пристрой) любыми нежестокими методами. Никто, в конце концов, не спрашивал тех бобиков, а хотят ли они жить на улице в полном смысле слова собачьей жизнью, неважно, с яйцами или без, или предпочли бы уснуть и больше не просыпаться.

Это сообщение отредактировал koshkash - 7.10.2012 - 16:21

У Вас ну черезчур оптимистичный взгляд на питерцев. Оно, конечно, хорошо там, где нас нет, но, простите, до питерских зоозащитников только недавно дошло, что стерилизовать собаку и выбрасывать ее на мороз в неутепленный вольер, где она погибнет - это не зоозащита, а онанизм какой-то. Причем оплаченный налогоплательщиками. http://www.neva24.ru/a/2012/09/28/Peterburgskih_sobak_budut/

Напоминаю всем, кто вошел в тему: здесь не обсуждают Правила выгула собак, а также распитие спиртных напитков на детских площадках. Это административные правонарушения. С распитием все ясно, и ярославская полиция , так или иначе, этим занимается. В конце концов, если так возмущаетесь, не проходите мимо, подойдите и сделайте замечание лично. Не поможет – вызовите полицию. Приезжают, случаев отказа не помню. Или хотя бы припугните такой возможностью.
Резюмирую: кто интересуется вопросом административных правонарушений, создайте тему с таким названием и обсуждайте ее на здоровье. Если вам нечего сказать по обсуждаемой теме защиты собак и других животных средствами уголовного законодательства, опыт инициирования ярославскими защитниками животных применения уголовного закона о защите животных, конкретные факты убийства животных в Ярославле – не занимайте своими разговорами не по теме целые страницы.

Отдельное спасибо laabriky, фотографу и собаководу за ссылку на решение законодательного собрания Санкт-Петербурга о законодательном запрете призывов к жестокому обращению с животными и пропаганду такого обращения. Это очень помогает конструктивному разговору. Один из излюбленный приемов тех, кто хочет этот важный разговор «замотать» - оспаривание того, что уже закреплено российским законом. А именно – недопустимость жестокого обращения с животными.

Helenpelen
Как раз по Вашей теме - http://yarportal.ru/topic385374.html
Подключайтесь, действуйте!