Телепресса

Коллеги, а как вы относитесь к телевизионным журналистам.
У многих складывается впечатление. что они - легковесны.
Вся бумажная пресса сидтт на заседании от начала до конца.
Телебратья приехали, сделали картинку, посидели 5 минут и уехали.
А потом выходит сюжет, который по сути можно назвать озвучиванием повестки дня + картинка.

Да не фига. У них столько пахоты, я даже удивлен был.
помню, меня позвали к одним тут. Прихожу, а мне - едем в Устюг. вот так, сразу и в Устюг. А там не работал, просто решил посмотреть. Поехали. Ехали что-то часов 15. приехали на следующий день, сняли, пожрали, отдохнули - и назад. еще 15 часов назад. приехали, я думал, все домой, спать. а не фига. Им еще сюжет монтировать, текст делать. Ну ладно, сделали текст, смонтировали. Это еще часа три. потом отправили заказчикам и еще два часа ждали одобрения.
после этого я приехал домой, отключил телефон и проспал еще пятнадцать часов.
А что мы? пришли, посидели, задали пару глупых вопросов и пошли писать. писать-то и дома можно! А если это еженедельник, то можно (ой, сейчас страшное скажу) вообще не ходить и глупых вопросов не задавать. можно посмотреть сюжетец, передрать из Регнума или СК - и вот он, шедеврик!

Отбрасывая командировки, считаем ярославскую деятельность.
Да, технической работы у них много... А творческой...

Ну с творческой к них провал. Все очень стандартно. или тупо пытаются перенимать опыт у московских, но получается даже хуже местного. помнится, смотрел фильм про предпринимателей 90-ых годов, который на Горкале сделали. Там парень какойто, Зубакин, что ли. Ну совсем не понравилось. Просто несколько человек рассказывали, как это было, а потом на середине фильм взяли и прервали. Продолжения так и не было.

Мне трудно судить сам сюжет как единое целое, ибо в видеоряде я ничего не понимаю. А тексты, да простенькие, но думаю, что 95 процентов информационных текстов небольшого объема у печатных сми этим же грешат.
закон малого жанра.

Да, у них картинка превалирует. Поэтому бывшим печатникам в первое время очень сложно на телевидени. Андрюха Иванов когда пошел на НТМ, рассказывал, что у него ступор начинался, когда надо было текст написать к сюжету.

А мне телевизионщики говорили, что в газете после ТВ работать трудно.
В общем специфика, коненчо, дает знать. А были случаи, интересно, когда человек пришле из другого жанра и добился хороших результатов?

voprohun
были) и вполне достаточно.

Олег Пирожков, Андрей Иванов.
Это к примеру.

А обратные случаи?

Это не телевизионщики говорят, а газетчики про пришедших к ним "разговорников". В журналистике есть один старый, избитый, но весьма действенный прием. Если вам надо кого-то шибко умного приспустить с небес на землю, запишите его пусть даже весьма умную речь на диктофон, затем расшифруйте и воспроизведите в газете дословно, без какой-либо правки. Эффект получается потрясающий: практически любой человек выглядит идиотом. И при этом ничего не может сделать, ибо сказанное воспроизведено дословно. Не очень, конечно, красиво. Но зато очень эффективно, если вдруг все-таки потребовалось.

Какие-такие "разговорники"?
Вроде обычная тележурналистка говорила...
да и у нас был опыт, когда парень пришел с "Трио" и даже на уровне практиканта потом работаь не мог.

ВМС, спасибо за совет!!!!!! я и не догадывался, что так можно сделать!

Mr. Fludogon
если редактор пропустит ЭТО)))

Я имел ввиду под "разговорниками" телерадиожурналистов, как профессию.

Как правило, такие штучки и происходят с благословения редактора. Но, если редактор умный, он, во-первых, не будет злоупотреблять приемом, во-вторых, вообще применит его только тогда, когда все иные методы борьбы исчерпаны. Ибо прием, хоть и неуязвим законодательно, но подл по сути.