Что дает Закон о защите прав потребителей страхова

Что дает Закон о защите прав потребителей страхователю?

28 июня 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Это постановление распространяет действие Закона о защите прав потребителей на страхование.

Какие ключевые моменты постановления касаются авто-страхователей?
Речь пойдет о страхователях, обращающихся за страховым возмещением по КАСКО и по ОСАГО, при условии обращения по прямому возмещению убытков, то есть в свою страховую компанию, а не в компанию виновника ДТП.
В отношении страхователей получающих страховое возмещение по ОСАГО со страховщика виновника ДТП, то есть по-старому, полной ясности пока нет. Могут ли они при судебном разрешении спора опираться на нормы Закона о защите прав потребителей — непонятно.

Подсудность. Теперь страхователь сможет выбирать в какой суд ему подавать иск. По месту регистрации (нахождения) страховщика или его филиала, либо по собственному месту жительства или пребывания. До этого было по-другому. Страхователь вынужден был подавать иск по месту нахождения страховой компании, либо в силу закона, либо в силу условия договора страхования.
Сейчас, условия заключенного договора страхования не лишают страхователя возможности выбора, т.к. они могут быть оспорены в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей (п.26 Постановления). Условие договора страхования о территориальной подсудности, что спор в судебном порядке решается по месту нахождения страховщика (как обычно бывает) при обращении в суд по месту жительства страхователя не сработает. Так как в силу Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу-потребителю. Соответственно, и включать условия о территориальной подсудности в правила или договор страхования бессмысленно. На мой взгляд, это облегчает страхователям условия защиты своих прав в суде, так как в большинстве судебных участков мировых судей по месту жительства страхователей нет таких «удлиненных» сроков ожидания судебного заседания, изготовления мотивированного решения, получения исполнительного листа, как это происходит на судебных участках по «месту прописки» страховых компаний.

Госпошлина. От ее уплаты истцы по искам о защите прав потребителей освобождены (п.3 ст.17 ЗоЗПП). Таким образом, страхователь при обращении в суд не будет нести дополнительных финансовых затрат в размере госпошлины (суммы госпошлины бывают существенные). Это, безусловно, облегчит бремя материальной нагрузки по судебному удовлетворению требований страхователя.

Неустойка (пеня). Взыскивается в размере 3% от страховой премии (стоимости услуги) за нарушение установленных сроков начала и окончания оказания страховой услуги (пп. «б» п. 32 постановления), выплаты страхового возмещения, начала и окончания ремонта транспортного средства. Причем неустойка взыскивается за каждое нарушение если страховщиком были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания ремонта. Однако сумма неустойки не может превышать суммы страховой премии. При этом размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из страховой премии, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено страховщиком на день вынесения решения (п. 34). Применение статьи 333 ГК РФ, допускающей уменьшение неустойки по усмотрению суда, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Следует иметь в виду, что требования страхователя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению страховщиком в добровольном порядке (п.5 ст.13 ЗоЗПП). То есть указанную неустойку страхователь имеет право получить и при досудебном урегулировании спора.

Причем выплата 3%-й неустойки по закону о защите прав потребителей не исключает возможности начисления процентов на просроченную уплатой сумму страхового возмещения на основании статьи 395 ГК РФ.

Сейчас остается не совсем ясен порядок взыскания неустойки предусмотренной Законом об ОСАГО (п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Возможно данная неустойка будет взыскиваться одновременно и с 3%-й неустойкой по закону о защите прав потребителей, и с процентами за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Моральный вред. Закон о защите прав потребителей наделяет страхователей правом взыскивать компенсацию морального вреда (ст.15 ЗоЗПП). Величина такой компенсации не велика, но, тем не менее, она взыскивается. Что нельзя считать необоснованным, так как досудебное урегулирование причиняет страхователю определенные эмоциональные издержки.


Штраф. Действие нормы о штрафе в размере 50% от взысканной судом суммы будет распространено и на страховщиков (п.6 ст.13 ЗоЗПП). Следует иметь ввиду, что данный штраф предусматривается «за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя». Это предполагает, что потребитель свои требования должен заявить страховщику, а не сразу обращаться с иском в суд. Получается, что претензионный порядок становится, хотя и не обязательным, но необходимым, или желательным для страхователя элементом урегулирования спора.

Информирование граждан об условиях оказания услуг. Постановление Верховного суда может коснуться страховщиков и в части статей 9–12 закона о защите прав потребителей (информирование об условиях оказания услуг). Неполучение, или получение неполной информации от страховщика, может служить достаточным основанием для судебного иска страхователя.


Что необходимо предусмотреть страхователю в новых условиях судебного разрешения спора со страховщиками?

Во-первых, в случае получения страхового возмещения по ОСАГО необходимо обращаться к своему страховщику, а не в страховую компанию виновника ДТП, как это зачастую делалось ранее. Возможность обращения за страховым возмещением в свою страховую компанию предусмотрена законом об ОСАГО, это так называемое прямое возмещение убытков (ст. 14.1). Пока не ясно, будут ли применяться нормы закона о защите прав потребителей в отношении исков к страховым компаниям виновников ДТП.

Во-вторых, необходимо обратиться к страховщику с досудебной претензией, это повысит шансы страхователя получить по суду неустойку и штраф, предусмотренные законом о защите прав потребителей. Это несколько удлиняет общий срок получения страхового возмещения.


PS: Страхование в реалиях потребительского законодательства:

Спорные вопросы по неустойкам. Часть 1.
http://yarportal.ru/topic393788.html и http://www.asn-news.ru/community/563

Только прямое возмещение убытков по договорам ОСАГО.
http://yarportal.ru/topic384371.html и http://www.asn-news.ru/community/549

Что дает Закон о защите прав потребителей страхователю.
http://yarportal.ru/topic379280.html и http://www.asn-news.ru/community/538

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
http://yarportal.ru/topic381404.html и http://www.asn-news.ru/community/540



Это сообщение отредактировал Вадим Лютенков - 24.10.2012 - 21:34

текст авторский, или перепост откуда-нибудь?

практика у нас по этому вопросу на данный момент сложилась.
кроме того, часть рассуждений из этого текста ..кхм..не есть верно

Приветствую 13-тый.
Текст авторский
Критика приветствуется
На счет практики пока ни от кого не могу получить никакого вразумительного отвена на счет неустоек, поэтому сформулировал свою позицию.

Тем более что страховщики сильно озаботились позицией ВС РФ, и подключили своих лоббистов из ФСФР. ФСФР готовит обращение в Минфин в связи с постановлением ВС РФ о защите потребителя. + совместно с ВСС проект поправок.

думаю, эта тема мало кому интересна, поэтому лень клаву топтать.

насчет обращения только по пву - ерунда, с чего вдруг? и не надо никаких досудебных претензий по осаго - основанием для компенсации морального вреда является факт нарушения прав потерпевшего, а именно заниженная выплата, а штраф можно даже не просить - в том же пленуме указано, что суд обязан штраф в пользу потребителя взыскать да же в том случае, если такое требование со стороны истца не заявлялось.

ну а практика по данному вопросу - штраф 2 тыщи потолок, моралка - до 3-х.

неустойка по осаго регулируется сороковкой, так что в этой части применять нормы зоппы не надо.

Ну как же мало кому интересна?
У нас столько авто- и страховых юристов, да и самим страхователям, разве не интересно?

Если сейчас «практика по данному вопросу - штраф 2 тыщи потолок», то это и говорит о некотором непонимании вопроса, как юристами, так и судами.

Норма ст. 13 п.6, определяющая величину штрафа является императивной и не наделяет суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Это сообщение отредактировал Вадим Лютенков - 26.09.2012 - 19:26

они его определяют правильно и вспоминают 333.
думаете сами догадались, или областной научил?
пока не будет официального толкования от вс, так и будут бредить кто во что горазд (регионы имею в виду)

На счет неустойки.
Неустойка по ФЗ-40 - это штрафная неустойка, а ее суды применяют в качестве зачетной неустойки. Понятно, что мы (юристы на стороне страхователей) молчим, так как это выгодно для наших доверителей. Но это не будет продолжаться вечно.
Сейчас в свете последних событий страховщики начнут дожимать этот вопрос, и дожмут.

а вот это и неправильно, и такое не прокатит, и обжаловать можно спокойно.

Это все дань прошлому. Когда ВС заявил, что ЗоЗПП не распространяется на договоры страхования, он понимал, что это абсурд, но похоже СК продавили вопрос.

При этом, ВС разрешил применять неустойку по ФЗ-40 так как по ст.395 ГК, и дал возможность ее уменьшать по ст.333 ГК.

Все это ручное регулирование процесса
ничего общего с ПРАВОМ не имеет.


13-тый, а что при взыскании недоплаты с СК виновника взыскивают и моральный вред и штраф?
А что в решении пишут? Какие у СК потерпевшего и страхователя другой СК отношения? У них что договор есть?
Как они устанавливают правоотношения сторон?


Это сообщение отредактировал Вадим Лютенков - 25.09.2012 - 19:53

взыскивают

а что пишут - как-нибудь дам почитать

:beer:

Потерпевших в ДТП могут лишить потребительских прав8
До 15 октября Минфин планирует разработать поправки к закону об ОСАГО, выводящие обязательную «автогражданку» из-под действия закона о защите прав потребителей. Об этом АСН сообщил источник в Минфине.

Поправки должны будут лишить потерпевших в ДТП возможности требовать со страховщика возмещения морального вреда за просрочку, занижение или за незаконный отказ в страховой выплате. Также потерпевшие потеряют право не платить госпошлину при обращении в суд и подавать судебные иски к страховщику по своему месту жительства (их можно будет предъявлять только по месту регистрации страховой компании).

Для этого в закон об ОСАГО будут внесены дополнительные условия, оговаривающие невозможность применения положений закона о защите прав потребителей к обязательной «автогражданке», пояснил АСН источник в Минфине. Соответствующие нормы предполагается добавить в готовящийся Минфином проект поправок к закону об ОСАГО. Новшества могут вступить в силу уже в следующем году.

Опрошенные АСН страховые юристы считают, что чисто технически внесение подобных изменений в закон об ОСАГО вполне возможно. При этом партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат и старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов полагают, что такие поправки нуждаются в обосновании, поскольку ставят страховщиков ОСАГО в исключительное положение по отношению к другим профессиональным участникам финансового рынка.

«Возможно, Минфин сможет как-то обосновать необходимость внесения таких поправок именно в закон об ОСАГО – исходя из его массовости, роста расходов страховщиков при невозможности повышения тарифов или еще каких-либо соображений», – говорит Павел Курлат.

Обоснование может быть и чисто экономическим. В результате распространения действия закона о защите прав потребителей на ОСАГО расходы страховщиков возрастают. При этом компенсировать этот рост повышением тарифов они не смогут, считает Кирилл Гацалов.

Иной позиции придерживается старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков. «Искусственно сужать сферу применения закона о защите прав потребителей при помощи поправок к каким-либо конкретным законодательным актам в корне неправильно. С точки зрения теории права таких поправок быть не может. Но сегодняшний Минфин способен на все», – заявил АСН Сергей Дедиков.

отсюда

и не только он один

ЗЫ: страховое лобби не дремлет... малацы!


ЗЫ: сегодня уже 16-е!!! где поправки, гады?!

Это сообщение отредактировал 13-тый - 16.10.2012 - 09:48

А дальше.... такая тема интересная. Как теперь дела обстоят?

Да точно также.

год прошел вот время то летит