Один к двум

Доводилось ли вам попадать в ситуацию, когда пришли писатьо человеке, а он со своим тренером, другом, напраником, начальником и т.д.
Ты же про одного человека писать собираешься и ему вопросы надо задавать. А второй без дела сидит и напрягает. Ладно бы 10 минут на интервью, а то ты можешь с человеком 1-2 часа говорить.
М подключать второго тебе не надо, и оставлять без внимания неудобно.

Доводилось. Такая ситуация оборачивалась кошмаром. Один - "Напишите то". Другой - "Нет, напишите сё". И так без конца. А еще хуже, что когда ты все же путем долгих ухищрений привидешь их к консенсусу и подготовишь черновик, на вычитку может попросить материал любой из них. Или первый поручает второму, или второй - первому. В итоге нередко звучат просьбы скорректировать и дополнить материал так, как было нужно одному вычитывающему, с чем потом категорически не соглашается второй. Нет, два собеседника - это обычно ужасно.

У меня еще хуже было. пришел я к одной дамочке-предпринимательше статью пиарку делать. А у нее сестра сидит. Ну то ли сестра, то ли близкая подруга - не знаю. в общем, началось интервью. Главная говорит мало, в основнмо вторая добавляет. А после того, как она добавит, первая начинает говорить совершенно противоположное. у меня в голове каша, время идет. Там час всего дан был. Но больше всего меня добило следующее. Одна говорит: "А вы спросите, почему мы делаем так-то и так-то". Я: "Так почему?". Они мне "Так вы спросите!". Я:"Почему вы делаете так-то и так-то?". Они мне: "А вот потому-то и потому-то".
В общем, пропарился два с половиной часа, так ничего толком и не получилось, потому что на следующий день они рассорились вусмерть.

Так что это опровергает народную мудрость о том, что две головы - лучше!

Чего-то я не очень врубился в проблему. Посторонний, который присутствует при беседе, возможно, и напрягает, но его надо просто "окоротить": простите, но я пришел беседовать не с вами! Проблему по вычитке тоже не понял. Журналист обязан по закону согласовывать с собеседником только текст интервью. Но в посыле темы говорилось:

. Если это не интервью, то зачем нам нужен не только присутствовавший посторонний, но и сам собеседник?

Это не посторонний.
Это тот человек, которого с собой привел герой.
Тренер спосртмена или президента федерации.
Или помню собирался пимсать про одну женщину рукводельницу, а она привела свою коллегу с которой они вместе начинали.
Но у меня был настрой на человека, а не на рассказ о пробелмах фередрации и т.д

Все равно, я считаю, что "погоду" на беседе должен определять журналист, а не кто-то еще из присутствующих, кто бы он ни был.

это понятно, что журналист должен быть, но я спрашивал ваши способы как деликатнее нейтрализовать второго лишнего или использовать его на благо интервью.

а если вы пришли писать пиарку, и этот второй - близкий родственник или друг. Как его окоротить, чтобы не обидно было?

Да чего тут особо деликатничать? По-моему, лучше прямо в лоб, если второй явно мешает. А если наоборот, у него есть более интересная информация, можно переключиться на него.
Вы поймите: журналист никогда не обязан ни перед кем брать на себя никаких обязательств, кроме тех, что определены законом. Слова "мне неудобно сказать это моему герою" - не из журналистского лексикона. Журналистом управляет исключительно целесообразность с точки зрения интересов издания.

ВМС

Вот именно! C кем договаривались об интервью, с тем и работаем. Надо сразу расставить акценты. И вобще тема какая-то дурацкая. Можно подумать, что журналист - это обслуга интервьюируемого, которая с ним подписала контракт на удовлетворение его прихотей.

Мне надо найти контакт с опрашиваемым, а если я в лоб отошлю его спутника, то контакт может быть утерян.
тут нельзя рубить сгоряча, хотя мне приходилось и так, и эдак поступать.

voprohun
Зачем в лоб? Вежливо, корректно, но твердо. Вы договорились с интервьируемым не о посиделках в бане, а о работе. Он обладает информацией, которую через вас сообщает или в силу своего желания, или в силу закона, обязывающего его это делать, обществу - при чем здесь его спутник? При чем здесь потеря контакта - вы не в любви объясняться пришли. Интервьюируемый должен осознавать меру отвественности общения с вами и не превращать интервью в базар. Ориентация его на серьезную кропотливую работу - ваша задача. А если уж совсем тормоз и не понимает этого, то надо искать другого, кто может дать правдивую и точную информацию по интересующей вас теме, чтобы не терять время на вытирание соплей и наматывание лапши на уши.

это хорошо, когда ты официальную инофрмацию получаешь.
А если собрался писать очерк именно об этом человеке и тебе второго найти будет трудно?
Ну в рбщем, я так примерно и делаю, но думал, может у кого есть дургие секреты.