lift. кино//21 января, 19 часов, ПОСЛЕДНЕЕ ТАНГО В ПАРИЖЕ Бертолуччи

Тема месяца – «ГОРОД - ПЕРСОНАЖ КИНО»

21 января, 19 часов

ПОСЛЕДНЕЕ ТАНГО В ПАРИЖЕ Бернардо Бертолуччи. Италия-Франция, 1972, 129'



«Совершенство и разнообразие пластического решения фильма сродни эротической изобретательности персонажей, стремящихся таким способом обрести друг друга в мире, где люди безнадежно разобщены. Именно раскрытие трагизма человеческого существования сделало эту картину переходящей сенсацией». Кирилл Разлогов

Билет: 80 р., студенч. – 50 р.
Киноцентр. Ул. Зои Космодемьянской, 3.
Телефоны: 757457; +79038282317.
lift_project.livejournal.com

Рад приветствовать всех посетителей ветки lift-проекта.=)
Я здесь впервые. Потому что по случаю традиционного расписания проекта у меня не получается часто появляться на этих просмотрах. Но вот по счастливой случайности мне удалось посмотреть фильм.) И я очень рад.) Говорят, классику отличает от попсы тот факт, что попса съедается сразу, а классику чтобы воспринять - надо изрядно поднапрячься и она даже может с первого раза не пройти... В связи с просмотром данной картины я лишний раз согласился с этим определением...)
Сначала мне просто хотелось высказать некоторое несоответствие в моём восприятии анонсного сообщения на фильм и собственно самим фильмом... На самом деле да - название кинокартины, фотография кадра из фильма (чёрно-белая к тому же...), фразы типа "совершенство и разнообразие пластического решения фильма" - всё это привело меня к ощущению, что фильм будет про то, как чувства между двумя людьми выражаются в танце... То есть - сплошной танц-пол и минимум слов...)) Но, по моему дилетантскому мнению - всё обстояло в фильме до противоположности иначе... Собственно, на этом я хотел и ограничиться, но сказав "А", надо говорить и "Б"...и как бы подкреплять факты восприятия более весомыми доводами... В этой связи и пошла цепная реакция, в конечном счёте которая привела к написанию всего нижеследующего...)) И скажу, забегая вперёд...или возвращаясь из глубин уже написанного текста...что писать впечатления гораздо интереснее, чем их читать...))
Но это всё лирика...
Попробую оформить тут свою критическую точку зрения... Может всё, что будет написано ниже и невероятная банальность, и к тому же неверная, но, во-первых, как говорил один знакомый: "банально бояться банальностей", а во-вторых - первый блин всегда комом, и может быть вторая моя рецензия будет гораздо лучше - надо же с чего-то начинать...)) Итак.


В фильме в явном виде присутствуют три основных героя: двое из которых являют собой приверженцев разных взглядов на жизнь и третий герой, вернее сказать героиня - способствует раскрытию и проявлению этих взглядов. Взгляды суть такие: один смотрит на всё происходящее вокруг через призму условностей своего увлечения (в данном случае - через объектив кинокамеры), а второй - пытается увидеть всё таким, какое оно есть на самом деле, без искажения какими-бы-то-ни-было условностями, но в силу своей психической неуравновешенности это приводит лишь к его локализации от общества в рамках четырёх стен (в идеале - без окон): к такому мировоззрению он пришёл после того, как "посмотрел смерти в глаза", причём - смерти очень близкого человека. Всё на самом деле получается очень трагично и все остальные герои существуют лишь для того, чтобы подчеркнуть весь трагизм этой ситуации... Среди всех этих остальных героев хотелось бы отметить отдельно, потому что понравился образ, консъершку-негритянку... Это вроде единственный позитивный персонаж фильма... Но, поскольку, по авторской задумке с самого начала окружающая обстановка такая, что как говорится "в этом городе, Пабло, кроме выпить больше нечего делать", то весь свой позитив она черпает из курения бамбука... И в контексте общей идеи, что изначально "люди безнадежно разобщены", она становится неким таким "негритянским Гамлетом", который выбрал ответ "быть", но в результате - лишь сторчался и всё...)) Трагизм сюжетной линии выявляется в жизненных поисках третьего главного действующего лица - молодой девушки, сексуальной француженки. С одной стороны - жить как под прицелом кинокамеры, совершая все действия только для того, чтобы потом аккуратно сложить их в архив (киноленточный-ли, в закоулках памяти-ли...) - это быстро утомляет. Но с другой стороны - уйти от этой банальности и похоронить себя в четырёх стенах - она слишком молода и красива для такой жертвы: брутальность "затворника", хоть и притягивает, но, вместе с тем и отпугивает... И к тому же в нём нет никакой опоры и уверенности в "завтрашнем дне". Ну и по авторской задумке - ключевой момент: танго героини и "затворника". И поскольку стилистически это трагедия, то общество естественно не принимает их танца, не слишком отягощённого правилами и приёмами формального танго... Героиня ещё раз убеждается в несостоятельности своего этого спутника в плане перспективы и старается убежать от него и спрятаться...в маминой комнате. Но ей это не удаётся. Раздаётся выстрел пистолета отца героини, о смерти которого так не хотел знать тот её жизненный спутник...и.. Нет, трагизм здесь осветляется тем, что в этой комнате есть окно...даже балкон: такой своеобразный выход из уютного уединённого мира в мир шумный и суетливый... Но когда герой, очарованный выстрелом, выходит на балкон - он не видит всей этой суеты, от которой так старательно скрывался... Он видит небо.. чистое небо и солнце...которого вроде так не видно, но его свет есть везде... И на этой позитивной ноте сюжетная линия этого героя заканчивается... А девушка... Что остаётся делать бедной девушке в этом несправедливом мире? Да, она лихорадочно придумывает себе показания, которые будет давать полицейскому. The end. Титры.

И вот теперь, когда собственное понимание картины в целом (базовая точка, так сказать) изложена, можно приступить к жёсткой критике..)) Первое что хотелось отметить, это следующий момент: как мне показалось, этот фильм относится к тем фильмам, которые призваны укреплять социальное общество. То есть: в противовес "индивидуальности" ставится "место в социальном обществе" и весовой уклон делается на вторую чашку весов. Здесь это сделано нехитрым способом: тот герой, которому режиссёром было уготовленно разладить связи с обществом, пребывает в некоторой психической неадекватности. И поэтому фактически весь фильм - констатация некоего абсурда, ибо сразу понятно, что ничего получиться и не может...и это скорее не способ "обрести друг друга в мире, где люди безнадежно разобщены", а просто азартное стремление героини к новым и острым ощущениям... Но впринципе это имеет место быть, но далее режиссёр укрепляет выбранную позицию в выборе "противовесов" и утрирует проявление "невыгодной" стороны, перемешивая понятия "грубость" и "откровенность"... Говорят, что многочисленные потери, утраты и неудачи могут человека сделать более состродательным и внимательным к другим людям, а могут сделать более жёстким и надменным... Складывается впечатление, что в случае соответствующего главного героя случился второй вариант и если у него и есть какая-то жизненная философия, то она наверника называется как-нибудь типа "говнизм" или что-то в этом роде... При таком раскладе все откровенности будут сводиться к грубости - это естественно. Но отсутствие оппозиции такой откровенности не украшает картины, как мне кажется... Далее. "Совершенство и разнообразие пластического решения фильма"... Были даже слова о "танцевальности" в этих пластических решениях... К танцам, в общепринятом понимании этого слова, я слабое отношение имею.. даже вернее сказать вообще отношения не имею - я в своё время качественно пропустил этот курс в муз.школе...и иногда правдо расстраиваюсь по этому поводу...)) Но тем не менее: в терминологическом коннтексте (можно так сказать...?) ситуаций...то есть - в общей атмосфере...разнообразия там были достаточно банальные...)) К тому же, как мне кажется, искать красоту в банальности - это как минимум не эстетично...) Опять же, тут ненадо путать "банальность" и "естественность"... И если "естественность" близка "откровенности", то "банальность", в свою очередь, сродни "грубости"...)) Я не филолог, но иногда мне кажется что на самом деле оно так...)) И в результате всего сказанного, напрашивается вывод, что вся эта эротическая "изобретательность" персонажей связана не с тем, что бы найти друг друга в этом безнадежно-разобщённом мире, а просто является прихотью молодой француженки, которая видит возможность разнообразить сексуальные отношения таким вот методом. Причём методы эти не отличаются особой изобретательностью. Немного напоминают методы садо-мазохизма, замешанного на психической неуравновешенности, но если обоим партнёрам это по душе, то и прекрастно... Возможно сама изобретательность была в том, чтобы как-то показать эту тему, заявить о ней открыто и без ханжества...? Но по этому поводу я ничего сказать не могу, ибо не являюсь столь большим знатоком кино... Так или иначе, но как оказывается в процессе развития сюжета: "ко всему привыкает человек - так и Герасим привык к городской жизни"... Со временем и эти манерные методы молодой особе поднадоели, но замены им она не видит... И это очень трагично!=) То есть - на первом плане выступает откровенная эротическая драмма, причём достаточно грубая. Но если заглянуть за этот первый план, то можно увидеть безысходность, которая творится и, как результат, приводит к такой или похожей ситуации... То есть все герои отгорожены от подобного случая только стенкой из собственного лицемерия, видимостью какой-то занятости, пуританством и так далее. Но режиссёрская позиция здесь не на стороне главных героев, которые пытаются как-то разрушить эту стенку, а на стороне этих горожан... Ибо, как я заметил ещё в самом начале - фильм изначально социальный. Поэтому в нём, как мне показалось, отражается абсолютно противоположная идея, чем та, котороя отражает поиск героями способа ухода от повседневности, разобщённости и прочих трагизмов человеческого существования... Во-первых, откровенная идеализация города и горожан, а во-вторых, опять же эта абсурдность, достигнутая ненормальностью состояния главного героя - всё это показывает, что всё, что идёт вразрез обществу - является абсурдом каким-то, результатом психического отклонения и ни к чему не приводит в результате, кроме как к навящевой суициидальной мысли. Мысль эта конечно и не плохая, но методы, с помощью которых она преподносится, называются иногда "чёрным PR-ом"..)) И, поскольку фильм является общепринятой классикой и люди, более компетентные в данной области, считают что это на самом деле так...то я считаю необходимым написание третьей части...впечатлений...))

Фильм в целом мне не очень понравился... Но, поскольку он не совсем однозначный, его стоит пересмотреть ещё раз.) Может моё восприятие было немного ошарашено тем моментом, с которого я вообще начал сей фундаментальный текст, а именно, что ожидалось несколько иное... Париж, звуки аккордиона, эйфелева башня, танцующие пары - всё так мило и банально... И вместо этого - практически всё действие в одной комнате...)) Кстате, в этой связи интересное отнесение этого фильма к тематике "ГОРОД - ПЕРСОНАЖ КИНО". Собственно, я тут так расписался...ибо не смог поучаствовать в обсуждениях после сеанса...так как, понедельник - вообще день тяжёлый и мой моск был тоже тяжёлый, чтобы сразу сходу отреагировать и вступать в палемику...)) Но высказаться хотелось, ибо - впечатлений много..))

Имя Пользователя
А мы рады вам и вашему длиннющему комментарию, побившему, наверное, рекорды!
По поводу несоответствия анонса и фильма.
Уважаемый мною Разлогов, ведущий передачи "Культ кино" и профессор Института культурологии, сбил вас с толку. И в этом моя вина, так как цитата вырвана из контекста, хотя при всем этом совсем не теряет справедливости.
"эротическая изобретательность" - не будем забывать фильм 1972 года, да и речь не о позах, а о самих ситуациях, в которых они представлены. И о свободе, которая хлынула после 68 г.

И вы, к нашему сожалению, вырваны из контекста, и поэтому вопросы. Вопрос с включением этого фильма в этот тематический цикл уже обсуждался. См. афиша декабрь-январь. И предварялся моим комментарием к фильму. Для меня как раз было интересно, что почти не снимая Париж, Бертолуччи создал фильм об этом городе и показал его непривычным. Сходный Париж можно увидеть у Картасара в "Игре в классики". Мы обсуждали это и на фильме "Париж, я люблю тебя", в котором зритель получает хорошую оплеуху по всему, что казалось для него Парижем, а в действительности только мифом города.

Позиция Бертолуччи, согласно его высказываниями о фильме и самому фильму, на стороне Поля, а не социума. И сцена с танго показывает всю степень карикатурности окружающего общества, даже страсти изображающего и выражающего по предписанным правилам и танцевальным схемам.
Танго Поля и Жанны шикарно в своей свободе и естественности. А их трагедия - трагедия одиночества, которое ни один персонаж не способен преодолеть: ни Поль, ни его жена, ни Жанна, ни его жених. Каждый придумывает свои пути сплетения связей: найти двойника мужа, снимать фильм о невесте, отказаться от имен и прошлого, но все они обречены.

Мне очень понравилось то, что вы написали о персонажах, жаль, что вы не поучаствовали в обсуждении, потому что, действительно, есть что обсудить.
Впечатлений много, а фильм не понравился. Странно.
А про обманутые ожидания - мне пора уже создавать список недовольных и выплачивать компенсации.

Показ назад Freeway пришла на любимый жанр киноутопии, обещанной мною в анонсе, и увидела, что он представлен пародийно, и тоже были обиды.

По поводу этого комментарий lifter2:

Главные герои-наши ожидания. Кто же испытал эффект кинематографа? актеры с экрана или зрители в зале?
Наши стремления разобраться в персонажах сильнее желания разобраться в самих себе: что мы ожидали увидеть,
что мы готовы воспринимать, какую информацию мы считывает широко открытыми глазами,
сохраняем ли мы уверенную позицию зрителя в кресле или параллельно снимаем вторую серию.
Мы всегда ждем больше от фильма, чем от самих себя. Мы всегда наслаждаемся предчувствием фильма, усаживаясь в кресло,
не задумываясь о той маленькой ловушке, которую подготовил для нас режиссер.
Бедный автор: зритель не боится мышеловки, потому как такого еще не было, чтобы кресло убило человека...

Кажется, нам не удалось написать ответ, соответствующий вашему комментарию. Значит - до новых встреч и бесед. Спасибо за ваши впечатления.

Имя Пользователя
в глубине подсознания я всегда знала, что когда-нибудь ты напишешь нормальный пост на этом портале))))

зы: когда надумаешь вступить в полемику после просмотра, сообщи плз))) хочу послушать. а то сама все никак вступить не могу) обычно после просмотра нахожусь в легком шоке))))

)))) думаю, не стоит компенсировать. так даже интересней)) как головоломка

Имя Пользователя

Нашла любопытный образ в рецензии Гладильщикова - Париж - не третий лишний.

"Париж воспринимается как самый романтический город мира. И никакой другой город так часто не становился киногероем. В Лос-Анджелесе снимают больше. Но Лос-Анджелес — не герой фильмов, а лишь место действия. Париж, о чем бы ни шла речь, хотя бы и о войне, всегда тянет одеяло на себя. "Под крышами Парижа", "Дети райка", "Через Париж", "Париж принадлежит нам", "Париж глазами" (тоже альманах, но времен "новой волны"), "Последнее танго в Париже", "Любовники с Нового моста", наше "Окно в Париж" и т.д. вплоть до недавних "Мулен Ружа", "Амели" и "Ангела А" Люка Бессона. Везде Париж — третий не лишний".

Имя Пользователя
приветик действительно, зря не остался пообсуждать

о как а по-моему, он всегда был таким, и смерть жены вообще ни при чём... более того, возможно к её самоубийству как раз это и привело... то есть, она любила его, а он вёл себя подобным образом - тогда, чтобы восполнить нехватку тепла и нежности, она завела любовника, из которого, однако, пыталась сделать его копию. да и хотел ли он действительно увидеть всё "таким, какое оно есть"? по сути, в "трагедии" этого героя не последнее место может занимать и то, что по жизни он - неудачник, ничего не добился, а желание добиваться в его характере чувствуется - и вот он "отыгрывается" - на героине, а раньше, возможно, на жене - за то, что она - хозяйка хоть маленького, но отеля, а он - никто. в мирке, который он создал в этой съёмной квартире, он - главный, и это для него важно.

а я вот не заметила какой-то особой "ненормальности" у героя. это яркий психологический типаж, такие люди есть, это нормально да, может быть здесь происходит очень откровенное раскрытие всех черт соответствующего персонажа, он себя не сдерживает, но сам по себе подобный взгляд на мир не является отклонением.

вот ты часто говоришь о трагедии (и на обсуждении говорили), а я её тут не увидела.... мне фильм показался лёгким, не смотря на смерть героя в конце...возможно, именно Париж превратил эту драму в историю "без пафосного надрыва" и даже почти забавную.

ну, "обиды" - это слишком сильно сказано
"обидеться" мог бы фильм "Альфавиль": как антиутопию я оценила его низко, в то время как он достоин высокой оценки в своём оригинальном жанре