АиФ-Ярославль

Кирпичи, говорит, не в моде... А что у тебя на 5 и 9 полосах? Лапша что ли?

Не ворчи!

А ты глазки-то "разуй". На 9 полосе фото занимает 40 процентов полосы; на 5-й - 30 процентов. Учитывая широкий интерлиняж, текста совсем немного.
Кстати, возьми самую официозную "Российскую газету" (толстушку) - вот уж у кого огромные фото. Даже официоз идет в ногу со временем.

... И чего ты всё на Запад смотришь - не понимаю. Там, собственно, почти нет журналистики - там есть репортёрство, причем весьма низкопробное с литературной точки зрения. Неужели в фильмах не видел, как тамошняя пресса, едва услышав новость, бросается к телефонам, и вот так, "с языка", с кучей слов-паразитов и коряво составленных предложений, диктует всё прямо в номер? То есть он наговаривает, стенографистка шпарит, и всё это практически тут же верстается... Типичное репортёрство. А в России - именно журналистка. Журналистика Гиляровского - вдумчивая, объемная, литературно грамотная. От этого не избавляться надо, кивая на "просвещенную Европу". Напротив, этим надо гордиться. И подтягивать читателя к такому уровню, а не потакать его запросам. Иначе получится, что мы сами, предельно упрощая материалы, помогаем дебилизировать общество. Хорошо ли это?

Ага. Нью-Йорк Таймс, что ли, низкопробная газета? Зюддойче Алльгемайне-Цайтунг, Ла Стампа, Коррьера делла Сейра, Непсабадшаг, Выборче?

Еще скажи, что пресса сеет "разумное, доброе, вечное" Впомни Аграновского, Черниченко, Пескова. "Письмо позвало в дорогу", "Как живешь глубинка". Все это прекрасно. Но нужно учитывать современные реалии.

Андрей, так это от нас зависит - сеет или не сеет. Что такое современные реалии? Мы в значительной мере сами создаем эти реалии, поскольку печатное слово пока, слава Богу, все еще влияет на умы. Впрочем, это уже вопрос скорее философский... А если ближе к практике, то все мы понимаем, что время "бумажной" прессы подходит к концу - ее вытесняет ти-ви, интернет и так далее и тому подобное. Глупо соревноваться с этими новыми информационными инструментами. Ну не успеешь ты на газетном "кукурузнике" нагнать интернет-лайнер, летящий на сверхзвуковой скорости в эти самые современные реалии... Следовательно, вопрос выживаемости (вернее, увеличения длительности агонии) бумажных СМИ - это вопрос не покорения современных "продвинутых" аудиторий, а вопрос предельного сохранения того читательского контингента, который, как ты правильно заметил, ментально остался в XX веке. То есть, наоборот, требуется консервация прессы, ее следование классическим нормам - и тогда газеты, дай Бог, продержатся еще лет двадцать-тридцать, пока не вымрут старики, то есть потребители нашей продукции. А вот когда издание срывается с цепи в наивной попытке "обогнать время" - оно не приобретает новых аудиторий, но быстро теряет старые. Да что говорить - вот хоть "Труд" возьми. Три года назад у него было 600 тысяч читателей. Ага, пенсеров. Которые любили читать вести с полей, так точно. И про лекарства, да. Но эти пенсеры, приобретая привычную им, без новшеств, газету, успешно кормили редакцию. Шестьсот тысяч читателей. Сила. От нее пахло корвалолом - но она была, она хотела покупать газету. Но вот пришел новый хозяин и объявил тотальную реформу: "довольно жить по законам, данным Адамом и Евой...". Де, мы должны отказаться от стариков и "завоевать" молодежь. Кардинально поменять концепцию. В итоге сегодня - та самая дикая вёрстка, которая тебе нравится, и на каждой странице по голой бабе. А еще - потеря половины подписчиков, поскольку как не напрягайся газета "Труд", а с таким названием и с такой биографией она молодежную аудиторию не приобретет. Вот отпугнуть от себя подобными реформами старых проверенных читателей - ага, может. Что, увы, и случилось...

нового "горячего" каравана не видел.
в защиту урсуса могу тока сказать, что журналистике "вдумчивой" уже сил нету вкушать. она настолько вдумывается, что многие ее цеховики напоминают мух в янтаре, которые в этот янтарь вдумались давным давно. да так там и сидят.
из этого янтаря на мир глядят.
и даже пишут оттудова.

проверенных читателей (а тем более подпичиков) уже нет. а если они еще и есть, то их, к сожалению, скоро не будет, поэтому все делается правильно в попытке найти новую аудиторию и изменить газету. о голых бабах речи не идет. речь идет о том, что когда пахнет корвалолом - это путь медленного умирания...
неизбежного и необратимого. корвалолом пахнет на похоронах

интересное противостояние точек зрения и "прогнозов"

info
ну все.
теперь Ваша очередь сканить газетные полосы и перепечатывать нам статьи)))

нам нужна свежая крофь)

и у нас та же тенденция

Да репортерство или вообще какая-то херня.
помнится, нам говорили: когда зебра укусила человека в цырке, это не интересно. а вот интересно, если человеку укусил зебру.
А отсюда такая херня типа поездок местной комсомолки в деревню, где кабаны топчут посевы и пугают собак. Хотя тоже прикольно....
а еще классно придумывать что-то. вот сейчас у Орлова парень работает, так он однажды в другом издании половину пожарки на уши поставил. Написал, что там-то и там-то был пожар, типа столько сгорело, столько тушило. а эта газета в руки Барышеву попала. Он: "Почему я ни хрена про этот пожар не знаю!" Подавай сюда автора!".
вот была веселуха!!!

Извини, Андрюша, но я знаю всех ваших "столичных дизайнеров". Именно поэтому и заказывал дизайн "Юности" после того, как пришел сюда, другим дизайнерам. Кстати, тоже московским.
Что же касается европейско-американских и российских принципов верстки, то здесь, как я недавно писал в одной из своих колонок, слава Богу, российский читатель, кроме некоторой части молодежи, не воспринимает чужие принципы верстки на дух.

Отлично сказано!

Я бы выразился так: современные хреновые реалии...