Web-дизайн, консультации

Проблема понятна. Неправильно выразился.
Я имел ввиду, что объект флеш можно "прописать" в коде "ручками" так, что браузер не будет знать откуда ему брать плагин. В случае использования среды Adobe Flash, появляется возможность экспорта мувика в HTML страницу. При этом все необходимые параметры будут "прописаны" автоматически.
Считаю, что среда в случае такого экспорта может выступать в роли "соавтора", т.е. того самого "первого лица".

Я извиняюсь опять – понимаю, что всех достал…
Я уж прямо по пунктам – так быстрее.
1. Элемент <EMBED> понимает только IE и Navigator, а есть ли какой «правильный» элемент, который включён в состав спецификации HTML? Есть какой-нибудь ресурс в Инете, который описывает спецификацию HTML, но на русском?
2. В каком формате нужно выкладывать на сайте видео, т.е. в каком наиболее правильно? Я о том, что одни браузеры понимают один формат, а другой – нет; и наоборот. Или это зависит от установленных плагинов в браузере? Или нужно скрипт писать, чтоб уж наверняка для всех браузеров? А если в этом браузере скрипты отключены умышленно, тогда как? Писать «внаглую» пояснения текстом: «что, дескать, пардон, дядя, и скрипты-то у тебя отключены, и браузер у тебя не такой, и не пошёл ли бы ты вот в эту ссылку, чтобы загрузить отсутствующий у тебя модуль, или не желаешь ли ты обновить систему…» - так это по отношению к пользователю, вроде бы и не правильно: ведь для него же стараешься.
3. Если «по-уму», то видео во Flash – самое выгодное (т.к. вес маленький, но с другой стороны – если даже и даётся не сам файл, а ссылка на него, то эту ссылку всё-равно придётся загружать, а это – то же самое, или нет?), а тот код, что мне здесь давали, у меня, почему-то пока неработает; правда я так «вскользь» попробовал.
Я уж на порно сайты заходил посмотреть как у них там, так, блин, у них там запрещено копирование. Понятно, что можно было бы сам код скопировать, но хочется «вживую» посмотреть, что они там понаделали.
Уж извините, что обнаглел с вопросами...

Справка по HTML: http://htmlbook.ru/
Часть браузеров, кажись, понимает EMBED, а часть OBJECT (насчет разницы - читай справку).
Как отдавать видео - дело вкуса. Просто флеш выгоднее ввиду того, что не надо думать о наличии кодеков на стороне клиента.
Если у клиента все отключено, значит это его проблемы (и в большинстве случаев это означает, что он либо экономит трафик (как я) и все равно не будет смотреть это видео, либо он знает о своих настройках и, если будет висеть надпись типа "Необходимо включить Флеш бла бла бла", просто напросто, сам разберется).

Скажите, пожалуйста:
Как правильно записать и чем это отличается:

в обоих случаях ОДИНАКОВО ВОСПРОИЗВОДИТСЯ в MP3-плеере (тогда в чём разница? - краем уха слышал, что в "протоколе передачи данных?");
и как сделать, чтобы пользователь мог файл сразу сохранить?
Как это НУЖНО писать?
Спасибо заранее...

Это сообщение отредактировал beriton - 7.03.2021 - 23:55

Я предпочитаю первый вариант, но разницы (по крупному счету) нет никакой.

для ссылок на своем же хосте протокольный префикс и имя хоста можно не писать. в этом случае браузер их сформирует сам (отностительно текущего адреса страницы). если вам охота писать лишний код - пишите

так же не обязательно писать полный путь в каталогах сервера. т.е. если страница с ссылкой имеет адрес:
http://www.мой сайт.com/music/
то для указания ссылки на файл будет достаточно написать:
<a href="arrival.mp3">Arrival</a>
- и браузер будет запрашивать файл "arrival.mp3" в каталоге "music"
так же полезный совет:
если вам нужно заставить браузер искать файл "от корня" серевера (допустим - какую-то картинку в "художественном оформлении" странички), то это можно сделать, указав первым символом "/", например:
<img src="/images/arrow.gif" alt=""/>
- и тогда, в каком бы подкаталоге вы не находились, браузер всегда будет запрашивать эту картинку от корня.

про "протокол передачи данных" вы какую-то хрень написали.

"чтобы пользователь мог файл сразу сохранить" - а это уже зависит от настроек браузера пользователя.

По умолчанию, кстати, ИЕ 6 в XP не скачивает mp3 файлы, а только проигрывает их в МедиаПлейере (типа зощита от пираццтва). Учтите это.

smallder
Тут есть еще одна вещь, кроме лишнего кода. Если переносить HTML сайт потом куда-нить с домена, заипешься менять эти длинные ссылки.

вот о чём и речь: если пользователь - скорей всего в настройках "не шарит" - пол-дня будет тыкать на все кнопки, расшибёт об стол мышь, и в конце-концов вообще уйдёт с моего сайта. Как бы мне ему, бедолаге, помочь? Чтоб нажал бы на ссылочку - и всё бы сохранил. А уж найдёт ли он потом куда сохранил - вот тут тогда, действительно, дело не моё.

Это сообщение отредактировал beriton - 7.03.2021 - 23:56

странно всегда делаю так <a href="arrival.mp3">Arrival</a> и никаких проблем, как гриться всем не угодишь

значит так: для детей, впервые вылезших в инет, пишете комментарий к каждой ссылке: "для сохранения файла на ваш компутер, наведите курсор мыши на ссылку, нажмите правую клавишу мыши и выберите пункт "сохранить как..." (или как там в IE?)

smallder
:-) +1
И вообще видео-гайд создать:-)

Снова всем здравствуйте. Нет на свете лучше нашего форума! Аминь! Уж обращался в несолько форумов "крупных" - сначала отвечали, потом... И на кой там везде разделы "для начинающих" запустили?..
Скажите, пожалуйста:
1. title'ы для заголовков - нормально? Помогает? Мне бы хоть "по грамму" насобирать
2. Если при регистрации меня поклеили, могу ли я удалить URL, а затем опять регится "по-новой", так, как надо? Или всё уже, уехал поезд?
3. Если на "народе" зеркало сделать, а с него - ссылку на платный хост, нормально? Может, хоть так кто-то будет приходить? На "народе" с сайтом вообще ничего не делал, а Яндекс его проиндесировал. Слышал, что для новых сайтов фильтры какие-то ввели...
4. Блин, оптимизация - целая наука, может проще, действительно, оптимизатора нанять? Сколько это денег?

jonic - твой выход!