Три ярославских врача на скамье подсудимых, сообщает Городской телеканал

ASudakov

внематочную беременность прерывают по медецинским показтелям всегда, причем здесь аборт?

djinn
исходя из определения "аборт - искусственное прерывание беременности, проводимое для различных целей и сопровождаемое гибелью плода".
на ранних стадиях ВБ рекомендуется производить мини-аборт, на поздних он чаще всего невозможен. и, судя по потере крови - проводилась лапаротомия, а не лапароскопия. впрочем, я конечно же не медик, но суть в том, что врачи пытались спасти уже не беременную женщину.

ASudakov

и с чем вы готовы спорить, что она уже не нуждалась в помощи, или не нужна была как мать первому ребенку?

djinn
я сказал все еще в первом посте. мне кажется, что прокурор использует некорректные выражения, давящие на жалость. из слов

создается ложное впечатление, что спасали беременную женщину, а это всегда воспринимается как бОльшая ответственность перед врачом.

и не оправдываю я этих врачей. можно говорить, что "система виновата", но если были нарушения с их стороны - недостатки системы их не оправдывают.

ну в общем, дали им по два года условно.
женщину по амнистии освободили от наказания (у нее на иждивении маленький ребенок).
права заниматься профессиональной деятельностью не лишили.
гособвинение и потерпевшие будут обжаловать приговор.

а. женщина-врач тоже будет обжаловать - она хочет оправдательного приговора.



хотя мое мнение - лишить на год их практики.
за безалаберность.

Straus

вот смотрите.
каждый из этих врачей заступл друг за другом на дежурство.
они видели, что состояние больной ухудшается (вернее, они не видели, и потому не особенно беспокоились, но если рассматривать ситуацию в идеале, то...) что они должны сделать? запросить кровь или эр-массу. и! поставить в известность о состоянии больной дежурного терапевта.
терапевта они не поставили в известно. раз.
два. они направили запрос только на станцию переливания крови, где им отказали - ибо нет там крови такой.
они могли бы обратиться в соловьевку, в медсанчасть НПЗ, в областную больницу... но они не сочли нужным. хотя ответственность за это лежит именно на анестезиологе-реаниматологе. ну или как там его.
родственники предлагали сдать кровь, но им сказали - погодите, не к спеху. и лили плазму.
итог - через три дня женщина умирает.

тут административный фактор как таковой и не участвует в принципе.......

как вы (и прочие посетители темы) находите эту ситуацию?

мне интересно мнение)

наоборт год отсутсвия практики скажется негативно вдальнейшем на их профессионализме, лучше обязать пройти дополнительно курсы повышения квалификации

мое мнение - что помощь оказывают в первую очередь тем, кто больше всего шумит и требует. дошли бы родственники до начальника (главврача) в те 3 дня - женщина бы могла выжить.

причем это не только в медицине так..

но вина на начальника все равно всегда должна ложиться за подобную организацию работы.

На счет лишения практики на год - вопрос спорный. Допустимо в данном случае ставить вопрос или о пожизненной дисквалификации, либо вообще не применять такое наказание. Поскольку год лишения практики не увеличив профессионализма не лишит их в дальнейшем права занятия медицинской деятельностью. А вот материальный и моральный ущерб стоило бы взыскать в полном объеме, заодно и на содержание ребенка иск иск заявить. Но жесткие административные меры к администрации больницы так же необходимы, во многом произошедшее - вина не только врачей, а и показатель тотального кризиса системы здравоохранения в целом.

http://gtk.tv/news/7512.ns

Позиция облсуда уже давно сложилась по подобным делам: "врачей и так не хватает, а вы еще этих дисквалифицировать просите, скора вообще типа работать будет некому. Они все осознали и теперь гробить больных будут реже". Такая же ситуация с преподами - взяточниками, которых редко лишают права заниматся преподавательской деятельностью и они возвращаются к своим студентам, которые тока тока их сдали как стеклотару. Причем самое смешное, что врачей , что преподов, суды первой инстанции поначалу лишали права занятия соответствующей деятельностью, пока областной суд не начал отменять доп. наказание.

Не знаю деталей, но, полагаю, так все и было.

Так видели или не видели? Кто они с Вашей точки зренгия: проф. тупицы или просто циники?

Запросить эр. массу - однозначно. А, терапевт здесь вообще при чем? Или Вы исходите из того, что именно терапевту (формально) в дежурное время дэ-юре принадлежит власть в больнице, ибо он является дежурным администратором? А, вот, что дежурные врачи должны были делать после того, как выясняется, что нужной крови ни в больнице, ни на станции переливания (что находится рядом) нет - вопрос мне самому интересный. По совести следует использовать помощь родственников, которые костьми лягут, но перевернут весь город. Если они не ставили их в известность о проблене, а просто тупо не пускали в ОРиТ (есть такая практика для сокрытия царящего бардака), то... бог им судья (лично я бы просто устроил суд Линча) Но, так ли это я не знаю.

Вы уверены, что все было имено так?

Вот, здесь точно неправда Ваша. Отсутствие крови в одной из основных больниц, на которой лежит ответственность по неотложной хирургии за половину города (Брагино, Заволга + Ленинский р-ны) - это оооочень административный вопрос. Давно пора ввести практику , что за пару подобных дел главные врачи сответствующих учреждений вылетают из своих кресел как пробки без права занимать подобные должности в будущем.

Есть такое.

В цивилизованных странах (не там, где больницу, не спасшую застреленного лидера оппозиции, закидывают камнями) именно так и происходит (случаи умышленых убийств не рассматриваю). Финансовые санкции, лишении лицензий - да, причем в такой форме, чтобы мало не показалось. В нашем случае ответчиком по материальному ущербу является больница, а не врачи, ибо лицензии есть у ЛПУ, а не у людей.
P.S. хотелось бы знать версию другой стороны в ее изложении.

Straus


я щас читаю приговор. мой моск взрывается
если доживу до завтра - то я отвечу на ваши вопросы. и версию другой стороны тоже предоставлю....

ПС. если вы появитесь на портале сегодня ночью черканите в личку, плиз

И это уже не самое смешное. Недавно попалась статейка

КАЖДЫЙ ВРАЧ ИМЕЕТ СВОЕ КЛАДБИЩЕ
Анна РАССКАЗОВА, 08 января, 01:20
В России о врачебных ошибках говорят не много, но это вовсе не означает, что их не существует или совершается очень мало. В благополучной Германии в прошлом году, по данным Общества защиты пациентов, врачи совершили примерно сто тысяч ошибок. Надо полагать, что российские врачи ошибаются не реже. Во всяком случае, так утверждает врач одной из московских больниц Дмитрий М., у которого мы взяли интервью. Свою фамилию он просил не называть.

"Утро": Много ли в России совершается врачебных ошибок?
Дмитрий: Статистики по врачебным ошибкам не существует, а даже если бы она существовала, надо было бы все цифры в два или три раза увеличивать. Каждый врач, проработавший в здравоохранении хотя бы года два, имеет "свое" кладбище пациентов. Есть, конечно, и такие врачи, что отрицают наличие подобных грехов в своей практике. Среди коллег по цеху подобные отрицания означают слишком большой размер пристанища душ пациентов.

"Y": Кто чаще всего совершает ошибки?
Д: Ошибки совершают все врачи, причем примерно с одинаковой частотой, независимо от специальности. Просто последствия ошибок, совершенных оперирующими врачами, более серьезные, чем у тех, кто лечит людей без скальпеля.

"Y": Почему совершаются ошибки?
Д: Из-за невнимательности прежде всего. После напряженных этапов операции сознание переключается на "автопилот", хирург начинает болтать с ассистентом, операционная сестра внимательно все это слушает… и все они забывают о том, что в ране остались инструменты или марлевые салфетки. Кстати, забывают в брюшной и грудной полости что-либо нечасто. Просто об этом много говорят. Из-за той же невнимательности терапевт забывает пересчитать стандартные дозы лекарств для пожилого человека, от чего тот и умирает. Вторая основная причина врачебных ошибок – отсутствие знаний. При самом лучшем раскладе после шести лет обучения в медицинском институте в голове остается только 14 процентов полученной информации. Немудрено, что хирург забывает, как проявляет себя сирингомиелия, а невропатолог не может припомнить все формы рака легкого. Вот и выходит, что один удивляется нечувствительности кожных покровов пациента, а второй никак не может вылечить поражение нервов, обусловленное прорастанием опухоли. Ну, и я не говорю о физиотерапевтах, пытающихся вылечить увеличенные вследствие раковой опухоли лимфоузлы, о хирургах в поликлиниках, вскрывающих сифилитические бубоны, и проч., и проч.

"Y": То, что нести ответственность должен врач, понятно. Каков механизм ее наступления?
Д: Установленные ошибки, особенно повлекшие серьезные осложнения или смерть, разбираются на специальных врачебных конференциях (лечебно-контрольная комиссия, клинико-анатомическая комиссия и проч.). Пациент имеет право подать в суд. Правда, реально выиграть иск у лечебного учреждения получается редко. Обычно процессы выигрывают в случае грубейших нарушений, повлекших за собой серьезные нарушения функции. Например, вместо грыжи удалил врач мочевой пузырь. Пожизненная инвалидность, резкое снижение качества жизни – факт налицо. Экспертиза дает неопровержимые доказательства. Или удалили не ту почку, осталась у пациента одна, та, что как раз и надо было удалить. Во всех остальных случаях, когда не все так очевидно, судебные разбирательства бесперспективны. Например, забыл врач инструмент в животе у пациента, через месяц сделали больному снимки, а там зажим. Рука руку моет. Рентгенолог снимок выбросит, а хирург в истории запишет – мол, так и так, нельзя исключить гнойник. Инструмент удалит и никому об этом не скажет. Или, например, неправильно рассчитал радиолог дозу, разрушился кровеносный сосуд, умер пациент от кровотечения. Родственники в суд, судья к эксперту. Эксперт запросит медицинскую карту. Понятное дело, что никто свои ошибки с комментариями в истории болезни писать не будет. Написали просто "в результате распада опухоли возникло кровотечение, от которого больной и умер". Доказательств нет, а значит, и суда нет.

"Y": Получается, безвыходное положение?
Д: В настоящее время и при современных законах врач в юридическом смысле чувствует себя очень вольготно. Не так, конечно, как в советские времена, но все-таки. Наверное, это компенсация за низкую оплату труда. Хотя сегодня как грибы стали появляться различные организации, занимающиеся "раскруткой" медицинских дел. Если они будут сотрудничать с ведущими специалистами, то пациенты начнут выигрывать процессы чаще. Правда, не думаю, что найдется много людей, желающих воевать друг с другом таким способом.

"Y": Так все-таки сговоры существуют?
Д: Конечно, существуют. Просто в медицине это называется коллегиальность. Ошибиться может каждый. Если за каждую ошибку с врача "снимать" деньги, то врачей не останется. Правда, есть крайние случаи, когда поступки врача вызывают у его коллег реакцию отторжения. В этих случаях шансы пострадавших пациентов выиграть дело увеличиваются.