Владислав Фельдблюм. Наглое пренебрежение законом, статья

Наглое пренебрежение законом
(комментарий в видеоблоге Дмитрия Медведева)

В Ярославле сложилась ненормальная ситуация. Газпром перекрыл подачу газа, и у многих добросовестных потребителей выключили горячую воду. Выключили на том "основании", что управляющие компании задолжали Газпрому. Верно, задолжали. Но при чём здесь население? По какому праву перекрыта подача горячей воды гражданам, исправно уплачивающим за эту услугу? Это не что иное, как грубейшее нарушение законодательства о защите прав потребителей. Если управляющая компания задолжала Газпрому, почему должно страдать население, на 90-95% своевременно уплачивающее и не имеющее никаких долгов?! Вместо того, чтобы разобраться между собой, решили перекрыть вентиль! Тем самым сделали граждан виновниками и заложниками своих собственных дрязг и недоработок.

Могут ли региональные власти вмешаться, навести порядок и прекратить это безобразие? Теперь это сложно. Ведь по действующему законодательству управляющие компании являются частными, и власти не имеют права вмешиваться в их хозяйственную деятельность. Это было сделано с благими либеральными намерениями поддержки частной инициативы и поощрения конкуренции. Хотели, как лучше, а получилось... Наш обычный нынешний бардак.

В создавшейся ситуации губернатор Сергей Ястребов частично сумел разрядить обстановку. Он провёл переговоры, и подача горячей воды возобновилась, но лишь частично. Нет никакой гарантии от повторения в будущем этого издевательства над населением ни в Ярославле, ни в других субъектах Федерации. Поэтому правильно поступил вновь избранный мэр Ярославля Евгений Урлашов, обратившись с письмами к президенту и премьеру. Вопиющее беззаконие представляет большую опасность для всей страны, подаёт пример наглой вседозволенности. Президент и премьер должны незамедлительно отозваться на предложения ярославского мэра по пресечению наглого пренебрежения законом со стороны самодурствующих хозяйственников.

Ярославль, июль 2012 г.

http://blog.da-medvedev.ru/accounts/10094

Владислав Фельдблюм.

Это что ярославская реклама "Batman. The Dark Knight Rises"?

Это сообщение отредактировал aaa - 26.07.2012 - 22:21

vladislav

Из переписки klt с организациями РФ

Один из участников переписки сообщает:
«Посылаю Вам обращение Совета председателей правлений ЖСК и ТСЖ г.Таганрога и правления ТСЖ «ТСЖ-50» к Председателю Верховного Арбитражного Суда Иванову А.А.
В г. Таганроге практически на всех котельных города установлены теплосчетчики и у всех ТСЖ в г. Таганроге договорами предусмотрена оплата за фактически потребленную тепловую энергию. С августа 2010 года это соответствует ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении», которым предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии может быть организован, как теплоснабжающей организацией, так и потребителем. ФЗ №261-ФЗ и ФЗ 3190-ФЗ предусмотрен расчетный способ определения фактически потребленной тепловой энергии, если счетчика нет у потребителя. То есть правовая ситуация изменилась и Правила предоставления коммунальных услуг уже не соответствуют действующему законодательству – значит действуют нормы законов.
Однако своим постановлением № 8413/11 10.11.2011 г. Президиум ВАС дал «зеленый свет» на взыскание с ТСЖ и ЖСК, которые производили оплату за фактическое количество потребленной тепловой энергии, на перерасчет оплаты по нормативам потребления. При завышенных нормативах – это оплата ЗА НЕПРОИЗВЕДЕННУЮ тепловую энергию и НЕПОТРЕБЛЕННУЮ домами. Нормативы по г. Таганрогу таковы, что оплата по ним превышает оплату за фактическое количество тепловой энергии на 30-40%.
Норматив на отопление по г. Таганрогу рассчитан еще в 1998 году и вообще не соответствует Постановлению правительства №306 – установлен на общеполезную площадь, не дифференцирован по году постройки и этажности. О расчете нормативов методом аналогов администрация и не помышляет. Зачем? Когда, как установлены нормативы, никем не контролируется и мало кто в этом разбирается.
Вот по такому нормативу с ТСЖ «ТСЖ-50» г. Таганрог, председателем правления которого я являюсь, теплоснабжающая организация за исковый период с июля 2010 года по декабрь 2011 года пытается взыскать 960 тыс. за НЕПРОИЗВЕДЕННУЮ тепловую энергию. Это с каждой квартиры от 6 до 8 тысяч рублей. Договор теплоснабжения является публичным, следовательно, требовать доплаты теплоснабжающие организации должны будут обязаны со всех ТСЖ и УК города.
При этом Правительство Постановлением №354 отменена корректировка оплаты за отопление уже с 2011 года. Корректировка была предусмотрена п. 19 Правил №307. Корректировка – это оплата за ФАКТИЧЕСКИ потребленную домом тепловую энергию. В общем, не важно - какой установлен норматив. Главное корректировка оплаты. По нормативам можно собирать оплату в течение года. Но раз в год – нужно сделать корректировку оплаты. Как это и было предусмотрено п. 19 Правилами (Постановление правительства №307). Норматив должен быть таким, чтобы в случае необходимости доплаты была не существенной.
Очевидно, что городов, в которых установлены заниженные нормативы оплаты за отопление единицы. Никогда администрация города не будет стараться установить заниженный норматив на отопление. Практически во всех городах есть МУПы – теплоснабжающие организации. В г. Таганроге тоже есть такой МУП - управляющая организация и средства за отопление граждане по нормативу потребления платят МУП, а МУП, в свою очередь, оплачивает производителям тепла за фактически произведенную тепловую энергию. При завышенном нормативе на отопление разница между средствами собранными с населения и заплаченными за фактически произведенную тепловую энергию остается у МУП. По проведенному мной расчету собственникам одного пятиэтажного дома (3300 м2) нужно вернуть в качестве корректировки оплаты за отопление с 2007 по 2010 год порядка 700 000 руб. Если принять, что в городе порядка 1000 таких домов, то по городу в целом - это порядка 700 миллионов рублей. Бюджет города порядка 1 млрд. 800 тыс. Будет ли администрация стараться установить заниженный или немного завышенный норматив? Очевидно - нет.
Так же поступают и новые управляющие организации. Собирают по нормативу и оплачивают производителям тепла за фактически полученное количество. Разница также остается у УК. А что такое эти УК – это общества с ограниченной ответственностью. Если зарплату руководителям МУПов устанавливает администрация города, то в ООО эти руководители получают столько, сколько могут унести.
Если ТСЖ производит сбор по завышенному нормативу, то средства остаются у ТСЖ и собрание решит - как распорядиться собранными средствами – раздать их в порядке корректировки оплаты, или перенести их в ремонтный фонд.
Кстати производителя тепловой энергии сообразили, как надо действовать – выставляют УК или ТСЖ оплату как можно за большее количество тепловой энергии – никто ведь не проверяет, почему они произвели такое количество. Тогда УК или ТСЖ посчитав даже по завышенному нормативу, радуются, что удается «заплатить меньше». А на самом деле?
Говорят о коррупции, а то, что происходит с оплатой за отопление – это как назвать? Схема проста – одни устанавливают завышенные нормативы, другие собирают по завышенным нормативам, а оплачивают за фактическое количество, а другие отменяют корректировку оплаты за отопление. При этом Президиум ВАС занимает правовую позицию, которая обеспечивает сбор оплаты за НЕПРОИЗВЕДЕННУЮ тепловую энергию при ЗАВЫШЕННОМ нормативе.
Но, если до 2011 года можно было ссылаться на п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг и правую позицию Верховного суда о законности корректировки оплаты за отопление, то с января 2011 года после Постановления правительства 354 - корректировка оплаты вообще отменена.
Совет председателей правлений ЖСК и ТСЖ г. Таганрога обратился к Президенту РФ по вопросу восстановления корректировки. Ну и что? Обращение передано в Минрегионразвитие, который нам ответил, что учтет наше обращение в своей дальнейшей работе. «Пока травка подрастет – лошадка с голоду умрет». 2011 год уже прошел и нужно было бы сделать корректировку за 2011 год, но корректировка отменена. Все средства собранные по завышенным норматива остались теперь на законном основании у УО и УК. При этом правовая позиция Президиума ВАС направлена на то, чтобы эти средства, собранные УК и УО с населения по завышенным нормативам и, мягко говоря, «пока присвоенные» УК и УО, забрать у них и отдать производителям тепловой энергии в качестве оплаты за НЕПРОИЗВЕДЕННУЮ тепловую энергию – дать возможность им неосновательно обогатиться, вместо того, чтобы сделать корректировку оплаты и вернуть эти излишне собранные средства гражданам.
Средства, которые пытаются взыскать с ТСЖ «ТСЖ-50» (г. Таганрог) - 960 тыс. за НЕПРОИЗВЕДЕННУЮ тепловую энергию – это и есть сумма корректировки оплаты с июля 2010 по декабрь 2011 годы. Но если, 360 тыс. руб. в порядке корректировки оплаты за 2010 год еще можно попытаться защитить, то 600 тыс. руб. оплаты за НЕПРОИЗВЕДЕННУЮ тепловую энергию за 2011 год защитить просто невозможно – правовая позиция Президиума ВАС и Постановление правительства №354, которым отменена корректировка оплаты - это стена, которую не перескочить.
Таким образом, Правительством РФ и Президиумом ВАС организовано «ограбление» населения (по другому это трудно назвать) по оплате за тепловую энергию при завышенных нормативах уже с 2011 года. Если за 2010 год еще можно, что-то возражать и ссылаться на необходимость корректировки оплаты, то в 2011 году Правительство оплату за фактически потребленную тепловую энергию отменило.
При этом правовая позиция Президиума ВАС – не поддается никакой логике и алгебре – расчетный способ определения фактически потребленной тепловой энергии – это расчет по нормативам потребления. Норматив устанавливается по предыдущим трем годам и просто невероятно, чтобы по нормативам можно было определить точно количество фактически потребленной тепловой энергии. Это утверждение просто не требует доказательства.
При этом правовая позиция Верховного суда – корректировка законна. Граждане будут обращаться с иском к ТСЖ в федеральный суд – здесь корректировка оплаты – законна, а ТСЖ будут судиться с теплоснабжающими организациями в арбитражном суде – здесь судебная практика, которую установил Президиум ВАС.
В таком случае Председатель ВАС должен созвать совместные Пленумы – Верховного суда и Высшего арбитражного суда. Но до этого нужно провести Пленум ВАС – ведь Президиум ВАС может рассматривать только отдельные вопросы, а не трактовать законодательство. Так же было и с оплатой за НДС – Президиум ВАС принял одну правовую позицию, а Пленум ВАС принял противоположное решение.
Вообще не понятно – почему Президиум ВАС принимает решения, которые обязательны для всех низших арбитражных судов, несмотря на то – соответствует или нет его правовая позиция законодательству, и при этом обжаловать постановление Президиума ВАС нигде нельзя, в том числе и Конституционном суде. Это не законодательный и не нормативно-правовой акт. При этом у всех судей опускаются руки – согласны или нет – Президиум ВАС постановил – выполняй. Зачем тогда терять время – нужно сразу же обращаться в Президиум ВАС и пусть решают все вопросы и трактуют законы. Депутаты думали об одном, но Президиум ВАС точно знает, что они имели в виду».