ИТ-Образование, ...как вам это?

ИТ-образование. Поговорим о главном
Анатолий Шалыто

Вариант статьи под названием “А ларчик просто открывался” опубликован в еженедельнике PCWEEK № 35/2004, с.56, 59.

В последнее время на различных конференциях, например “Преподавание информационных технологий в России” (http://www.it-education.ru/about/default.htm), и в прессе, посвященной информационным технологиям (ИТ), например PC Week/RE №32/2004 (Т. Богатова, “И все же — инвестиции, а не пустые хлопоты”, с.26—28, и А. Колесов, “Академическая подготовка ИТ-специалистов. Есть проблемы?”, с. 41—42) постоянно обсуждается проблема снижения уровня подготовки ИТ-специалистов. Эта проблема обсуждалась даже на заседании Президиума Академии наук РФ (Российская газета. № 207/2004).

Можно сказать, что вопрос о подготовке кадров в области ИТ является очень важным (Федоров И.Б., Коршунов С.В., Советов Б.Я. Новые специальности в направлении подготовки “Информационные системы” // Информационные технологии. 2000. Вып. 8 и Никандров Н.Д., Советов Б.Я. Развитие информационного общества и проблемы подготовки кадров в области информационных технологий // Информационно-управляющие системы. 2004. № 4.)

Участвуя в работе конференций и читая статьи на указанную тему, все время казалось, что сейчас кто-то сформулирует основную причину неудовлетворительного положения в ИТ-образовании. Ан нет, обычно говорится о чем угодно, но, по моему, не о главном — нищенской зарплате преподавателей.

Я понимаю, что многие люди не любят говорить о “низком” — деньгах и бедности. Одна очень интеллигентная университетская дама из ИТ-сообщества на мой прилюдный вопрос о том, как выживает ее очень способный студент, гордо ответила, что она с ним об этом не говорит, так как у них есть много других более достойных тем! Как мне кажется, это — крайняя степень ханжества, к сожалению, характерная для многих.

Статья посвящена сравнительно узкому вопросу для высшего образования в целом — ИТ-образованию. Это связано с тем, что, во-первых, вопрос о положении в высшем образовании в целом рассматривается в других публикациях, например “Деформации и реформы” (“Поиск” от 16.04.2004), а, во-вторых, в ИТ-отрасли сосредоточено достаточно много средств и она бурно развивается, что позволяет надеяться на решение проблемы хотя бы в ней.

Сколько получает преподаватель?
Если доктор наук, профессор, заведующий кафедрой обыкновенного государственного вуза получает чистыми 5252 рубля в месяц, а аспирант — 870 рублей (в этом весьма узком диапазоне расположились также зарплаты доцентов, старших преподавателей и ассистентов, как со степенями и званиями, так и без них), то можно себе представить их энтузиазм. После этого не надо писать длинные статьи и проводить круглые столы на конференциях, как бы не понимая, что происходит.

Леонид Парфенов перед закрытием программы “Намедни” в рубрике “Бедные люди” показал сюжет о… профессоре СПбГУ, который помимо того, что обладает всеми научным регалиям в области автоматического управления, является также и членом союзов писателей и художников. Казалось бы, образец преподавателя, однако нашей высшей школе он если и нужен, то по крайне низкой цене.

До тех пор пока работающие без отрыва от учебы студенты старших курсов ИТ-специальностей получают как минимум в три-четыре раза больше своих профессоров, а выпускник вуза будет воспринимать как личное оскорбление (или, как сказал мне один студент, глупость) предложение работать за профессорскую зарплату, все разговоры о серьезном ИТ-образовании бессмысленны. Оно вообще может исчезнуть.

Конечно, благосостояние преподавателей может возрасти, и даже весьма существенно, если день и ночь заниматься со студентами и слушателями, обучающимися за деньги. Но беда в том, что сегодня по контрактам в основном учатся будущие работники ИТ-индустрии, к которым применимо такое понятия, как “народное ополчение” от программирования. В то же время руководителей серьезных ИТ-фирм интересуют талантливые молодые люди, обучающиеся, в подавляющем большинстве бюджетной основе. К сожалению, “годовой выпуск талантов даже в таком городе, как Санкт-Петербург не превышает ста человек” (из интервью декана факультета информационных технологий и программирования СПбГУ ИТМО Парфенова В. Г., см. статью О. Андроновой “Второй по значимости ресурс — после нефти”. http://www.ci.ru/inform14_04/p_04.htm. “Компьютер-Информ”, № 14. 26.07 5.08.2004).

Сейчас под ИТ-образованием многие понимают обучение на различных специализированных платных курсах, многие из которых по их завершению дают сертификаты (даже, если курсы однодневные). Однако опыт последнего времени показал, что такие сертификаты могут пригодиться для специалистов по системной интеграции, но практически не представляют никакого интереса при приеме на работу по программированию. При этом при приеме на работу в серьезные ИТ-фирмы обычно требуют не сертификаты, а глубокие фундаментальные знания, способность быстро соображать и принимать решения. Этому можно научиться в лучших университетах страны, но не на курсах, даже самых известных.

Интересно, что студентов тоже мало волнует то, сколько получает преподаватель, врач или офицер. Они об этом могут послушать, но считают, что к ним это не относится. “В общем, эти учителя, врачи, офицеры и, конечно, профессора — типичные неудачники, а я буду другим!”. Такое рассуждение характерно для многих молодых людей, причем вне зависимости от их способностей.

Решение проблемы малых доходов преподавателей путем получения взяток я обсуждать не буду...

Образование на бегу
За указанные деньги еще можно кое-как преподавать, но нельзя обучать и воспитывать.

Как писал А.С. Пушкин, “служение муз не терпит суеты”. Поэтому, казалось бы, проведя групповые занятия со студентами, преподаватель должен продолжить с ними индивидуальные занятия или работу, но он бежит (если не позволяет возраст — идет) за дополнительными заработками, а за ним наперегонки в том же направлении бегут студенты.

В такой ситуации об обучении и воспитании говорить не приходится — на бегу можно обучать только бегу. Однако, услышав это, один студент (бывший спортсмен) сказал, что на бегу даже бегу не научиться.

Воспитание вообще мало кого интересует, а то, что на мемориальной доске на Царскосельском лицее написано “Здесь воспитывался Пушкин”, сегодня считается блажью — многим не до высоких материй.

Обучение и образование вещи разные, так как из педагогики известно, что “образование = обучение + воспитание”. Как говорил мне профессор ЛЭТИ Тимофеев В. А., он основное образование в жизни получил, когда, будучи студентом, провожал академика Г.О. Графтио (одного из авторов проекта ГОЭЛРО) от института до дома. Как вы думаете, они при этом бежали?

Недавно отмечали 100 летие со дня рождения Президента Академии наук СССР академика А. П. Александрова. При этом в одной из статей о нем было сказано: “Анатолий Петрович никогда не торопился, но всегда успевал”, а вот успеют ли добиться чего-либо серьезного в жизни ребята, которые все время куда-то бегут, — большой вопрос.

Почему ухудшается фундаментальная подготовка?
В сложившейся ситуации странно, что А. Колесов в упомянутой статье удивляется тому, что “среди наиболее значимых проблем ИТ-образования назывались недостаточное понимание общих принципов создания ПО, а также неудовлетворительное знание английского языка (!) и алгоритмирования (!!!). Вот вам и высокий уровень фундаментальной подготовки”. В других публикациях последнего времени это уже не вызывает удивления (А. Майорова. “Легенда о программистах”. Газета “Известия”. 04.08.2004, http://izvestia.com/tech/242210_print).

Откуда могут знать 60 70-летние профессора и доценты общие принципы создания программного обеспечения, если они давно в этой области активно не работают, а стоимость хорошей книги по этой тематике приближается к месячной стипендии аспиранта? Если какая то фирма и помогает той или иной кафедре (не бескорыстно, а с целью долгосрочной рекламы своей продукции), то только программные продукты этой фирмы преподаватели кафедры и будут знать, а вот про общие принципы — это не к этой фирме, как, впрочем, практически и ни к какой другой.

Причины плохого знания английского языка тоже не ясны? Преподаватели иностранного языка обычно ученой степени не имеют и получают поэтому зарплату тысячи две в месяц, которая их мало вдохновляет на подвиги, особенно учитывая, что в области репетиторства это практически самые востребованные люди!

А теперь о специалистах по алгоритмам. Они в нашей стране есть, и я знаю, где их искать: среди финалистов чемпионатов мира по программированию. В последнее десятилетие участники этих соревнований – а их в стране уже достаточно много — весьма успешно выступают на них. Как вы думаете, сколько из этих ребят осталось работать в вузах преподавателями, а не числиться аспирантами, спасаясь от армии, иногда проводя занятия? Таких выпускников в вузах практически нет, так как предлагаемые за это деньги никого не прельщают.

Завершая разговор о фундаментальной подготовке, хотелось бы задать вопрос читателю: а знаете ли вы, как студенты (даже самые лучшие) излагают свои мысли и пишут по-русски? Ситуация почти трагическая, и я, как могу, пытаюсь решить эту проблему в рамках “Движения за открытую проектную документацию”, (http://is.ifmo.ru/works/open_doc/), но это может лишь частично улучшить ситуацию.

Кто готов помочь?
Я пытался решить вопрос о достойном материальном обеспечении всего четырех молодых людей из двух университетов Санкт-Петербурга. Они сначала добились выдающихся результатов на чемпионатах мира по программированию, а в последствии проявили незаурядные организаторские и педагогические способности при подготовке команд и проведении соревнований. Но ни на уровне высоких чиновников, ни на уровне депутатов и их помощников понимания я не встретил. Точнее говоря, чиновники и депутаты меня понимали, но за два года, в течение которых я обращался с ними, так ничего и не сделали. Их основная отговорка состояла в том, что такие способные люди легко заработают эти деньги — речь шла о 500 долларах в месяц — и без их помощи. А мой вопрос, кто будет преподавать другим способным людям, когда первые будут работать, слуги народа воспринимали как издевательский. Да и видно было, что эта тема им не интересна. Только один из них вспомнил обо мне через некоторое время в связи… с поступлением в институт своего сына. Большой государственник!

Сейчас ситуация несколько упростилась, так как один из указанных выдающихся выпускников уехал за границу (якобы временно). Если уедут и оставшиеся молодые люди, то будет совсем просто, правда? Однако пока второй из них устроился на хорошо оплачиваемую работу в частную фирму, а за сохранение в вузе еще двоих не шуточная борьба продолжается! Это “сражение” напоминает ситуацию из фильма “Спасение рядового Райана”, когда многие борются за спасение одного солдата.

Если вы думаете, что большее понимание я встретил у руководителей ИТ-фирм, то это не так.

Однажды, когда я поднял этот вопрос, руководитель известной ИТ-фирмы прилюдно дал мне отповедь: “Я лично и моя фирма — законопослушные налогоплательщики, а вы с этой проблемой обращайтесь к депутату Государственной Думы по месту жительства”. Хорошо сказано, не правда ли? Но долг платежом красен, и через полгода ко мне обратился менеджер по кадрам из его фирмы, и как вы думаете, к кому я, в свою очередь, предложил ему обратиться? Менеджер почему то обиделся.

Надеюсь, вы уже понимаете, что этот случай не был единственным.

Вообще сейчас в вузах всевозможные претензии ИТ-фирм к качеству подготовки студентов воспринимаются весьма остро — как желание получающих солидные доходы людей, не шевельнув пальцем для спасения системы образования, бесплатно получить хороших программистов. Как сказал один профессор, перефразируя Талейрана, их наплевательское отношение к вузам — это даже не жадность, а — что гораздо хуже — ошибка, которая через три-пять лет приведет к гибели их собственных фирм.

В общем, ни государство, ни отдельные его представители, ни руководители ИТ-фирм не хотят помогать созданию нормальной системы подготовки ИТ специалистов высокого класса. Это не исключает оказания помощи в отдельных случаях, например в обмен на рекламу, но, естественно, проблему в целом не решает.

А хотите вопрос “на засыпку”: каков размер именных стипендий Президента и Правительства РФ для лучших студентов страны? В прошлом учебном году она была… 800 и 600 рублей соответственно. Комментарии, как говорится, излишни.

Кстати, для подготовки к Олимпийским играм Президент РФ установил нескольким тысячам спортсменов стипендии в размере 500 долларов в месяц. При этом многие из них должны были еще стать чемпионами и призерами, а наши студенты в области программирования ими уже стали и неоднократно. Но о государственных стипендиях такого размера почему-то нет даже и речи.

Я уже не сравниваю размеры вознаграждений победителей Олимпийских игр и чемпионатов мира по программированию, и это несмотря на то, что победить в программировании ничуть не проще, чем на Олимпиаде. Так, в 2004 г. в чемпионате мира участвовало 3150 команд 1411 университетов из 75 стран мира (см. статью Сергея Свинарева “Трижды Злата Прага. Ошеломляющий успех наших программистов” PC Week/RE, №13/2004, с. 39—41).

Признанием государственной важности достижений наших молодых программистов является то, что российские команды-победители были приняты 28 мая 2004 г. Президентом РФ В. В. Путиным, а среди студентов были лауреаты премии Президента страны, которой они удостоились ранее “за выдающиеся способности, проявленные в ходе международной олимпиады по информатике среди школьников в 2002 г.”. При этом если кто-то считает, что наши чемпионы еще очень молоды и у них все впереди, то хочу заметить, что то же самое можно было бы сказать и о многих чемпионах Олимпиады, но о них почему-то этого не говорят.

Важность побед программистов для повышения престижа отечественного ИТ-сообщества его руководители признают, однако к каким-либо действиям для обеспечения постоянного “воспроизводства” ИТ-талантов в стране это практически не приводит, даже если они что-либо и обещают.

Возможно ли настоящее обучение без научных исследований?
В рассматриваемых статьях ничего не говорилось о научных исследованиях в ИТ-области, которые должны проводиться в вузах, так как в противном случае они ничем не будут отличаться от производственно технических училищ, техникумов и учебных центров, где обучают “ремесленников” (может быть, даже в хорошем смысле этого слова), но не более.

Мало того, что наше ИТ-сообщество само практически не проводит научных исследований, оно не заказывает и вузам такие исследования. Это происходит в том числе и потому, что в вузах практически не осталось действующих ученых в данной области. Да и государство все меньше и меньше хочет помогать вузовской науке. Так, в газете “Поиск” от 3.09.2004 опубликована статья президента Международной академии наук высшей школы В. Шукшунова “Сектор риска”, которая имеет характерный подзаголовок “Пренебрежение вузовской наукой обернется для страны катастрофой”.

И это в ситуации, когда в развитых странах мира лучше всего наука “чувствует себя” в университетах. Все (журналисты, чиновники и депутаты разных уровней, руководители ИТ-предприятий) делают вид, что не понимают очевидной вещи, в частности, многократно проверенной в СССР: “При развитии науки в университетах имеет место гармоничное сочетание опыта крупных ученых с энергией и талантом молодых исследователей. При этом средства, выделенные на научный поиск, работают одновременно и на производство научных знаний, и на обогащение через преподавание этими знаниями общества” (из указанной статьи В. Шукшунова).

Так вот, если об ИТ-образовании в последнее время, как отмечалось выше, часто и много пишут (см. например, статью Г. И. Рузайкина “Место и образование в современном мире”, Мир ПК-Диск, № 9/2004), то роль науки в этом процессе даже не обсуждается.

При этом, если чиновники еще говорят об инновациях (поскольку они обычно самоокупаемы), то о перспективной и фундаментальной науке в вузах они начинают забывать, “лишая вузы базового финансирования научных школ, оставляя его в РАН и других государственных академиях” (из той же статьи В. Шукшунова).

Многие вузовские ученые участвуют в конкурсах на получение отечественных грантов и выигрывают их. Однако размер гранта обычно таков, что не позволяет удержать в науке даже одного молодого ИТ-специалиста (хотя, возможно, и достаточен, например, для сохранения в науке зоолога не в обиду ему будет сказано.)

Несмотря на наличие базового финансирования в государственных академиях и грантов отечественных фондов, ИТ-ученые в стране начинают исчезать как класс. Это объясняется тем, что для того, чтобы оставаться профессионалом в своей области, у них есть не две, как у ученых других специальностей, а три возможности. Они могут не только уехать за рубеж или остаться в российской науке за “смешные” деньги, но и уйти в бизнес (возможно, даже защитив одну или даже две диссертации), при этом с наукой по большому счету “завязав”. Именно этой третьей возможностью обычно и пользуются.

Чтобы не быть голословным, приведу факты. “Только эксперты по информатике вынуждены были отказаться от нескольких “президентских” грантов для молодых ученых из за недостаточного количества достойных проектов. Можно рассуждать о том, что специалисты этого профиля особенно востребованы вне научной сферы, и утечка здесь наиболее интенсивна. Но факт налицо, и факт печальный” (газета “Поиск”. 25.04.2003).

Если так пойдет дело, то в теоретической информатике не только будет некому работать, но и даже некому руководить. Так, Президент России выделил гранты на поддержку 182 научных школ по физике и астрономии, а в области информатики, из-за отсутствия претендентов, — только 17 (газета “Поиск”. 25.04.2003).

В заключение раздела отметим, что, естественно, ИТ-сообщество совместно с вузами проводит “точечные” исследования, которые, однако, не изменяют общей безрадостной картины.

Все это значительно отличается от того, что делает в науке, например, компания Intel, которая, похоже, “боится” пропустить в мире (по широкой номенклатуре научных дисциплин) хотя бы одну классную идею в диапазоне от фундаментальных исследований до разработок, находящихся на стадии внедрения.

Куда писать?
Меньшая катастрофа, которая практически никого не волнует, состоит в том, что в стране нет доступных журналов по программированию (журнал “Программирование”, выпускаемый много лет РАН, к категории доступных, к сожалению, не относится). В таких журналах должна быть не прямая и косвенная реклама коммерческих зарубежных и отечественных программных продуктов, а результаты отечественных инженерных и научных исследований в этой области. Однако у программистского сообщества нет интереса даже к “полунаучным” журналам, таким, например, как журнал “Программист”, который выходил два года, стоил сравнительно недорого и продавался в крупных городах практически на каждом углу, а затем внезапно исчез.

Это мало кого огорчило, так как даже очень талантливых людей настолько отучили писать, что они воспринимают журналы не как трибуну, на которой можно сказать свое слово, а как источник информации, в основном рекламной. Да и все чаще, даже в среде талантливой молодежи приходится сталкиваться с таким явлением, как недооценка своих научных результатов.

Когда журнал “Программист” закрылся, один очень талантливый молодой человек спросил меня: “А что там было читать?”. На это я ему ответил: “А что ты туда написал, что стоило бы читать?!”. Он промолчал.

При этом многие молодые люди думают, что наличие Интернета устраняет необходимость в доступных научных журналах. Однако библиотека Кембриджского университета выписывает 55 тысяч (!) журналов (газета “Известия”. 19.04.2002). Видимо, в этом университете совсем плохо с Интернетом.

Не будем о грустном
Какие суммы требуются для хорошего ИТ-образования, можно только догадываться.

В одном из ведущих ИТ-университетов мира — в Массачусетском технологическом институте открыли здание Центра компьютерных и информационных наук площадью 66 тыс. м2, в котором будут работать исследователи в области информатики, лингвистики и философии (Черняк Л., “Дом из легенды”,Computerworld Россия. 8.06.2004). Стоимость этого дома, указанную в упомянутой статье, я называть не буду, так как обещал о грустном не говорить.

Увидев огромный годовой бюджет Шанхайского университета, я уже несколько лет не могу поверить, что это правда.

Кто виноват и что делать?
Виноваты многие. Их искать поздно и бессмысленно.

Что делать? Срочно всем заинтересованным организациям и людям осознать свою социальную ответственность за сохранение серьезного ИТ-образования и материально помочь сохранить его, обеспечив нормальную смену поколений, хотя бы в ведущих вузах страны (их не так уж и много).

Это можно сделать через ИТ-партнерство, при котором работники ИТ-предприятий и соответствующие им по должности преподаватели ИТ-кафедр таких вузов должны получать соизмеримые зарплаты. При этом должно быть пересмотрено понятие “преподавательская нагрузка”, а преподаватели должны перейти на ненормированный рабочий день или по крайней мере на сорокачасовую рабочую неделю, как у большинства граждан страны.

Истинным же решением вопроса о качественном ИТ-образовании является переход к платному образованию. Теперь дело за малым — определить, кто должен платить?

Родители, которые сейчас платят при контрактном обучении? Нет. Во -первых, потому что “дети за бедных отцов не отвечают”, а во-вторых, при нормальной оплате преподавателей (500 и более долларов в месяц) оплата за обучение может оказаться “неподъемной” даже для представителей среднего класса.

Предприятия? Они могут возмещать вузу разницу между средствами, выделенными из бюджета, и реальной стоимостью подготовки хорошего специалиста или покупать у вузов выпускников по рыночной цене, соответствующей их способностям.

Это предложение мало реально, так как большинство предприятий сегодня не сможет или не захочет платить весьма значительные суммы.

Видимо, самое реальное, когда каждый студент сам будет оплачивать образование, но не до, а после окончания вуза. И не в течение пяти лет (как это делается уже сейчас одним банком для четырех вузов страны), а в течение значительно большего времени, так как сумма кредита будет значительно превышать те 2500 долларов в год, которые выделяет сей банк сегодня.

После этого у студентов быстро исчезнет инфантилизм, и они и их родители будут подходить к выбору и получению высшего образования как к долгосрочному и ответственному вложению капитала.

Естественно, могут быть и другие пути решения этого вопроса, например смешанные. Многие страны нашли выход из указанной ситуации, и мы, пока не поздно, срочно обязаны найти его.

PS. Вчера мой аспирант Даниил Шопырин сообщил мне, что у него приняли доклад на важнейшую в мире конференцию по объектно-ориентированному программированию — 19th Annual ACM Conference on Object-Oriented Programming, Systems, Languages, and Applications (http://www.oopsla.org/2004/ShowPage.do?id=Home). Вперед, Россия!

Об авторе: Шалыто Анатолий Абрамович (shalyto@mail.ifmo.ru), докт. техн. наук, профессор, заведующий кафедрой “Технологии программирования” Санкт Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики. Принимал и принимает участие в обучении призеров чемпионатов мира по программированию, включая чемпионов мира 2004 г. Работает в вузе по совместительству, и это многое объясняет.

ссылка на оригинал статьи:
http://softcraft.ru/bel/casket.shtml

вообще, в последнее время много появилось разговоров об ИТ-образовании - статья в Мир ПК не помню точно какой номер, осень, еще где то, я как минимум несколько штук распечатал себе..

ну, в общем, у Шалыто правильно усе, осталось только начать что нибудь делать по этому поводу.

Дык, надо конечно... но дюже печально все это
И что мы с нашей колокольни можем сделать?

ну, с нашей много не сделаем, но например, иногда ..когда напьюсь.. .. меня посещает мысля не пойти ли в 7ой корпус почитать какой нибудь факультативный курс со свободным посещением - для тех кому надо

или еще - приглашать на такой факультатив действующих разработчиков из фирм города, и чтоб опыт передавали и чтоб между собой и со студентами поговорить можно было вне рамок кадрово-нанимательско-конкуретных отношений

И когда ты в следующий раз напиваешься? Готов сходить

Убедить людей в том что это НАДО - уже круто...

P.S. Родной сайт Шалыто http://is.ifmo.ru
P.P.S. Наиболее запомнившаяся мне фраза оттуда
"Не хотите заниматься автоматами в теории - будете заниматься ими на практике"

* * * * *

Это сообщение отредактировал dogma - 27.09.2010 - 22:56

не знаю, оно спонтанно ..
можно конечно попробовать запланировать

БОРИС БАБАЯН УШЕЛ НА ЗАПАД СО ВСЕЙ КОМАНДОЙ

http://www.inauka.ru/science/article51631/print.html

Директор Института микропроцессорных систем РАН, лауреат Ленинской и Государственной премий, член-корреспондент РАН Борис Бабаян стал директором по архитектуре в подразделении программных решений компании "Интел", где он руководит глобальным проектом по архитектуре вычислительных машин, технологии двоичной компиляции и технологии безопасных вычислений для борьбы с вирусами. Борис Бабаян - один из ключевых разработчиков отечественных машин класса "Эльбрус", предвосхитивших развитие мировой вычислительной техники, создатель комплексной электроники и микропроцессорных систем по оборонной тематике. Для российской науки, изнывающей от "утечки умов", потеря Бориса Бабаяна, который увел с собой крупный научный коллектив, - утрата невосполнимая.

Что значит для "Интела" новое кадровое пополнение? В советские времена, когда СССР и США находились в состоянии "холодной войны", Борис Бабаян был награжден тремя государственными наградами и двумя высшими премиями. Для "Интела" он пока не сделал ничего. Но мировой микропроцессорный лидер немедля наградил российского ученого титулом Intel Felow, которого в мире удостоился 41 человек, в Европе - вообще никто, вне США - еще 2-3 ученых. Сам Борис Бабаян скромно говорит, что это признание не столько его заслуг, сколько достижений российской науки. Впрочем, если учесть, что член-корреспондент РАН Бабаян привел в "Интел" всю группу компаний "Эльбрус" с отделениями в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске, то благодарность "Интела" понять можно и без сложных компьютерных вычислений. "Эльбрус", несмотря на экономические трудности 1990-х годов, смог сохранить научный потенциал, о чем свидетельствует сотрудничество с одним из лидеров компьютерного мира - американской Sun, которое продолжалось 12 лет.

Что будет с государственными заказами, которые, пусть и хлипким ручейком, но все же поступали этой команде? По словам Intel Felow Бабаяна, за 2 года наряду с работой по глобальным проектам нового работодателя будут завершены все взятые обязательства перед Россией. А потом - работа только на "Интел". Член-корреспондент РАН Борис Бабаян признал, что отныне вся интеллектуальная собственность, созданная его коллективом, поступает в собственность американского "Интела". Но любое новое достижение вырастает из прежнего опыта, который был приобретен в нашей стране, но стал ей не нужен. Кстати, член-корреспондент РАН Борис Бабаян - обладатель 11 американских и 5 российских патентов.

- Сегодня для российского ученого единственная возможность делать востребованные вещи - объединить усилия с западными партнерами, - сказал "Известиям" член-корреспондент РАН Борис Бабаян. - Обществу наши знания нужны, но государству - нет, не нужны. В создавшихся условиях уход в западную компанию позволяет сохранить потенциал российской науки, приобрести новые знания, набрать молодых специалистов, чтобы они не уходили из вуза торговать джинсами. Если жалко, что готовый специалист уезжает из МГУ на Запад, берите деньги за образование! Пусть платят и уезжают. Образование - это тоже бизнес. Когда на Западе много русских, в Россию поступает много заказов, на этом Индия живет. Если смотреть правде в глаза, то "утечка умов" в западные компании способствует инвестициям в российскую экономику и привлечению в страну новейших технологий. Может быть, если наша политика изменится, то через какое-то время российские специалисты из западных компаний будут возвращаться домой, как это происходит в Китае.

Символично, что Борис Бабаян был первым в мире студентом, который в 1951 году в МФТИ стал официально обучаться специальности "вычислительная техника". Долгое время Борис Бабаян работал вместе с создателем отечественной вычислительной техники Сергеем Лебедевым. Суперкомпьютеры семейства "Эльбрус" разрабатывались в 1970-х годах. "Эльбрус-1" мощностью 15 млн операций в секунду стал первым в мире компьютером, использующим суперскалярную архитектуру. Для конца 1970-х годов эта технология была уникальной. За рубежом она начала активно использоваться лишь через 10 лет. Первыми массовыми западными суперскалярными процессорами стали Intel Pentium, появившиеся в 90-х годах. В 1984 году в строй вступил вычислительный комплекс "Эльбрус-2" производительностью 125 млн операций в секунду. Решения, заложенные в проектировавшуюся машину "Эльбрус-3", были затем найдены Intel и Hewlett-Packard в процессорах Itanium. Но отечественная вычислительная техника взяла курс на копирование известных зарубежных машин. Компьютеры серии ЕС ЭВМ являлись аналогами продукции IBM, а семейство СМ ЭВМ повторяло технологии Digital Equipment. Это соперничество мы безнадежно проиграли, сохранив лицо лишь в отдельных областях, которые касаются архитектуры вычислительной техники, системной математики, методов проектирования, где и работает член-корреспондент РАН Борис Бабаян.

Именно машины "Эльбрус", обеспечивающие независимость от иностранных поставщиков, стоят на вооружении Российской армии. Последнее приобретение - многофункциональные вычислительные комплексы "Эльбрус-90 микро". В последние годы основные усилия команды Бабаяна были сосредоточены на создании отечественного процессора "Эльбрус-2000" (E2K)". Сначала работа финансировалась Sun, но потом E2K превратился в российский проект. Проектирование "Эльбрус-2000" завершено, однако выпуск процессора на рынок сдерживают финансовые причины. Несмотря на достоинства, российский процессор вряд ли сможет на равных конкурировать с зарубежными изделиями из-за недостатка средств на продвижение. Найти применение "Эльбрус-2000" смог бы только в России. Уже спроектирован вычислительный комплекс "Эльбрус-3м" на основе процессоров E2K, но найти инвестора не удается.

Russia? Never!

Для России главное - чтобы нас не боялись. Мы пришли к вице-президенту одной западной фирмы, который заведует инвестициями, с проектом, одобренным всеми его техническими специалистами. Он: "Russia? Never!" В другой известной фирме нам сказали: "Если вы все переедете сюда..." Вот это нужно от государства: чтобы Запад нас не боялся, чтобы Россия воспринималась как стабильная и предсказуемая страна, чтобы здесь могли построить фабрику. В Дрездене, немецкой "Силиконовой долине" концерн AMD построил фабрику стоимостью 1,9 млрд долларов. Фирма вложила $600 млн - остальное безвозмездно добавило государство. Немцы подсчитали, что инвестиции окупятся за 3-4 года. На фабрике нашли работу специалисты, которые сидели на пособии по безработице. К сожалению, в России это неприменимо. Пособие никто не платит, и налоги никто не платит. Вот дело правительства!

О. счас ходил погулять, купил в киоске Мир ПК - 1 - 2005, я его редко покупаю, а там на диске оказалась подборка статей по ИТ-образованию:

2005
PC WORLD RUSSIA CD
ИТ.ОБРАЗОВАНИЕ - Мнения специалистов

.Потерянная дорогаН. Вирт
.Программная инженерия как предмет
обученияБ. Мейер
.Мифы о программной инженерииХ. Саедян и др.
.Грандиозный вызов информатикеЭ. Хоар, Б. Мейер
.Информатика: вызов и обучение
.Построение открытой национальной системы
ИТ-образованияВ. Сухомлин
.Чему учиться?
Л. Черняк
.ИТ-образование: от абитуриента до магистраА. Гиглавый
.Место ИТ и образования в современном миреГ. И. Рузайкин
.Подготовка ИТ-специалистов в РоссииА. Сухарев
.О проблемах обучения программистовА. Сухарев, А. Терехов
.Как улучшить ИТ-образование20042006МИРПК –ДИСКМНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВМНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ
.Обучение программированию:
российская перспективаФ. В. Ткачев
.О проекте “Информатика-21”
Ф. В. Ткачев
.К истории чемпионатов мира ACMпо программированиюР. Богатырев
.ИТ-образование: поиск путей на рынок трудаА. Гиглавый
.Концепция нового образовательного
направленияВ. А. Сухомлин, В. В. Сухомлин
.Перспективы развития ИТ-образованияА. Терехов, В. Павлов
.Подготовка кадров для ИТИ. Агамирзян, В. Иванников
.Подготовка кадров для управления проектамиН. Дубова
.Программы дополнительного ИТ-образованияВ. Сухомлин
.ИТ-образование для непрофильных
специальностейВ. Сухомлин


завтра на работе буду читать :-)
да, ежели кто хо и кому лень тратить 52р в киоске - могу поделиться.

Слушай, а сколько это все счастье весит?
Хотя наверное разорюсь и тоже куплю

так сразу и не скажешь. они почему то не в одном каталоге, а по всему диску, каждая pdf-ина в районе 200-500K. есть каталог, в котором некоторые (16 шт) из них, он около 4Метров

впрочем, болванку тоже можно записать, только может не сегодня

http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?05+0412+05412020+HTML

ПЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ
Уровень математической подготовки даже в развитых странах вызывает тревогу. Академик Владимир Игоревич Арнольд, например, считает, что школьное образование Франции, Англии и Америки просто гибнет в результате непродуманных реформ, проведенных там во второй половине XX века (см. "Наука и жизнь" № 12, 2000 г.). Умение пользоваться калькулятором привело к неумению мыслить аналитически и логически, понимать суть физических и математических задач (см. "Наука и жизнь" № 3, 2002 г.). О своем опыте преподавания в Парижском университете и размышлениях, связанных с ним, рассказывает доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко.
Историки до сих пор спорят: как же могло получиться, что такие мудрые и образованные древние египтяне столь быстро разучились строить свои замечательные пирамиды? Все произошло на протяжении буквально нескольких поколений (на рубеже IV и V династий, около XXVI века до Р.Х.). И в самом деле, это была поразительная историческая катастрофа: веками учились, учились, по крохам совершенствовали мастерство, передавали все это из поколения в поколение, накапливали знания и опыт, потом выстроили свои три Великие пирамиды (Хеопса, Хефрена и Микерина) и вдруг разом все забыли, потеряли навык, умение и мастерство, перестали понимать элементарные вещи. Что особенно удивляет - это произошло как бы само по себе, безо всяких войн и нашествий варваров. Все, что было построено после, выглядело лишь как жалкое подобие Великих пирамид и сейчас представляет собой не более чем груду развалин.

Я теперь знаю, как такое может происходить: дело в том, что уже пятый год преподаю физику и математику в Парижском университете (Университет имени Пьера и Марии Кюри, известный также под именем "Paris VI", или "Jussieu"). Надо сказать, что Париж не последнее место на планете по уровню образования, а мой университет далеко не худший в Париже. Россия всегда несколько отстает от Запада, и, судя по тому, как энергично, а главное, во что нас реформирует родное Министерство образования, сейчас в Париже я могу наблюдать наше недалекое будущее. Сразу оговорюсь: я вовсе не претендую на роль "пророка из будущего" и поэтому буду стараться избегать обобщений. Мне все равно не по силам сравнивать средний уровень французского образования (о котором имею весьма смутное представление) со средним уровнем нынешнего российского образования (о котором тем более ничего не знаю). И если честно, вообще не понимаю, что такое "средний уровень образования". Я буду рассказывать только о своем личном опыте - так сказать, "что вижу, то и пою".

Сначала небольшая справка. Во Франции уже давно введен и действует "Единый государствен ный экзамен" (ЕГЭ), только называется он у них БАК (от слова "бакалавр"), но это сути не меняет. Мотивация введения французского БАКа была примерно та же, что и нашего ЕГЭ: чтобы поставить всех учеников в равные условия, чтобы свести на нет коррупцию на почве образования, чтобы унифицировать требования к выпускникам, ну и так далее. Короче, чтобы все было и по-честному, и по справедливости. Есть и отличие: у БАКа имеется несколько специализаций. Он может быть научным, когда приоритет (повышенный коэффициент) имеют экзамены по математике и физике; гуманитарным, когда приоритет отдается языкам, философии; экономическим и т. д. Человек, сдавший БАК, имеет право безо всяких вступительных экзаменов записаться в любой университет своего профиля (правда, только по месту жительства - прописка у французов очень даже имеется) и учиться в нем совершенно бесплатно (если не считать "комиссионного сбора" размером в три сотни евро в начале каждого учебного года). А если студент документально докажет, что доходы его семьи ниже определенного уровня, то может получать стипендию (совершенно независимо от своей успеваемости). Ученик, сдавший БАК с отметкой выше определенного уровня (больше чем 15 из 20), имеет право записаться на подготовительное отделение в одну из так называемых Гранд Эколь (самая известная из которых Эколь Нормаль Суперьер) - это что-то вроде элитных университетов, для поступления в которые после подготовительных курсов нужно выдержать еще и вступительные экзамены. Далее, в процессе учебы как в Гранд Эколь, так и в университете, в зимнюю и в весеннюю сессии происходит отсев. Если у студента сумма баллов всех экзаменов оказывается ниже определенного уровня, его выгоняют (или, в определенных ситуациях, оставляют на второй год). Отсев идет серьезный: в моем университете в первую зимнюю сессию выгоняют около 40 процентов студентов, в следующую - еще процентов 30 и т.д. В результате к концу второго года обучения остается едва ли четверть из тех, кто начинал учиться (фактически это растянутые на два года вступительные экзамены). Далее отсев тоже продолжается, хотя не столь интенсивно, и, наконец, венчают всю эту учебу два или три года так называемого ДEA, которое с некоторыми поправками соответствует нашей аспирантуре и которое, как и у нас, завершается (точнее, должно завершаться) диссертацией и ученой степенью. Естественно, что до этого уровня добираются только "самые-самые"... Ну и чтобы завершить это довольно скучное вступление, немного о себе: доктор физико-математических наук, профессор, занимаюсь теоретической физикой; в университете "Paris VI" преподаю математику и общую физику первокурсникам, а еще, в качестве "контрастного душа", читаю некий теоретический курс (уж не стану разъяснять о чем) и веду семинары для аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер (т. е. именно для тех, которые не только "самые-самые", но еще и "супер" и "экстра").

Ну вот, как видите, система образования задумана как будто совсем неплохо, все устроено вполне разумно, и даже деньги на все это есть (французы, правда, все время тоже говорят, что денег на образование катастрофически не хватает, но это просто оттого, что они не знают, что значит не хватает на самом деле). И тем не менее могу сообщить тем, кто еще не знает, что "хотели, как лучше, а получилось, как всегда" бывает не только в России. Французское образование (и я подозреваю, что далеко не только французское) - яркий тому пример.

В силу специфики своей деятельности в своем дальнейшем повествовании я буду иногда вынужден апеллировать к экспертам в области высшей математики. Я имею в виду тех, кто знает все четыре правила арифметики, а также умеет складывать дроби и в общих чертах знаком с таблицей умножения. Части текста, для понимания которых требуются столь специфические знания, я выделю курсивом.

Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали "научный БАК", то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили. Вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то было производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: "Да? Хорошо..." Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же.

В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее "нестандартное" математическое знание: они полагали, что любое число в степени -1 равно нулю. Причем это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возражений) и срабатывало в обе стороны: если обнаруживалось что-либо в степени -1, то оно тут же занулялосъ, и наоборот, если что-либо требовалось занулить, подгонялась степень -1. Резюме то же самое: их так научили.

Вот чему несчастных французских детей никак не могут по-настоящему научить, так это обращаться с дробями. Вообще, дроби (их сложение, умножение, а особенно деление) - постоянная головная боль моих студентов. Из своего пятилетнего опыта преподавания могу сообщить, что сколько-нибудь уверенно обращаться с дробями могли не больше десятой части моих первокурс ников. Надо сказать, что арифметическая операция деления - это, пожалуй, самая трудная тема современного французского среднего образования. Подумайте сами, как объяснить ребенку, что такое деление: небось станете распределять поровну шесть яблочек среди троих мальчиков? Как бы не так. Чтобы рассказать, как учат делению во французской школе, я опять вынужден обращаться к экспертам. Пусть не все, но кое-кто из вас еще помнит правило деления в столбик. Так вот, во французской школе операция деления вводится в виде формального алгоритма деления в столбик, который позволяет из двух чисел (делимого и делителя) путем строго определенных математических манипуляций получить третье число (результат деления). Разумеется, усвоить этот ужас можно, только проделав массу упражнений, и состоят эти упражнения вот в чем: несчастным ученикам предъявляются шарады в виде уже выполненного деления в столбик, в котором некоторые цифры опущены, и эти отсутствующие цифры требуется найти. Естественно, после всего этого, что бы тебе ни сказали про 3/6, согласишься на что угодно.

Разумеется, кроме описанных выше, так сказать, "систематических нестандартных знаний" (которым научили в школе) имеется много просто личных, случайных фантазий. Некоторые из них очень смешные. Например, один юноша как-то предложил переносить число из знаменателя в числитель с переменой знака. Другая студентка, когда косинус угла между двумя векторами у нее получился равным 8, заключила, что сам угол равен 360 градусов умножить на восемь, ну и так далее. У меня есть целая коллекция подобных казусов, но не о них сейчас речь. В конце концов, то, что молодые люди еще способны фантазировать, - это не так уж плохо. Думать в школе их уже отучили (а тех, кого еще не отучили, в университете отучат - это уж точно), так пусть пока хоть так проявляют живость ума (пока они, живость и ум, еще есть).

Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать БАК, задачи в котором, как правило, составлены на вполне приличном уровне и решить которые (как мне казалось) можно, лишь обладая вполне приличными знаниями. Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора - они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы: и любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график ее нарисуют. При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда - нет-нет да и ошибешься, в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда получается конфуз. Впрочем, "конфуз" - это с моей, старомодной, точки зрения, а по их, современному, мнению - просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 миллиметров его совершенно не смутили. И лишь когда я сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто начал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно и в результате со второй попытки получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно "до лампочки", какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров, - сколько скажут, столько и будет. Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы: в этом случае БАК просто никто не сдаст, дети после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров - в общем, получится страшный социальный взрыв. Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более, что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.

Теперь о том, как, собственно, учат математике и физике в университете. Что касается математики, то под этой вывеской в осеннем семестре изучаются три темы: тригонометрия (синусы, косинусы и т. д.), производные функций и несколько интегралов от стандартных функций - в общем, все то, что и так нужно было знать, чтобы сдать БАК. Но в университете, как это часто бывает, учат все сначала, чтобы научить наконец "по-настоящему".

Что касается тригонометрии, то ее изучение сводится к заучиванию таблицы значений синуса, косинуса и тангенса для стандартных углов 0, 30, 45, 60 и 90 градусов, а также нескольких стандартных соотношений между этими функциями. Старательные студенты, которых в действительности не так уж мало, все это знают и так. Однако вот ведь какая закавыка, я каждый год упорно задаю своим ученикам один и тот же вопрос: кто может объяснить, почему синус 30 градусов равен 1/2? Я преподаю уже пять лет, и каждый год у меня около пятидесяти учеников; так вот, из двухсот пятидесяти моих учеников за все время на этот вопрос мне не ответил ни один человек. Более того, по их мнению, сам вопрос лишен смысла: то, чему равны все эти синусы и косинусы (так же, впрочем, как и все остальные знания, которыми их пичкали в школе, а теперь продолжают пичкать в университете), - это просто некая данность, которую нужно запомнить. И вот каждый год я как последний зануда пытаюсь их в этом разубеждать, пытаюсь рассказывать, что откуда берется, какое отношение все это имеет к миру, в котором мы живем, тужусь изо всех сил рассказывать так, чтобы было интересно, а они смотрят на меня, как на придурка, и терпеливо ждут, когда же я наконец угомонюсь и сообщу им, что, собственно, нужно заучить на память. Своим большим успехом я считаю, если к концу семестра один или два человека из группы раз-другой зададут мне вопрос "почему?". Но достичь этого мне удается не каждый год...

Теперь производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого "пусть задано эпсилон больше нуля..." тут не будет. Когда я только начинал работать в университете, некоторое время ходил на занятия моих коллег - других преподавателей, чтобы понять что к чему. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили. Спешу поделиться своим открытием: производная функции - это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей-богу, я не шучу - прямо так вот и учат. Нет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, значит, функция растет, а если отрицательным - убывает. Только и делов. С интегрированием точно такая же история: интеграл - это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования - это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?..).

С преподаванием физики дела обстоят похоже, только рассказывать про это скучно - здесь не так много смешного. Потому очень кратко (просто для полноты картины): курс физики в первом семестре в Университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом параллельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осциллограф), затем - два занятия подряд они зубрят наизусть огромную таблицу с размерностями физических величин (то есть как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная и т. п.; замечу попутно - при этом они понятия не имеют, что такое гравитационная постоянная), затем - механика (столкновения шариков, равновесие сил и т. п.), и наконец венчает осенний семестр почему-то гидродинамика. Почему именно такая выборка - понятия не имею, возможно, это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции. Почему именно в таком порядке? Да, собственно, какая разница, в каком порядке все это зубрить...

Бедные Мария и Пьер Кюри... Они на том свете небось места себе не находят от стыда.

Попробую предложить отдаленную аналогию всей этой ахинеи для гуманитариев. Представьте себе, что программа университетского курса под названием "Русская литература" состоит из следующих разделов: 1. Творчество А. П. Чехова; 2. Лингвистический анализ произведений русских и советских писателей XIX и XX веков; 3. "Слово о полку Игореве"; 4. Творчество А. Платонова. И на этом все...

Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (то есть тех, которые "супер-самые-самые"), то здесь ситуация совершенно иная. Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазеров, ни тем более разгильдяев здесь уже не встретишь. Более того, и с дробями у них все в порядке, и алгебру они знают прекрасно, и еще много-много всего, что им полагается знать к этому возрасту. Они очень целеустремленные, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них, я уверен, будет все в полном порядке. Одна беда - думать они не умеют совершенно. Исполнить указанные, четко сформулированные преподавателем манипуляции - пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить - сколько угодно. А вот думать - никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью. Ну а кроме того, теоретическую физику они, конечно, не знают совершенно. То есть они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пестрая, совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких "знаний", которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозаикой. Например, если такому аспиранту задается некий вопрос, то ответом на него должно быть либо "знание А", либо "знание В", либо "знание С", потому что если это ни А, ни В, ни С, он станет в ступор, который называется "так не бывает". Хотя, конечно, и у аспирантов Эколь Нормаль Суперьер бывают довольно смешные дыры в знаниях - но тут несчастные детишки совершенно не виноваты - это преподаватели у них были такие. Например, из года в год я обнаруживаю, что никто из моих слушателей (аспирантов последнего года Эколь Нормаль Суперьер!) не способен взять Гауссов интеграл и вообще не имеет представления о том, что это такое. Ну это как если бы человек писал диссертацию, скажем, о месте природы в поэзии позднего Пушкина и при этом не имел представления о том, что такое синонимы. Но, вообще, конечно, из этих аспирантов получатся прекрасные исполнители, как те "роботы-исполнители" из давнего фильма "Москва - Кассиопея"... И поэтому мне больше нравится преподавать первокурсникам университета: там все-таки еще есть хоть небольшая надежда кого-то чему-то научить...

Мне их так жалко, этих детишек! Вы только представьте: из года в год с раннего детства зубрить, зубрить и зубрить весь этот бред... Но ведь понятно, что вызубрить все невозможно. Даже у самых прилежных учеников хоть в чем-то, но будут пробелы. На практике это иногда выглядит дико (по крайней мере для меня). Представьте себе: прилежный студент, умеет находить производные, умеет интегрировать (то есть он вызубрил все правила, про "штрих" и "вертикальную карлючку"), но вот дроби складывать не умеет. Или, допустим, складывать умеет, а вычитать - никак - ну не выучил вовремя! При этом он может знать всю таблицу умножения, но вот чему равно 6 умножить на 7 - нет (может, он просто проболел в тот день, когда учитель в школе это сообщал). Теперь вы, надеюсь, поняли, что на самом деле 3/6 может равняться не только 1/3, а вообще чему угодно. Если хотите, это можно назвать "пятым правилом арифметики": сколько скажем, столько и будет!

Мне неизвестно, сколько времени здесь продолжается весь этот образовательный "апокалипсис", может, лет десять, может, чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподаватели "нового поколения" - выпускники таких вот университетов - это точно, я вижу по своим ученикам. Что же касается моих коллег - нынешней университетской профессуры... Нет, с арифметикой у них все в порядке, и, вообще, в каком-то смысле все они довольно грамотные люди - стареющее вымирающее поколение. Но, с другой стороны, когда происходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно, но тупеют все - не только ученики, но и преподаватели, видимо, это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает...

В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была такая (я думаю, наши восьми-, а может, и семиклассники ее бы оценили): "Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1 часа и 45 минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит еще 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления". Перед контрольной на протяжении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия - не слишком ли сложна эта задача для наших студентов. В конце концов решили рискнуть выставить ее на контрольную, но с условием, что те, кто ее решит, получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы, автор этой задачи дал ее решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметил и поднял было визг, коллеги тут же успокоили меня очень простым аргументом: "Чего ты нервничаешь? Все равно эту задачу никто не решит..." И они оказались правы. Из полутора сотен студентов, писавших контрольную, ее решили только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже не попыталась ее решать, а у тех, кто сделал такую попытку, спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108 500 километров. Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние в 108,5 тысячи километров, я попытался было воззвать к ее здравому смыслу: дескать, ведь это два с половиной раза облететь вокруг земного шара! Но она мне с достоинством ответила: "Да, я уже знаю - это неправильное решение". Такие вот дела...

Читатель небось уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: "Как же такое может быть?!" Ведь Франция - высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях, страна, где по российским понятиям "все хорошо". И в конце концов куда подевалась выдающаяся французская математическая школа "Бурбаки"? И вообще, при чем тут "Единый государственный экзамен"?

Про "Бурбаки" ответить проще всего. Эта школа никуда не делась, она продолжает функционировать, но при этом стала похожей на "черную дыру": людей (и талантливых людей!) она продолжает в себя "всасывать", но что там у нее делается внутри, те, кто находится снаружи, уже не знают. Это стало чем-то вроде "игры в бисер" Германа Гессе. Хотя мощная математическая традиция "Бурбаки" во французском обществе конечно же осталась. Именно поэтому несчастных детишек здесь так мучают шарадами про деление в столбик. Или, к примеру, когда нужно было решить уравнение 5х + 3 = 0, один мой студент исписал целую страницу рассуждениями про структуру и счетность множества решений такого типа уравнений, но само уравнение решить так и не смог. Хорошо известно, что получается, если из учения, веры или науки уходит дух, а остается один формальный ритуал: маразм.

Что же касается "как же такое может быть?!", то, как видите, может, очень даже может! Правда, я подозреваю, только до поры до времени. Во-первых, нужно иметь в виду, что вся эта катастрофа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором на самом деле все и держится), состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) "динозавров". И подпитки в этот слой сейчас просто не происходит (точнее, она происходит за счет китайцев и прочих там русских). Во-вторых, существует и совершенно другая точка зрения на происходящее. Этот крайне циничный взгляд на современное общество как-то растолковал мне один мой коллега по университету (огромный патриот Франции, по происхождению поляк, несколько лет проучившийся в Москве, прекрасно говорящий по-русски, большой знаток русской литературы). Он очень умный человек, тоже преподает и прекрасно видит, что происходит, но при этом считает, что никакой катастрофы нет, а наоборот, все правильно, все развивается как надо. Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется. В этом смысле, по большому счету, совершенно не важно, каким предметам мы их тут, в университете, учим (по крайней мере на первых курсах). Вместо физики с математикой вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Все равно в будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится. На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все. А для тех, кто вылетает из этой системы, для тех, кто идет в "отходы", существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермаркетах, заводские конвейеры и т. д. Вы вон в Советском Союзе в свое время напроизводили миллионы образованных "думающих" инженеров - и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском... Причем, согласитесь, сами эти, так сказать, "думающие образованные инженеры" сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми: невоплощенные мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и профессиональные, четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны...

Я думаю, мысль понятна, и дальше можно не распространяться. Обо всем этом уже писано-переписано в бесчисленных утопиях и антиутопиях. Мне лично подобная точка зрения на развитое современное общество крайне несимпатична, но это отнюдь не значит, что она ошибочна. Мне кажется, что в подобной системе никакие таланты никуда не пробьются (просто потому, что их некому будет учить), и тогда люди, точнее, "роботы-исполнители" очень быстро разучатся строить "Великие пирамиды". Но, может, я и ошибаюсь...

Теперь, надеюсь, понятно, при чем тут "Единый государственный экзамен"? Когда люди, вместо того чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются в конечном итоге все на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение. Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи, ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина) всеобщего, скажем так, "радикального упрощения мышления" в развитом обществе. В моей молодости экзамены в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправданно и понятно: "приказ начальника - закон для подчиненного", и все тут, а думать при этом было противопоказано. Теперь подобный стиль обучения похоже становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. Хотя, впрочем, у меня есть сильные подозрения, что в этом смысле России ничего особенно серьезного не грозит. У нас сплошь и рядом вязнут и дохнут не только благие начинания, но, к счастью, и идиотские.

Ну а если подобная "алгоритмизация" жизни и в самом деле есть магистральная дорога дальнейшего развития человечества (в конце концов, если это эффективно, то почему нет?), что ж, тогда мне просто останется пожелать ему счастливого пути. Удачи вам, ребята, дальше продолжайте без меня, я остаюсь...

Доктор физико-математических наук В. ДОЦЕНКО.

Я бы с удовольствием присоединился, почитал бы несколько лекций о программировании компьютерной графики, о том как это всё получается.
То что в графических библиотеках это всё запрятано - от этого толку мало!
Надо же знать что там внутри происходит.

А может собраться форумом и устроить семинар? Каждый расскажет о своем, глядишь и умнее будем?

можно и собраться, но мое мнение - такое сборище надо БЫ устраивать на основе какого-либо (лучше заинтересованного) учебного заведения

а то соберется 5 человек с пивом.. хотя тоже конечно вариант .. для начала



дальше пойдет несколько ссылок на материалы с диска с январского мира ПК, которые показались мне полезными.

присоединяйтесь, если кто этот диск тоже читает.