Ярпортал в Телеграм

Поиск

Правила Yarportal.Ru

Политика обработки персональных данных

Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация )

Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей

Ярпортал, форум Ярославля -> Форумы для ярославцев -> Авто-Ярославль

Страницы: (2) [1] 2 ( Перейти к первому непрочитанному сообщению )

ДТП ли это?, на парковке

Подписка на тему | Версия для печати

vanches	Дата 3.06.2012 - 11:01
О_о Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 23442 Пользователь №: 6987 Регистрация: 14.03.2006 - 14:55	Вопрос к экспертам. Является ли ДТП случай, когда на парковке у ТЦ пассажир, открывая дверь, приложил ее об соседнюю машину и помял последнюю?

dvo	Дата 3.06.2012 - 13:15
Унылый вредный тип Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 79392 Пользователь №: 74894 Регистрация: 21.05.2011 - 13:19	Вот если бы он двигаясь открыл - являлось бы.

Ejik76	Дата 4.06.2012 - 13:09
Unregistered	не это не ДТП, это надо предложить обидчику возместить ущерб если откажется засандалить ногой по его двери.

tehotdel81cib	Дата 4.06.2012 - 13:38
Unregistered	вызываем участкового и оформляем, он конечно же не приедет, и придется к нему ехать оформляться...

Melly	Дата 4.06.2012 - 13:54
Unregistered	у меня у брата именно так было. вызывал участкового. Беда в том, что дверь открывал пассажир такси, т.е. поцарапал нам машину и смылся. Брат нашел его адрес, будет исковое писать или че-то там такое.

Melly

Дата 4.06.2012 - 13:55

Unregistered

Цитата (tehotdel81cib @ 4.06.2012 - 14:38)

вызываем участкового и оформляем, он конечно же не приедет, и придется к нему ехать оформляться...

почему "конечно же не приедет"?

fei xue	Дата 4.06.2012 - 14:01
Unregistered	Странно, если на неподвижно стоящий автомобиль падает сухое дерево, то вызываются сотрудники ГИБДД и занимаются оформлением ДТП. Так что и в этом случае надо вызывать гаишников, а не пинаться. Ещё ведь неизвестно у кого пинок сильнее окажется. Правила цитировать не надо - я читал. Теоретически - это не ДТП, а практически - да.

dvo	Дата 4.06.2012 - 14:22
Унылый вредный тип Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 79392 Пользователь №: 74894 Регистрация: 21.05.2011 - 13:19	fei xue Попробуйте сейчас вызвать гаишников, если на вас упадет хоть чего, кроме автомобиля. Если машина стояла - вызывают полицию.

Ejik76

Дата 4.06.2012 - 14:23

Unregistered

Цитата

Ещё ведь неизвестно у кого пинок сильнее окажется.

ну если голова не только для того что бы в нее есть, то вам будет понятно чей пинок сильнее.

fei xue

Дата 4.06.2012 - 14:39

Unregistered

dvo
Скорее всего вы правы, что

Цитата

Если машина стояла - вызывают полицию

это гораздо разумнее, чем подчиниться внезапно нахлынувшим эмоциям

vanches

Дата 4.06.2012 - 14:44

О_о

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 23442
Пользователь №: 6987
Регистрация: 14.03.2006 - 14:55

а вот так?

Цитата

Дело № 44-г-34/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Ярославского областного суда
город Ярославль 17 июня 2009 года
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе В. дело по иску В. к ЗАО «Авикос», Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Заслушав доклад судьи областного суда, президиум
установил:
В. предъявила иск к ЗАО «Авикос», Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 31 января 2008г. повреждена принадлежащая ей автомашина «Фиат-Пунто». Вред причинен автомашиной «Форд-Фокус», принадлежащей ООО ОП «Рубеж», которой управлял Н., в момент, когда неустановленный пассажир, открывая дверь при выходе из машины, задел автомашину истца. В. просила взыскать 24 201руб. 46 коп. в возмещение материального ущерба, 700 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 847 руб. – расходы по госпошлине, всего 25 748руб. 50коп.
ЗАО «Авикос» в судебном заседании отсутствовало.
Н. иск не признал, ссылаясь на вину пассажира.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 17 июня 2008г. исковые требования в размере 25 748руб. 50коп. удовлетворены за счет ЗАО «Авикос».
Апелляционным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 6 февраля 2009г., указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
На указанное апелляционное решение подана надзорная жалоба В .
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда надзорные жалобы с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – президиум Ярославского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив возражения ЗАО «Авикос», президиум находит состоявшееся по делу апелляционное решение подлежащим отмене с оставлением в силе решения мирового судьи с учетом следующего.
Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ДТП произошло в результате нарушения неустановленным пассажиром автомашины «Форд-Фокус» п.5.1 Правил дорожного движения, а вывод суда первой инстанции о нарушении Н. п.п.12.4, и 12.7 Правил дорожного движения не основан на материалах дела, опровергается сторонами и представленным в судебное заседание административным материалом.
С указанными выводами согласиться нельзя.
Признавая водителя Н. виновным в причинении вреда автомашине истца, мировой судья исходил из того, что Н. как участник дорожного движения должен был убедиться в отсутствии помех для того, чтобы покинуть салон автомобиля и проконтролировать действия пассажира, который также собирался выйти из автомобиля. Указанный вывод подробно мотивирован в решении мирового судьи, отвечает положениям п.п.1.5, 12.4, 12.7 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090. С учетом того, что гражданская ответственность ООО ОП «Рубеж», которому принадлежала автомашина «Форд Фокус», была застрахована ЗАО «Авикос», мировой судья правильно возложил на последнего обязанность по выплате истице установленных законом сумм.
Содержащиеся в решении мирового судьи мотивы и суждения, судом апелляционной инстанции не опровергнуты, своих доводов об отсутствии вины водителя Н. суд второй инстанции фактически не привел.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства по делу установлены правильно, но судом второй инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
постановил :
Апелляционное решение Кировского районного суда г.Ярославля от 6 февраля 2009г. отменить оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ярославля от 17 июня 2008г .
Председатель

взято здесь

Это сообщение отредактировал vanches - 4.06.2012 - 14:44

fei xue	Дата 4.06.2012 - 14:56
Unregistered	vanches Вот вы сами на свой вопрос и ответили. Суд это рассматривает как ДТП. И наплевать, что машины не двигались, как я вначале и писал. Это сообщение отредактировал fei xue - 4.06.2012 - 15:03

vanches	Дата 4.06.2012 - 14:57
О_о Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 23442 Пользователь №: 6987 Регистрация: 14.03.2006 - 14:55	fei xue ну вот да, нашел. будет может кому полезно.

fei xue	Дата 4.06.2012 - 15:00
Unregistered	vanches Конечно, может быть полезно. И на стоянке такое легко может случиться.

kemzone	Дата 3.10.2012 - 14:50
Unregistered	да страховая говорит что это не страховое, попробуем посудиться!

« | Авто-Ярославль | »

Страницы: (2) [1] 2

[ Время генерации скрипта: 0.0080 ] [ Использовано запросов: 12 ] [ GZIP включён ]

Используя Yarportal.Ru, вы соглашаетесь с Правилами Yarportal.Ru и Политикой обработки персональных данных.

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru