Дымящие курильщики, поздравляю вас с праздником.

Доходит или нет?
а) Употребление наркотиков наказуемо по закону.
б) Люди, преступившие закон - преступники.
Что Вам еще неясно?

Скорее тут находится тот, кто лоббирует табак как вещество НЕ попадающее в разряд наркотических. Ибо всем понятно, что это очень доходный бизнес, это целая мировая империя - производители сигарет, производители заменителей сигарет, книжки программы по борьбе с курением и минздрав иже с ними. Бизнес на дураках и ничего личного.

Табакокурение - это просто бред. Бессмысленный бред. Примерно тоже самое, что, например, втыкать себе иголки под ногти, лизать землю, запихать палку в жопу и гулять по улице Отношусь к курильщикам как к страдальцам подобного рода. Которые хуже того еще и досаждают вонью людям не пораженным этим бредом.

Соглашусь, но не совсем
По настоящему бросает тот человек, который внутренне понимает, ему так надо, он хочет жить без сигареты (или там без спиртного, смотря о чем идет речь).
Когда внутри все гармонично, никакой негативной реакции на никотин и курящих не будет. А вот если человека заставили, вынудили (теми самыми запретами, о которых и шла речь здесь) - то это не мотивация, так как мотивация - это внутренний процесс, о чем психологи и говорят.
Вот отсюда и глупость такой кампании, хотя соглашусь, что на курение детей она наверное будет иметь действие (финансово, в основном)

вот это тоже из той же оперы, до этого всего головой дойти нужно

Это сообщение отредактировал Anett - 8.06.2012 - 05:14

даже на пачках пишут -обратитесь к врачу- ... к какому? кроме частных клиник министерство здравоохранения что то предлагает?

именно так. пока разрешено
все остальное моральные принципы, правила приличия и просто эгоизм

ну таким макаром половину продуктов надо запретить, они же тоже зависимость вызывают, пищевую например

Это сообщение отредактировал Anett - 8.06.2012 - 07:39

Прочитав посты никотинщиков, "невольно вспомнишь Л.Н. Толстого, который в своей статье «Для чего люди одурманиваются» писал: «Всякий человек нашего современного среднего воспитания признает неблаговоспитанным, негуманным для своего удовольствия нарушать спокойствие и удобство, а тем более здоровье других людей. Никто не позволит себе намочить в комнате, в которой сидят люди, напустить дурного воздуха, совершать поступки, мешающие и вредящие другим. Но из тысячи курильщиков ни один не постесняется тем, чтобы напустить нездорового дыма в комнате, где дышат воздухом некурящие женщины, и причем не чувствуя при этом ни малейшего укора совести».

Если депутаты познакомились с творчеством Л.Н.Толстого, внимательно выслушали претензии некурящей части населения, "в которых выражен гневный протест" и вынуждены заставить с помощью закона "призадуматься тех курильщиков, которые, исходя из грубого эгоизма, игнорируют здоровье других", то такие законодательные инициативы не только не могут навредить обществу, а способны принести несомненную пользу.

Зачастую люди не задумываются о вреде, наносимому им табачным дымом. Многие считают, что сигареты вредят только тем, кто их курит, но это не так, пассивный курильщик тоже наносит своему организму непоправимый ущерб. Поэтому, первым в списке мифов, связанных с пассивным курением, является заблуждение о том, что табачный дым безопасен для окружающих.
Мифы о пассивном курении:
миф 1. Вред от пассивного курения
С медицинской точки зрения, это полнейший абсурд. Люди, вдыхающие дым, страдают даже больше, чем сам курильщик, проще говоря - пассивное курение вреднее активного. Связано это в первую очередь с тем, что при курении дым попадает в организм частично фильтрованным, причем происходит это порционно. Пассивный же курильщик постоянно и в полном объеме вдыхает вредные вещества, содержащиеся в табачном дыме. Пассивное курение становится причиной рака легких практически в 3% случая. Существует множество различных "научных" доказательств того, что пассивное курение безвредно, но либо такие статьи были основаны на глубоко устаревших материалах, либо эти статьи спонсировали табачные компании.
Мифы о пассивном курении:
миф 2
Многие считают, что современные мощные системы вентиляции помещений способны защитить некурящих от табачного дыма. Это второй миф. Да, развитие техники не стоит на месте, но даже самая мощная вентиляционная система способна если только уничтожить запах, но никак не вредные вещества, содержащиеся в дыме. Кроме того, большая часть дыма оседает, а затем и впитывается в одежду, волосы и даже обои, и тогда для избавления от последствий выкуренной сигареты потребуется нечто большее, чем просто проветривание помещения.
Мифы о пассивном курении:
миф 3
Третий миф связан с так называемой "концепцией добровольного выбора", которая активно продвигается крупнейшими табачными компаниями. Считается, что эта концепция приведет к снижению процента людей, страдающих от пассивного курения, потому что курильщик добровольно отказывается от курения в общественных местах и на работе. Но это всего лишь одна сторона медали. Эта концепция содержит также другую информацию, по которой человек имеет право и не отказываться от курения, и тогда некурящий человек должен терпеливо отнестись к желанию курильщика. Как показала практика, лишь единицы добровольно отказались от курения, большая же часть продолжала курить, и тогда концепция начинала работать уже во вред некурящим людям.

Четвертый миф основан на еще одной концепции, а точнее о том предположении, что она не будет работать. Речь идет о "концепции зон, свободных от курения". Ее суть состоит в наложении запрета на курение в определённых местах - на работе, в ресторанах, в парках. Многие восприняли эту концепцию в штыки, считая, что никакого положительного результата запрет на курение не даст. Но в Новой Зеландии и Норвегии, откуда поступили первые результаты действенности концепции, здоровье работников заведений, где ранее было разрешено курить, резко пошло на поправку, поэтому все сомнения по поводу результативности концепции можно смело игнорировать.
Следующий миф, который плавно вытекает из предыдущего, связан с мнением, что бары, пабы и рестораны, в которых будет введен запрет на курение, резко потеряют в доходах. На самом же деле это не так. Опыты в Канаде, Ирландии, Италии и ряде других стран показали, что владельцы заведений с запретом на курение расходов не понесли, а некоторые даже увеличили свою прибыль. А связано это с притоком новой клиентуры, в основном состоящей из некурящих граждан, которым ранее было сложно находиться в условиях постоянной "дымовой завесы".
Многие считают, что подобные запреты на курение являются прямым нарушением прав человека, в частности - курильщика, на удовлетворение своих потребностей. Но подобные доводы имеют слишком малый вес. Потому что курящих людей гораздо меньше, нежели ведущих здоровый образ жизни. Потому что многие из курильщиков пытаются избавиться от своей пагубной привычки, но постоянное наличие рядом другого курящего человека не дает ему справиться с этой задачей. И, наконец, потому что право человека на здоровую окружающую среду и на чистый воздух гораздо выше по приоритету, нежели право закурить в общественном месте. Именно на удовлетворение этих основных прав человека, записанных в Конституции, и направлено создание подобных законов о свободных зонах.
Поэтому, если Вы являетесь курильщиком, будьте вежливы по отношению к окружающим и постарайтесь не курить в присутствии большого количества людей, а еще лучше - спросите, не будет ли кто против, ведь здоровье человека куда важнее мимолетного желания покурить.
Екатерина Касимова

Эх, Катя Касимова, твои слова бы да в уши каждому? Но почти каждый курильщик реагирует ухом не на слово, а на хороший тумак, к сожалению...

Вы вот это здесь к чему пишете? тут неграмотные люди по-вашему.
Здесь по-моему собрались люди для обсуждения, а не для того, чтобы читать ваш плагиат с других ресурсов, хоть бы просто ссыль дали

Аннет, я же не указываю Вам на то, что можно писать, что нельзя, кроме сделанных мной нескольких напоминаний о некоторых правилах Форума. Вот и Вы извольте не указывать мне что делать.
Посты "людей грамотных" я конечно прочел и посчитал необходимым дополнить их мыслями людей более достойных и более грамотных. Если Вам не нравится-не читайте.

У нас нет статьи за употребление же.

В моих словах разве есть указание или повелительное наклонение, только вопрос. Зачем??? писать здесь то, что до вас написали уже сто раз и мы это знаем. Или вы считаете, что знаете это только вы?
Зачем так умничать? Я никак не пойму. Если вас травят - не ходите туда где курят. если сосед накурил в подъезде - сможете вызывать полицию (после принятия з-на). В чем проблема??? такое ощущение, что вы просто людей не любите

"Вы вот это здесь к чему пишете? "

Это Ваш вопрос? Ему соответствует логическое продолжение мысли: копирастить не фиг, здесь люди умные собрались...

"Зачем так умничать? Я никак не пойму. Если вас травят - не ходите туда где курят. если сосед накурил в подъезде - сможете вызывать полицию (после принятия з-на). В чем проблема??? такое ощущение, что вы просто людей не любите"

Это я никак не пойму, про что Вы так красиво пишите? И в чем проблема?
Вам закон представляется смешным и бесполезным?
А я пишу, что он не смешон и позволит мне, и таким как я, при обнаружении в подъезде курящего соседа позвонить в полицию.
И мои доводы о полезности закона Вы мне теперь пытаетесь растолковать вместе с правилами логики? Может не надо?
И последнее: я не скрываю негативного отношение к быдлу и весь народ здесь не при чем, поскольку быдло не весь народ, а часть его . А про сущность курящего быдла хорошо сказал Лев Николаевич Толстой. Я специально и привел цитату из его произведений, чтобы Вы попытались свою правоту доказать ему, а не мне. Ну кто такой я и Л.Н.Толстой ?!

«Всякий человек нашего современного среднего воспитания признает неблаговоспитанным, негуманным для своего удовольствия нарушать спокойствие и удобство, а тем более здоровье других людей. Никто не позволит себе намочить в комнате, в которой сидят люди, напустить дурного воздуха, совершать поступки, мешающие и вредящие другим. Но из тысячи курильщиков ни один не постесняется тем, чтобы напустить нездорового дыма в комнате, где дышат воздухом некурящие женщины, и причем не чувствуя при этом ни малейшего укора совести». (Л.Н.Толстой)

И в дополнение. Я за себя и свои права постоять могу в отличие от некоторых. И в ухо могу дать, когда слово в него не проникает для продвижения слова. Но перманентная борьба за права с вами меня утомляет. Может быть вы решитесь на добровольный мир и почувствуете "укор совести"?


Это сообщение отредактировал Горлов - 8.06.2012 - 11:40

Ё...
Ас, Вы меня удивляете. Ладно, тинейджеры прибегут, и, не читая предыдущих страниц, что-то ляпнут. Но вы-то умный человек. Я же на предыдущей странице как раз ссылку на закон и делал. Это уголовную статью за наркопотребление отменили. А статью 6.9 в КоАП за наркопотребление никто не отменял, как она работала, так вовсю и работает, - нарушителю закона или штраф до пяти тысяч, или пятнадцать суток.

Хи Ну разумеется: какое же сектантство - да без толстовщины? Теперь осталось процитировать мадам Блаватскую, мадемуазель Рерих и Махатму Ганди.
Не стесняйтесь, старина, - вперед!

Это сообщение отредактировал info - 8.06.2012 - 12:11