Дымящие курильщики, поздравляю вас с праздником.

Boomer

о курящих одно говорить, а вот у не курящих (потенциальных курильщиков) не возникнет лишний раз желания постоять с курящим...
а на счет

вообще не факт... я курю и мне не все равно...

Каддафи

а нет кайфа... это зависимость, то есть-наркотик, но легализованный... но запрет его приводит к воплям о нарушении демократических ценностей

Это сообщение отредактировал Pedagogov - 5.06.2012 - 19:09

сам запрет до добра не доводит, но заставить поднять цены табачные компании можно, что бы курить было дороговато, что б человек задумывался, что курить, мало того, что вредно, дак еще и накладно... для подростков это вообще ограничивающая мера получается...
просто я еще решил вписаться в ваш диалог с ИНФО... от того что увидел аргументы вашего собеседника в о повышении цен и наживе государства... мне показалось это не верным по причине того каким примером апеллировал он... сухой закон восьмидесятых совсем не добавил доходов в карман государства, так то отнюдь наоборот...

очень хорошо это действует на ребенка когда он видит надпись: "до 18 запрещено"

jaskes
мне не наплевать на некурящих рядом со мной. я стараюсь от них подальше отходить. Свежо в памяти воспоминания, как меня, в токсикоз по беременности, тошнило от запаха дыма Хотя многие, да, курят и в толпе, ни о ком, кроме себя не думая(

ну там он в бОльшей степени наверно тоже о запрете говорил

ну это мои вроде были (а может и наши). Что ж тут непонятного - Стабфонд восстанавливают после кризиса (вернее 2 фонда которые теперь вместо него). Цены же не табачные компании повышают, а государство их у нас регулирует путем косвенного налогообложения. ну компаниям так-то конечно никто запретить не может повысить свою прибыль в составе отпускной цены, но большую долю там составляет акциз.
Так что мне кажется, это просто реализация фискальной функции в нашей стране, а не кампания за здоровый образ жизни.
Ну как еще объяснить попытки полностью ограничить попытки продажи алкоголя, да еще и цены повысить (а это те же акцизы) под тем же благородным предлогом. Как вы думаете, что в этой ситуации сделает обычный мужичок из провинции или просто малообеспеченный??? Да у нас же полстраны от суррогата вымрет, мы не на западе живем, это там такое на пользу пойдет

да именно так и действует, к сожалению

Anett

по моему, параллели проводил... мол там бюджет подлатали за счет...и щас за то же...

поверьте... стабфонд восстановят или потратят и без денег табачек и водочников... для того и стабфонд, что б его тратить в не благоприятное время...
по мимо удорожания там еще, на сколько я слышал, несколько мер... от фото легких на пачке сигарет до ограничения мест курения...

вы разве не замечаете противоречие? попытка обогатится за счет повышения цен и ОДНОВРЕМЕННОЕ ограничение мест продажи и мест самого курения...
если просто смотреть на вещи... зачем вам, с цели увеличения доходности за счет повышения цен при неизменном спросе, ограничивать места продажи и распространения продукции, а так же ограничения свобод курящих ставя их в заведомо не равноправное положение с не курящими? ...

Anett

а если убрать

и поставить фото прокуренных легких
наглядней получится

А я бы предложил вариант с младенцем-дауном и надпись: Закуривай, а то родишь здорового! (это дизайн для т.н. дамских сигарет).

Это сообщение отредактировал Гoсть - 5.06.2012 - 22:18

не-не, не так
тут на мой взгляд, куча моментов
Ограничение мест продажи - это лоббирование интересов крупного бизнеса - это в интересах государства и бизнеса этого естественно. В крупных специализированных торговых очках сколько это будет стоить? Правильно - дорого. Значит с крупного налогоплательщика можно получить что? Налог на прибыль. Наплевать-то больно на ларечников с их ЕНВД.
При этом еще и замечательно все обставить - борьба, а под эту борьбу и акциз поднять.
Тут просто замечательно разработанная кампания. Со всех сторон одни плюсы.

Нет самое интересное, что идея на самом деле благая, но я не понимаю, как здравые люди могут разрабатывать такие законы! У меня только два варианта - либо не здравые, либо это именно и есть прикрытие, грамотно разработанное изъятие денег на латание дыр. на что зарплаты и пенсии повышать, в мире кризис, пенсионный фонд сами знаете где...
Все наверно хорошо помнят повышение ставки ЕСН (стр.взносов) - к чему привело??? К огроменной недоимке в Пенсионном фонде и пересмотре (или вы думаете, что правительство бизнес пожалело и налог снизило??? это оно бюджет ПФ пожалело). Ну думать же надо было СНАЧАЛА, а не потом, вот почему у нас так, честно, за державу обидно
Так же и тут, к чему все приведет???

тут даже при его снижении огромная дополнительная прибыль с пачки - не находите???

Наверно, для детей - да. Ну плюс еще все же должны быть другие мероприятия. Их конечно должны специалисты долго и упорно разрабатывать, психологи, социологи, врачи, даже не знаю, кто еще, у меня другая специальность...
Но у нас же опять все наоборот: Приведу пример: не так давно шла социальная реклама, что-то вроде Хочешь бросить курить, зайди на сайт такздорово. ru (или вроде того, не помню точно). Ну я и зашла - РАЗДЕЛ В РАЗРАБОТКЕ! пустой (о вреде написано было, а методы бросания пустые).
Это нормально? Кто-то запустил рекламу, галочку поставил, отчитался, гос-во о гражданах заботится. И все! Это что? борьба с курением? По-моему, это провокация натуральная, причем при виде этой рекламы мне на самом деле хотелось курить

Anett

каким образом это в интересах государства? это в интересах крупных сетей-ДА но совсем не значит, что это в интересах государства... кроме того вы уходите в сторону... проблемы малого и среднего бизнеса здесь не обсуждаются обсуждается массовое распространение табачных изделий и их цена-как это скажется на продажи онных... дак вот перечисленное вами выше скажется отрицательно на уровень продаж по причине удорожания продукта и сокращения мест продажи следующего... пример: гепермаркет не поставишь на против школы, университета и т.д. где купить проще школьнику сигареты: в тихом ларьке или в гипермаркете на всеобщем обозрении?

а вы думали что любой закон не прорабатывается? всегда... в девяностые у табачного лобби была почти полная свобода... щас это закон явно бьет по нему... это и есть цель закона... на мой взгляд... а найти кто с этого выиграет всегда можно... только не забывайте о первоназначении...

не нахожу... объяснил почему... в лучшем случае доходность государства от акциз останется на том же уровне, что и прежде... на это и расчитано, что б не просела одна статья сборов... с учетом времени прибыль будет сокращаться, я так думаю...

Anett

вы говорите-недостаточно... вполне соглашусь... НО...

ведь нагляднее получится? да?

спрос-то снизится, а объем продаж - нет, а возможно и повысится при таком подорожании. Как вы думаю, кто чаще бросает курить - кому просто дорого стало, или тот, кто осознал. Это не повлияет на большинство взрослого курящего населения

Я если честно, как-то про детей вообще не говорю - это диковато для меня. У нас с первую очередь борьба с курением школьников должна вестись пропагандой здорового образа жизни, продуманной политикой, ну и те же самым соблюдением законодательства. У нас же детям сигареты продают (без разницы в каком магазине), взрослые сами сигареты дают, когда у них стреляют...

Про это уже писАла...
Pedagogov
Мы с вами несколько с разных позиций смотрим на это все - вы мне говорите, что станут меньше курить - ну станут НЕМНОГО, а я-то говорю о нормальной действенной политике оздоровления нации, в результате которой население перестанет курить осознанно! Ему должны объяснить помочь, а не запрещать. Ну смешно же взрослому человеку запрещать - он за угол зайдет и покурит
Я не хочу сказать, что эти меры вообще не повлияют на количество курильщиков, тем более школьников - да, скорее всего несколько снизят. И это хорошо!
Но мы здесь говорили про взрослых. Я говорю в целом об эффективности данной политики и просто считаю, что ее целью является НЕ оздоровление нации (почитайте, что пишут сами курящие - у большинства это зло вызывает, а не желание бросить курить)
Все это приведет к росту контрабанды и ни к чему более