о физике))

gav

Мне лень гуглить и читать. Коэффициент зависит от соотношения масс автомобилей и их скоростей. Т.е. чем больше масса или скорость встречного автомобиля тем больше сила их взаимодействия. Чем меньше, тем соответственно меньше. Что тут непонятного то?
gav

Скорости суммируются только при подсчете скорости сближения. Она нас не интересует.

Стена тут просто как пример, как частный случай. Смысл в чем, 2 машины едут в лоб друг другу со скоростью 40 км/ч каждая. По вашей логике, они столкнуться со скоростью 80 км/ч, ан нет, это их скорость сближения равна 80 км/ч, а скорость с которой КАЖДАЯ из них столкнется с другой ЭКВИВАЛЕНТНА столкновению КАЖДОЙ из них со стеной на скорости 40 км/ч. Если скорость их различна, тут уже вводится поправочный коэффициент, ДЛЯ КАЖДОЙ ИЗ НИХ СВОЙ, который в конечном итоге и определяет силу их столкновения. САМИ СКОРОСТИ НЕ СУММИРУЮТСЯ!!!!!

Billy the Kidd

Под "скоростью" здесь понимается цифра, показываемая спидометром. То есть модуль скорости. Это утверждение адресовано автомобилистам, чтобы в первом приближении прикидывать последствия аварии. При столкновении повреждения пропорциональны (в первом приближении) относительной скорости. А она приблизительно равна сумме показаний спидометра обоих автомобилей.
Поэтому понимать слово "скорость" в строгом физическом смысле неуместно. Конечно, можно сказать "для получения величины относительной скорости нужно сложить модули скоростей едущих друг к другу автомобилей, которые примерно на 5-10 км/ч меньше показаний спидометров", это будет строже, но эффективность утверждения заметно ухудшится. "Нельзя по дороге в баню отвлекаться на поездку в Сочи".
И гуманитарии тут совершенно непричем. Это называется "мягким моделированием", "моделированием в первом приближении", позволяющим качественно взглянуть на явления.

Почему глупым? Вполне, как раз, нормальным. Но тут не все просто. Возьмем тот же пример с "едущими влоб" автомобилями, каждый из которых имеет скорость x км\ч, и этими же автомобилями, когда один со скоростью 2x км\ч врезается в другой. Относительные скорости одинаковые, но обосновать одинаковость или разность повреждений не просто. Тут принципиально два конкурирующих факта. С одной стороны, если массы автомобилей отличаются не сильно, суммарная кинтическая энергия до удара во втором случае примерно в два раза больше. Но, с другой стороны, эта энергия идет на разрушение в первом случае больше, так как кинетическая энергия после удара в первом случае меньше. Какой из факторов окажется более существенным сразу не скажешь.

s-maxx

При таком раскладе насчет масс - согласен. Но насчет зависимости этого коэффициента от скоростей - сомневаюсь.

Вот именно, то есть при одинаковой массе (если сталкиваемся при прочих равных условиях), чем больше скорость встречного автомобиля (и, как следствие, относительная скорость), тем больше повреждения.

Как это не интересует? При одинаковых массах и скорости "своего автомобиля", эта относительная скорость прямопропорциональна скорости встречного автомобиля, которая, как Вы сами говорите, влияет на повреждения (при прочих равных).

Нет, по моей логике они столкнутся с относительной скоростью 80 км\ч.
Выражение "столкнуться со скоростью 80 км\ч" не имеет смысла без уточнения, что подразумевается под этой скоростью. Если имеется в виду эквивалентная скорость столкновения с бетонной стеной. То согласен. Но с чего вдруг сложение скоростей должно означать получение этой самой эквивалентной скорости со стеной? Говоря о суммировании скоростей, я имею в виду только относительную скорость, которая, естественно, вовсе не равна вашей "эквивалентной со стеной".

gav

В теме про физику с людьми, имеющими математическое образование такие рассуждения малоуместны. Тем более ваши допущения не просто мягкие, а практически жидкие Потому как SimKa в начале топика приводила цитату со всеми формулами и для реальных случаев машин с одинаковым весом это допущение аж 50%

во развели мутотень
позвольте ввести в вашу беседу некоторые понятия

(википедия)
так вот, в вашем случае существует 3 скорости: скорость первого авто относительно дороги V1, скорость второго авто относительно дороги V2, и скорость первого авто относительно второго V3=V1+V2. Все! Больше нет никаких скоростей!!! Все о чем вы трете - энергия, сила удара, разрушения и т.п. - это никакая не скорость!!!

все рассуждения о какой то "эквивалентной скорости" при столкновении с какими то абстрактными бетонными блоками - гуманитарная расплывчатая болтовня.

oly789

Мягким моделированием пользовались и пользуются выдающиеся математики. Вот статья В.И.Арнольда на эту тему:
http://www.pseudology.org/state/katastropha_models.htm

Надеюсь Вы, как лицо "имеющее математическое образование", не склонны к пустозвонству и продемонстрируете, как цифры, приведенные в цитате SimKa, каким либо образом ставят под сомнение мои утверждения.

Это сообщение отредактировал gav - 1.06.2012 - 10:03

1. Два идентичных автомобиля сталкиваются в лоб, у каждого скорость 60 км/час
2. Два идентичных автомобиля сталкиваются в лоб, у первого скорость 40 км/час, у второго 80 км/час.

Внимание вопрос: Будут ли в обоих случаях повреждения этих автомобилей одинаковыми или нет?

citizen
понятно, что "эквивалентная скорость" - это не скорость в строгом физическом смысле, но в технических науках, да даже и в естественных, очень часто пользуются такими величинами. Конечно, сразу обозначая их смысл
Беда больше в том, что для многих фраза о суммировании скоростей, по каким то неведомым причинам ассоциируется непременно с этой "эклвивалентной скоростью удара о бетонную стену". Поэтому они так яростно реагируют на фразу о сложении скоростей. Совершенно не понимая, что под этой суммарной скоростью может пониматься простая относительная скорость двух автомобилей, по которой вполне можно качественно судить о последствиях аварии.

fial
вот, зрите в корень!

здесь опять речь идет о повреждениях автомобилей.
со скоростью все однозначно - она суммируется!!!

уважаемые знатоки, каков ответ?

gav
не вопрос
цитату SimKa полносью приводить не буду, частично вот:

а вот ваше утверждение:

Разница в том, что сумма умножается на коэффициент, часто далекий от единицы, таким образом говорить о чистом суммировании никак не приходится. Даже с учетом мягкого моделирования.
Вывод о том, что разрушения при столкновении с приближающейся машиной выше, чем со стоящей и тем выше, чем выше скорости сближения при этом верен. Вся суть в величине этого "чем выше, тем больше"

Это сообщение отредактировал oly789 - 1.06.2012 - 10:19

fial
Конечно нет.
gav
Дак это как раз и доказывает, что сложение скоростей чушь.

s-maxx

а можно развернутый ответ?