о физике))

Значит 54% увеличиваем на 2% это не 56%, а 55.8, но на следующий год будет увеличиваться уже 55.8% на 2% и так далее

Я то псчитал - себя проверяю

Зашел, прочел ВСЕ и тихо вышел

Это сообщение отредактировал rer - 31.05.2012 - 11:44

Вся, кроме упругих деформаций, которые преобразуют механическую энергию в тепловую.

Не зависит вообще.

Я вкладываю ровно тот смысл, что |V1|+|V2|

Я знаю 10-15 философов, начиная с античности, и заканчивая началом XX века. При этом самый заштатный факультет философии выпускает их минимум 20 штук в год.

Это ложь. Бросте лампу накаливания с высоты 1 метр на матрац, и с высоты 1 метр на кафель. Относительные скорости одинаковые, разрушения разные. Бросьте ту же лампу с высоты два метра на матрац, и с высоты полметра на кафель. Относительная скорость больше в первом случае, а разрушения - во втором.

Вы меня убедили на 100%, что при лобовом столкновении скорости, в некотором смысле, суммируются, и, в некотором смысле, относительная скорость и есть сумма скоростей, и чем больше эта сумма, тем приблизительно больше будет энергия, которая передается с неким очень важным, но не поддающимся вычислению коэффициентом.

Billy the Kidd

А кинетическая энергия второго автомобиля, который до наезда на него первого стоял, откуда берется? Разве не из этой суммы?

Сильное утверждние, обосновать сможете?

Вообще то когда говорят, что при увеличении чего то увеличивается что то имеют в виду при прочих равных условиях. Так вот при прочих равных условиях (одинаковые автомобили и т.п.) чем больше относительная скорость, тем больше разрушения. Причем тут кафель и матрац?

Это сарказм?

Да.

Закон сохранения импульса в замкнутой системе. На бильярде играть приходилось?

Тогда вам не стоило менять прочие равные условия в разговоре о том, эквивалентны ли последствия лобового столкновения двух одинаковых автомобилей, двигающихся со скоростью 100 км/ч, для каждого из них, последствиям столкновения такого же автомобиля, двигающегося на скорости 100 км/ч, с бетонной стеной.

Billy the Kidd

И как из закона сохранения импульса следует постоянство механической энергии?

И где я менял условия? Про бетонную стену я вообще не говорил.
Еще раз. Я утверждаю, что суммирование скоростей при лобовом ударе имеет место быть. В том смысле, что чем больше относительная скорость автомобилей, тем больше повреждения. То есть когда ты едешь 60 км\ч и врезаешься влобовую в другой автомобиль, то чем больше его скорость, тем больше повреждения. Причем тут бетонные стены?

Это сообщение отредактировал gav - 31.05.2012 - 16:29

эту тему поднимали в разрушителях легенд на Дискавери. кто-нибудь, не поленитесь найти этот сюжет, выложите сюда. Там все доспупно, в "картинках" разъяснено!!!

Василий Эх
там про бетонную стену было, если я не ошибаюсь. Почему утверждение о суммировании скоростей при лобовом столкновении сводится к бетонной стене?

вопрос:
испытания показали что если взять две одинаковые стеклянные бутылки и ударить одну об другую (одна не подвижна другой производится удар), очень часто разобъется та которая была не подвижна, почему?

gav

Я говорил.

Вы все перековеркали

Если его скорость 60 то это эквивалентно стене, если больше или меньше, то скорость умножается на определенный коэффициент (частично суммируется).

Это очевидно.

это был их первый сюжет на эту тему. есть второй. он почти целую передачу занял - там чего с чем они только не били. и об стену, и друг об друга, и с разными скоростями...
вывод был таков - скорости не складываются.

Я - пас.

Василий Эх
а вот это интересно! Но что то я не нашел этой второй программы. Не подксажете ссылку?

Billy the Kidd
Я - пас.

Нет спора нет истины, скучно стало, ухожу, но обещаю вернуться

Это сообщение отредактировал direktor52 - 31.05.2012 - 21:30