пр-т Ленина, д.28а, скоро начнётся строительство

ценник и правда 75000, площадь квартир от 37 метров, с индивидуальным отоплением)) 7 этажей)

Кормят обещаниями до сих пор.. Никаких подвижек..
Продажи так и не начались... Строят на свои деньги.. и особо не парятся.

Я бронировала у них квартиру, когда цена метра была 70 т.р.
С мая месяца метр подорожал еще на 5т.р.

На фоне нарастающего кризиса.. чего ждать дальше???

2015 год сдача июль. очень долго строят.

Это сообщение отредактировал kurnofeika - 29.11.2013 - 01:19

Так там все понятно: все заложено под кредит в банк. Банкир сидит. А своих денег вкладывать не хотят. А то что про деньги дольщиков, так они их на бирже крутят. Это абсолютно точно.
Поэтому и документация до сих пор не в порядке. Ее не оформить просто. Правообладатель по дому банк, а не дольщики. А в банке уголовное дело с "посадкой". А тут еще назойливые дольщики.
И не дай бог деньги от них сейчас кому-нибудь сейчас потребовать. Вообще развалятся!!!!!!
А к сдаче они еще отожмут с дольщиков. Они это уже обсуждают у себя.

Радуйтесь жизни и надейтесь на чудо.
Директор "Патио" еще в молодости промышлял выселением неблагополучных горожан ..... (далее писать этика не позволяет, или, допустим) за пределы города.

да тяжко движется!но квартиры все забронированы даже по нескольку раз поэтому даже не стал ждать купил рядом тож в новостройке

marmelad
в радуге ?

На советской, где нет контроля проектировщика

1

Это сообщение отредактировал лол - 4.12.2013 - 20:49

лол
Перейдите в тему, задайте вопрос конкретней, отвечу что знаю

По поводу Патио - дома, думаю всё будет достроено рано или поздно

Это сообщение отредактировал Glenas - 4.12.2013 - 20:35

так то все там контролируется и радуют темпы стройки!так что к концу 14 жду ключи

Много инфы, но почитайте интересно.

Да спору то нет, что строится. А еще и пиарится, что все якобы хорошо. Реально весь бизнес заложен и скоро будет изъят:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2013 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Диуновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославского филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ЗАО «Меркурий», ЗАО «Компания «Патио», ЗАО «Торговая Компания Купеческая», ООО «Компания «Созвездие», ООО «Техинженеринг», ООО «Прайм», ООО «Нерудпоставка», Звягину В.В., Молчанову В.Г., Калмыкову А.Ю., Плахину И.Н., Виноградову А.Л., Бакуниной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога ......
..................
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома с инженерными коммуникациями, общая площадь 5902 кв.м., адрес: обл. Ярославская, <адрес>, кадастровый номер: №.

Залоговая стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, установлена в договоре в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена Залогодателя с Корнилова О.Н. на ЗАО «Компания «Патио» на основании Акта передачи имущества в уставный капитал ЗАО «Компания «Патио», в связи с чем заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-78).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «Компания «Патио», не согласившись с позицией банка об определении начальной продажной цены земельного участка, представила свой отчет об оценке его рыночной стоимости № от января 2013 г., составленный ЗАО «Ярославский центр недвижимости», согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. В обоснование своей позиции представитель пояснила, что суд должен исходить из данной суммы за вычетом 20 % в соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Представитель банка не согласившись, с указанной стоимостью в отчете об оценке земельного участка, представленного ЗАО «Компания «Патио», просила установить залоговую стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>. на основании отчета об оценке № Н\10 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Унисон», по заказу первоначального залогодателя земельного участка ФИО1

Представитель ЗАО «Компания «Патио», возражая об определении начальной продажной цены земельного участка в размере <данные изъяты> ссылалась на то, что отчет об оценке земельного участка, составленный ООО «Унисон» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, срок действия отчета составляет ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он был составлен предыдущим залогодателем, в нем идет оценка в совокупности как земельного участка, так и здания, которое было снесено. В настоящее время на данном участке строится многоэтажный дом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей с 07 марта 2012 года) - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела соглашение об определении начальной продажной цены между залогодателем и залогодержателем при разрешении спора по существу не было достигнуто, в период производства по делу сторонами представлено два отчета по определению рыночной цены объекта недвижимости, при этом в отчетах разница рыночной стоимости одного и того же объекта недвижимости составила значительную сумму.

Представленный истцом отчет об оценке имущества, выполненный ООО «Унисон», суд не принимает, поскольку оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, банку судом предоставлялось время для самостоятельной переоценки рыночной стоимости земельного участка (т. 2 л.д. 252-254). Доводы представителя банка о том, что срок представленный банку судом является незначительным, а также то, что в настоящее время для проведения независимой экспертизы рыночной стоимости земельного участка требуется значительное время, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец обратился в суд с указанным иском в соответствии со ст. 131 -132 ГПК РФ, а после принятия искового заявления к производству суда, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителю банка в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлялось время для переоценки стоимости земельного участка. Таким образом, банку в целях своевременного, правильного разрешения спора предоставлялось достаточно времени для обоснования своей позиции по иску.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость спорного земельного участка в размере <данные изъяты>.


Данные о конкретике сумм изъяты, так как источник открытый, так что сори если что

Народ работает каждый день.
Сегодняшние фото, со двора (с территории школы).

...ого

Solnce73

Ну как там..