Паркинг на газонах, Почему отменили ответственность

честно сказать, народ и во время действия закона не заморачивался. у меня на старой квартире вообще не было места для парковки. ни одного на 5домов во дворе можно было конечно по правилам оставлять на дорожке вдоль домов, но тогда ни скорая, ни пожарные не проехали бы, случись чего. поэтому все ставили на газоны, или их остатки

это вы к чему? Оо

Сколько раз уже обсуждалось, а вы опять начинаете трындеть по соседним темам одно и тоже...

Областная дума эти нормы отменила, так как появились судебные решения Верховного Суда, где аналогичные нормы в других регионах признаны незаконными.

Верховный Суд прописал, что объектом указанного правонарушения являются правила эксплуатации и содержания транспортных средств - источника негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека и, проанализировав положения статьи 2, 45 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также содержание Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 г., N 153, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные приказом этого же комитета от 27 сентября 2003 г. N 170, Санитарные правила содержания территорий населенных мест, которыми установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, на мытье машин в местах, не отведенных для этой цели, сделал заключение о том, что региональный законодатель установил административную ответственность в области правоотношений, урегулированных на федеральном уровне, то есть превысил свои полномочия, что противоречит статье 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прав Василий Эх , что существуют федеральные нормы КоАП за нарушение санитарного законодательства, которые в данном случае должны применяться.

Но и bonza прав, так как отменённая норма хоть иногда применялась, а применить нормы Санитарных правил за стоянки на газонах или детских площадках у Роспотребнадзора вряд ли руки дойдут.

Это сообщение отредактировал WN.POTS - 15.05.2012 - 11:42

Эту тему создала я? Нет.
Мои посты относятся к теме разговора? Да.
Ваши претензии мне не понятны.

WN.POTS
У Роспотребнадзора вообще не до чего руки не доходят, а гаи вовсе наплевать. Как то в нашем дворе их машина на газоне стояла, и ничего, вины за собой не ощущали...

elgnis
Вам сколько раз говорено, что количество припаркованных во дворе на газоне машин ни как не зависит от количество парковок по-близости. Еще раз запостить подтверждающие фотки или наделать новых?

Marfan
это ваше личное мнение. У меня есть мое. В чем проблема то?

А можно для общего познания ссылку на ВС?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 декабря 2011 г. N 64-Г11-36
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 г. N 490 "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" со дня вступления его в силу по кассационной жалобе Губернатора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 10 октября 2011 г., которым заявление частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
….
В кассационной жалобе Губернатор Сахалинской области просит об отмене решения суда в части удовлетворения заявления прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 7, 9, 12 (в части, устанавливающей административную ответственность за предоставление недостоверной информации о наличии свободных земельных участков земельного фонда, а также невнесение установленных законодательством Сахалинской области платежей за землю), статей 15, 19 (в части, устанавливающей административную ответственность за стоянку и движение по газонам, а также стоянку (хранение) разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для этого органами местного самоуправления мест), статьи 21 (в части, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов Сахалинской области). Просил принять новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.
Статья 19 Областного закона устанавливает санкции за нарушение правил содержания транспортных средств, предусматривая административную ответственность за мойку транспортных средств вне специально отведенных для этого органами местного самоуправления Сахалинской области мест, стоянку на газонах, движение по газонам, стоянку на проезжей части дворовых территорий, препятствующую механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянку (хранение) разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для этого органами местного самоуправления мест (часть 1), а также за совершение перечисленных действий повторно в течение года со дня наложения за их совершение административного наказания либо за непринятие мер по вывозу разукомплектованного автотранспортного средства в специально отведенное место в течение семи дней после привлечения лица к административной ответственности за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи.
Суд первой инстанции, установив, что объектом указанного правонарушения являются правила эксплуатации и содержания транспортных средств - источника негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, проанализировав положения статьи 2, 45 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также содержание Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 г., N 153, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные приказом этого же комитета от 27 сентября 2003 г. N 170, Санитарные правила содержания территорий населенных мест, которыми установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, на мытье машин в местах, не отведенных для этой цели, а также Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, предусматривающий обязательную регулярную очистку от отходов, к каковым относится и разукомплектованный транспорт, обоснованно сделал заключение о том, что региональный законодатель установил административную ответственность в области правоотношений, урегулированных на федеральном уровне, то есть превысил свои полномочия, что противоречит статье 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заинтересованных лиц в судебном заседании, которой судом дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Сахалинского областного суда от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губернатора Сахалинской области - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 августа 2011 г. N 74-Г11-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 марта 2010 г. N 80-Г10-1

Искать на сайте ВС лень, посмотрите сами.

Это сообщение отредактировал WN.POTS - 15.05.2012 - 13:33

Понял, спасибо. Очень сомнительная позиция.

Это сообщение отредактировал bonza - 15.05.2012 - 13:41

При встрече передам Ваше мнение

проблема в том, что марфану нужно любым способом, впендюрить в вашу голову мысль о том, что только его точка зрения единственно верная. а вокруг все дураки, автомобилисты козлы,хрустикивелосипедисты и пешеходы ангелы

Василий Эх
тогда все понятно) спасибо за разъяснения)))

Я думаю к тому времени он уже заслуженным пенсионером будет..

Это вряд ли