Сергей Ястребов - новый губернатор, Ярославской области

мистическая связь между Медведевым, назначившим Ястребова, и последним - оба пустое место

bulkina

Про гонорары тоже из СМИ узнал? Или в коробке из под ксерокса принесли?

«Новости города», «Городской телеканал»

Смешно то, что в исследовании медиаэффективности губера называют одним из самых эффективных , а ГК дает заголовок "Сергея Ястребова назвали неэффективным губернатором из-за неумения общаться с элитами и федеральным центром".

Они бы хоть определились

Уважаемая булкина мне кажется что медиаэффективность считается по числу засветов в СМИ, умение обшатся с элитами и федцентром на мой взгляд несколько другое. если считать по числу засветов в СМИ (медиаэффективность). то тогда на сегодня, лучше всех умеет обшаться с элитами и федцентром Джохар Царнаев. Думается вы неколько не правы сопостовляя эти рейтинги.

Ув. Туманность, вы путаете индекс цитируемости = узнаваемости (где нет равных Урлашову) и индекс медиа-эффективности.

Первый, это действительно то, что вы говорите, и тут Ястребов как раз не на высоте в прямом смысле слова - далеко не в первых строчках рейтинга. Это количественный показатель, он указывает на то, сколько раз в СМИ прозвучали цитаты. Фактически это ни о чем, можете судить на примере челябинского губернатора - он всегда был в конце, а после падения метеорита в Челябинске оказался самым узнаваемым. На следующий мес снова в конце. Или по нашему Урлашову: стоило ему уехать в Коста-Рику, как он в одном из рейтингов был поставлен на последнее место, просто потому, что в России его не было почти месяц и он никаких интервью и комментариев не раздавал.

А медиэффективность, согласно определению исследователя, это, по сути, уровень влияния персоны посредством СМИ или действенности или результативности работы и пр. То есть - не количественный, а качественный показатель.

см. мой пост за 3.04.2013 - 17:01 в этой же теме выше
http://yarportal.ru/topic324258s1005.html

Индекс медиа-эффективности – качественный показатель оценки информационного поля персоны, организации или бренда, позволяющий измерить медиа-активность исследуемого объекта с учетом частоты появления и заметности в материалах СМИ. Числовое значение индекса лежит в диапазоне от 0 до 10: чем выше итоговый индекс, тем объект исследования вызвал больший медиа-резонанс меньшим числом инфоповодов. При этом учитываются не просто упоминания объекта, но и его заметность в каждом сообщении. Т.е. наиболее эффективным является тот ньюсмейкер, доля упоминаний которого в главной роли, в заголовке публикации и/или с цитированием/фото выше аналогичных показателей других ньюсмейкеров.При расчете индекса учитываются следующие параметры в рамках каждого информационного сообщения:•роль объекта в сообщении: главная или второстепенная;• присутствие объекта в заголовке сообщения и/или на фото;•цитируемость объекта.Тональность упоминания объекта при расчете показателя не учитывается, поскольку носит субъективный характер и не влияет на резонанс в СМИ.Итоговый индекс медиа-эффективности определяется как среднее арифметическое значений индексов в единичных сообщениях.

Регнум сообщает (лень ссылки искать, каждый может сам найти у них на сайте):
что в этом месяце губер на 39 месте, в прошлом был на 18 месте. Причем, динамика поступательная вверх - в позапршлом на 58 месте.

===========

Так кто из нас двоих не прав?

Это сообщение отредактировал bulkina - 25.04.2013 - 09:03

Уважаемая булкина, мне все равно несколько не понятно как увеличившийся с 58 до 39 места медиа-резонанс нашего губера помогает ему в общении с элитой и федцентром. На мой взгляд в общении с элитой и федцентром важней несколько другое. К тому же предположим упоминание губера ЯО в каких то ругательных резонансных материалах будет также считатся как плюс к медиаэффективности, но на самом деле скорей восприниматся элитами и федцентром будет как минус.

Ув. Туманность, ну тут я что могу поделать, если вам не понятно
я привела все цитаты и даже методологию, где описано что да как. Большей объективности не смогу, дальше пойдет только субъективность. А этого я не хочу.

На нобелевку тянет

Ну дык набрать в управление пропаганды еще человек сорок - они насчитают ох**ную медиаэффективность, особенно если с утра до вечера будут слагать вирши во славу "луноликого и птицеподобного". И за бюджетные деньги это всё публиковать. А потом сами же и посчитают что надо - и будут цифры какие надо. А к реальности это всё одно не будет иметь никакого отношения. Как был никем - так и останется ничем.

Вообще, удивительно большая разница между оценкой эффективности работы команды Ястребова от Минченко и от Правительства РФ. Кому верить - прям не знаю.

Непосредственно ЯО в данном фрагменте не указана, а полный текст доклада еще не выложили, видимо. Это означает, скорее всего, что область расположена между "отличниками" (с 1 по 20 место) и "плохишами" (с 64 по 83 место). То есть - в середняках. Что, по-моему, не плохо, и никак не согласуется с выводами коммерческого Минченко о неэффективности и последних местах .

http://government.ru/docs/24043/index.html

Материалы к заседанию Правительства 25 апреля 2013 года

2. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам 2012 года

Доклад включает рейтинг регионов по комплексной оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В результате комплексной оценки, проведенной по итогам 2012 года, сформировался следующий рейтинг субъектов Российской Федерации.

Места в рейтинге с 1 по 20 заняли следующие регионы: 1 - Ненецкий автономный округ; 2 - Республика Татарстан; 3 - Ямало-Ненецкий автономный округ; 4 - Москва; 5 - Санкт-Петербург; 6 - Воронежская область; 7 - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра; 8 - Белгородская область; 9 - Магаданская область; 10 - Московская область;
11 - Ленинградская область, 12 - Республика Хакасия; 13 - Кировская область; 14 - Липецкая область; 15 - Владимирская область; 16 - Чеченская Республика; 17 - Карачаево-Черкесская Республика; 18 - Тюменская область; 19 - Брянская область; 20 - Краснодарский край.

Места в рейтинге с 64 по 83 распределились следующим образом:
64 - Республика Башкортостан; 65 - Сахалинская область; 66 - Амурская область; 67 - Иркутская область; 68 - Саратовская область, 69 - Волгоградская область; 70 - Ростовская область; 71 - Омская область; 72 - Мурманская область; 73 - Забайкальский край; 74 - Приморский край; 75 - Тверская область; 76 - Республика Тыва; 77 - Еврейская автономная область; 78 - Камчатский край; 79 - Республика Дагестан; 80 - Республика Карелия; 81 - Республика Алтай; 82 - Челябинская область; 83 - Курганская область.

И набирать никого не надо. Все органы исполнительной власти сейчас напрягают составлять медиа планы и формировать исключительно положительные новости о деятельности этойвласти для СМИ.

Мне кажется уважаемая булкина Вы несколько искажаете реал ность, Минченко консалтинг утверждает что эффективность руководства ЯО низкая, не попадание в 20 ведущих субьектов по рейтингу правительстваРФ свидетельствует о том же - в чем Вы видите противоречие. Если Вы ознакомлены с утвержденной методикой оценки эффективности, то попадание. В средняки не честь а позор.

У Минченко приведены 3 классификации эффективности: высокая, средняя, низкая. Так что у него губер в третьей группе. Если проводить параллели по идентичности, то такой позиции в правительственном рейтинге должна соответстввовать группа "двоечников" - с 64 по 83 место.

А середняки, извините - пол России. Если вы обратите внимание, то в лидерах сырьевые регионы и финансовые центры, то есть те, кто дотирует других... За исключением Чечни, разве что.

В конце же много дотируемых. А в середине, очевидно, регионы есть и те, и другие, но у которых, как мне кажется, нет какой-то основной спецификации, генерирующей доход. Как у Якутии с ее золотом-бриллиантами, например.

Но пока это все ИМХО, хочется дождаться текста доклада, там наверняка будет расшифровка. Хотя на сайте правительства есть текст, где определены 11, если не ошибаюсь, критериев, по которым рейтинг составляется.

Это сообщение отредактировал bulkina - 25.04.2013 - 21:02

Ну в оценки эффективности этими двумя группами использованы разные методики, я дочитал стенограмму заседания - ну скажем так ЯО НИКТО НЕ ХВАЛИЛ. Это не плохо и не хорошо, мне кажется уважаемая булкина губера будут снимать не из за рейтинга минчеко или правительства, а по другим причинам, не думаю что эти причины раскроет любой из рейтингов, мы же с вами договорились что то что думают в АП или ВВП нам неизвестно, а решение принимают там.