Хрустики проснулись, будьте бдительны

ну как бы это так и есть. ну не уступил, ну оттормозись с 60-ти до 10-ти и стукни в бок. Виновник понятен, получили страховки и разошлись. Нет проблемы. Где тут гибнуть то?
речь не о том, что в принципе какое-то нарушение - х@йня, а какое-то нет. Все нарушения плохо. но к гибели ведут, как правило, совсем другие вещи. Смысл: в городе в любой момент перед мотоциклом, как и любым ТС может появиться препятствие. и это в какой-то мере нормально. не с точки зрения правил, а с точки зрения сложившейся практики. и именно для этого и придумана скорость 60. Превышать можно, на свой страх и риск. Но не надо потом пенять на препятствие, которое возникло в нарушение правил. Было бы странно, если бы оно не возникло. Так наверное правильнее рассуждать.

RedVaz99
я не понимаю о чём ты рассуждаешь. водила выехал поперёк мотика, и именно поэтому мотоциклист получил серьёзные травмы.
мы все что то нарушаем. мусорим на тротуарах, курим в общественных местах, превышаем скорость, поворачиваем без поворотников.
но вот в этом ДТП виноват автомобилист. и в травмах виноват тоже он. всё, остальные рассуждения - словоблудие

igorich
Я и привел пример со скорой. Скорая не виновата вообще что ей не уступили. Понятно, что на мотоцикле ты сам скорость выбираешь и будь готов за нее расплатиться. Но осуждать в первую очередь мотоциклиста-неправильно!

igorich
Vash
ИМХО речь о том, чтобы не перекладывать ответственность за свою судьбу на кого то еще. Каждый сам выбирает в своей жизни свой путь, и если выбираешь носиться по городу с превышением, будь добр нести за это ответственность, даже если тебе не уступили.

Да, вина авто не уступившего дорогу. Но и вина угробившегося мотоциклиста - в превышении скорости. Ехал бы по правилам - отделался бы легче.

А то получается - все вокруг в г@вне, а я в белой манишке.

Ulair
Так будь добр разворачивайся не пропуская никого-но будь добр ответить=) А то получается это тока мотоциклисты носятся и врезаются в бочину потому что на него куй кладут...
Кароче палемика сплошная....

http://www.kp.ru/online/news/1416131/

Так от ответственности никто и не скрывался. Только не за гибель. К гибели привел не маневр выехавшего поперек, а скорость мотоцикла. То есть осталось понять кто за что ответил.
Игорич

В дтп виноват автомобилист. В травмах, приведших к гибели-мотоциклист. Он не оставил себе шанса среагировать, а обязан был.

есть и плюсы
покормят бесплатно недельку

вот сегодня один впился в уаз,затормозивший перед пеш.переходом в крестах.там тоже атомбилист виноват,следуя логике некоторых товарищей?
когда два авто-почему то безоговорочно задний виноват..

kokul
а по Московскому только в путь летают
я это вижу ночью
там не 120, все 150

с одной оговоркой - "у тебя так в голове устроено".

RedVaz99
Согласись если бы все пропускали не подрезали, то мотоциклисты бы сами убивались об столбы и стены. А уж если не пропустил- то убил его именно ты!

путин
не только видно,но и слышно чуть не до суздалки по ночам..

igorich
Vash
Ну да, у меня. Вроде как очевидная вещь то. Не обязан был предвидеть неожиданное изменение ситуации дорожной? В законе так же устроено, как у меня в голове. Источник, мол, повышенной опасности. выпускать из под контроля нельзя. Случись вместо пазика пешеход и было бы нагляднее.

Почему "ты убил"? Нарушил расположение тс на проезжей части. Оттормозись. Ну врежься в конце-концов так что колесо погнешь. Получишь с виновника компенсацию, починишь колесо свое. Откуда слово "смерть" тут вообще взялось?
Передо мной каждый день расположение нарушают, маневры неглядя выполняют. Все живы.

Vash

Персонально. Добавь в список пешеходов, детей, собак, учеников и просто не сильно опытных и умелых водителей.
Я не пойму, если чел превышает (значительно) скорость в черте города, то это почему? Он в какую величину оценивает вероятность возникновения нештатной ситуации на дороге? В ноль что ли? Ну так это мягко говоря глупо.