Лолиту видишь?

Маляр
так а на обложке-то он почему должен быть, след этот?)))

Ой дружище... ты фактически единственный человек с которым на этом форуме "можно поговорить куртуазно". Обидно от тебя такое слышать.

Повторяю.

«Не могу сказать что книга мне понравилась, и дело не в этом. Дело в обложке. Она должна рассказать о книге не раскрывая содержания. Что мы видим здесь? Ну, максимум, это похоже на трусы, а где след от резинки?»

Ещё повторяю.

«Спор о книге (тем более такой знаменитой), и сопутствующих ей фичах, всегда обречён на субъективизм — судьбу книги (мнение о ней) определяет читатель же
Моё мнение об обложке с потолком — хуита, дизайнер книгу не читал. Я своё мнение аргументировал, ты своё нет.»

Я тебе аргументы привел выше, но ты их не слышишь, Антоша. О чем мы тут с тобой недавно последний раз разговаривали? Я не помню. Но помню, что ты ту же песню упорно пел: "Я все сказал, а кто не понял смысла моих слов, идет нах@й", как-то так

Если я так слеп, повтори их. Это будет великодушно с твоей стороны.

+1

Маляр
На предыдущей странице почитай, Антон. Я тебе, бл@ть, не радио Маяк. Ты еще с прошлой беседы мне мозг выпил непонятными наездами своими (пруф - перечитай, если забыл), а щас начинается ровно то же самое. Был бы случайный человек, и х@й-то с ним, мало ли тут долбоклюев. Но дело в том, что мы как бы давно знакомы, и я к тебе как бы отношусь с уважением. И хочется не любви, но взаимопонимания. И я не понимаю, чегой-то ты вдруг меня пытаешься идиотом выставить, который в твои слова не въезжает. Ты мудрости невъебенной достиг, что ли, или все вокруг резко отупели, и смысл твоих фраз-жемчужин им, гагарам, недоступен? Общайся сам с собою тогда.

Пожалуйста, спасибо.

Маг, бл@, восьмидесятого уровня, нах@й.

Сказав про резинку и трусы, я имел ввиду что обложка прямолинейна, там (на обложке) о белых трусиках, и всё. В книге, про историю "о розовых скалах", персонаж рассказывает не раз, и в том числе упоминает что целовал тогда след резинки от трусов или как то так, точно уже не помню. Упомянув след, имел ввиду, что обложка проста как 5 копеек, это может быть обложка и для другой книги Набокова где есть трусики, например.

Про обложку которая понравилась мне. Эта обложка о мужчине и женщине, и там подписано, где женщина, а где мужчина. Человек читающий её, будет каждый день в процессе чтения брать её в руки, и видеть в ней новое. Новые части тела, когда-то, возможно, фамилия автора вызовет ассоциацию персонажем, вызовет дополнительный интерес к автору книги. Восприятие обложки будет изменятся вместе с чтением книги. Вот это п@здец. Это круто.

PS. Извини если что не так.

Это сообщение отредактировал Маляр - 9.03.2012 - 23:23

Нормально, че. Можешь ведь не намеками общаться, а излагать внятно)

ок.

Фигня, обложка-то... НЕ ПРОДАЁТ ОНА!!!
нынче надо, шобы продавала!!!

"Лолита" - не та вещь, которую надо продавать с помощью обложки. О ней и так все слышали с детства, как о Кремле или плохом милиционере. "Лолита" - сама по себе уже бренд, я бы вообще не стала заморачиваться над обложкой: чем меньше на ней нарисовано, тем лучше, не отвлекает от слова

сабж ничего так.
но меня пронзила розовая резиночка
будь я издателем, сразу бы отмела все остальное

Грета iz skazki
Типа издали только обложку?

я щетаю что в варианте, выбранном Маляр волосатое тело должно быть сверху.
Ибо не Лолита трахала Гумберта, а наоборот.

Вы саму книгу то читали чтобы так говорить?
Как раз в самый их первый раз Лола и была сверху, сама проявила активность.
Ознакомьтесь с оригиналом. Там еще терзания Гумберта о том что она не была девочкой.