FAUST Александра Сокурова// смотрим и обсуждаем, 17 февраля, 19 часов, Родина

"Фауст" - четвертая, заключительная часть тетралогии Сокурова. Первые три фильма - "Молох", "Телец" и "Солнце" - были посвящены трем крупнейшим фигурам мировой истории ХХ века – Гитлеру, Ленину и японскому императору Хирохито. Тема человека и власти в "Фаусте" переходит из политической плоскости в историческую и культурную. Главную роль в фильме сыграл лидер театра "Дерево" Антон Адасинский.

В сентябре 2011 года фильм был удостоен "Золотого Льва" Венецианского кинофестиваля.

"Фауст в воображении или представлении людей закрепился как персонаж гиперболизированно философский, сложный, и мало кто имеет представление, что это за человек и возможен ли Фауст как человек". Александр Сокуров

"Фауст" - это один из тех фильмов, которые навсегда меняют всякого, кто их увидит". Даррен Аронофски

Фильм будет показан на немецком языке с закадровым переводом, сделанным Александром Сокуровым (таков режиссерский замысел!)

Эксперты на обсуждении:
1/ Андрей Азов, Ярославский государственный педагогический университет
2/ Тимур Гайнутдинов, Ярославский государственный университет
3/ Евгений Ермолин, Ярославский государственный педагогический университет
4/ Ольга Кочкина, Нeadhunter
5/ Марк Нуждин, Эхо Москвы в Ярославле
6/ Владимир Родин, Ярославский государственный театральный институт

Стоимость билета на заседание киноклуба - 150 руб
Бронировать: 72-51-58, на сайте кинотеатра

итак, я не читала Фауста.
и после фильма Сокурова я не уверена, что мне стоит его читать.
у меня есть "свой Фауст" (как у многих не читавших библию есть "свой Христос"), и он очень далёк от того, что рисует нам Сокуров. соответственно, есть два варианта: либо Сокуров так далёк от Гёте, либо Гёте так далёк от моих представлений о нём.

Фауст Сокурова, в смысле сам персонаж, получился на редкость отвратителен. полу-животное, полу-мерзавец. я не могу вспомнить за весь фильм ни одного поступка, за который его можно было бы уважать.
в конце он "уходит вдаль" - и мне не важно, что его там ждёт, хочется сказать "ну и иди уже отсюда подальше".
когда-то я писала, что за пару часов хороший режиссёр заставит сопереживать даже мешку картошки - и действительно, под конец мы сопереживаем...Мефистофелю (респект Марку Нуждину, который первым это выразил, и вообще очень хорошо выступил) - потому что на удивление в Мефистофеле теплится хоть что-то человеческое, в то время как Фауст - какая-то человекоподобная тварь.

конечно, человек, продавший душу дьяволу, и не должен быть образцом чести и благородства - но не настолько же. кажется (поправьте, если это не так) он в конце произведения Гёте даже возвращает свою душу, совершив благородный поступок.
и в конце моего любимого диалога "мне скучно, бес...", в котором для меня заключается всё произведение, Фауст посылает Мефистофеля потопить корабль с "новомодной болезнью". в общем, не был Фауст таким, какой он у Сокурова, - я верю, не был.

вообще я вижу целую тенденцию - Фауст, Артист во вторник... герои, которые были прекрасны в прошлом, вдруг становятся какой-то унылой фигнёй. современность не только не произвела "нового героя" - она портит предыдущих. словно постмодернизм мстит прошлому. неприятно, что это уже не ирония - это мрачно, на полном серьёзе.
но это отдельная тема...

что ещё могу сказать - фильм для тех, кому надо быстро сбросить розовые очки по поводу "романтики прошлых веков" - тут вам вся грязь и убогость, распущенность и относительная безнаказанность, высококонцентрированная, во всей красе.

но всё-таки - разве это "Фауст" Гёте? или я права, и у Гёте совсем другие, принципиально иные по характеру герои? Юля, скажи, читать ли оригинал, или там будет такое же разочарование?

Тоже была на показе. В чем-то согласна, но думаю, что читать стоит, т.к. там действительно другой Фауст, нам показали Фауста Сакурова, а в книге будет Фауст того кто читает. Но не об этом хотелось сказать. Меня удивило, что несмотря на всю иносказательность, фильм оказался про нашу жизнь, про то что я вижу каждый день, что отчетливо замечаю в себе и окружающих людях, в этом и заключается гениальность самого произведения и экранизации Сакурова.
И еще эта тема, которая обсуждалась после показа про то, что сначала было слово как в Библии или дело, как считает Фауст. Я думаю, идея такова, если сначала нет слова, т.е. веры, то человека в процессе его метаний и поиска, т.е. "дела", гораздо проще увлечь на сторону зла, что и делает Мефистофель с Фаустом, чем того, кто изначально верит.
А концовка для меня вообще непонятна, такое жирное многоточие. Вроде человек увидел чудо природы, прозрел и избавился от Мефистофеля, пошёл в сторону света, но вопрос как он оттуда выберется из этого гиблого места))

стоп, а как же сам Гёте? именно он сделал эту историю классическим символом своего времени и места, без него нельзя.

вот не согласна. по-моему там максимально воссоздано прошлое - другая мораль, другой "средний уровень".
скорее дело в том, что почти нет "фантастики" - кроме выпивания цикуты и вина из стены, всё остальное - обычная жизнь, не волшебство. ещё чуть-чуть - и Мефистофель окажется просто сумасшедшим уродом, а вовсе не "частью силы".

что-то мне не запомнилось "прозрения от чуда природы", наоборот - он чуть ли не "посылает" это чудо и уходит.
по-моему, этот персонаж не заслуживает никакого прощения, избавления и прочего. пусть идёт по снежной пустыне - самое то.

с Куртом Кобейном все в порядке, в этом смысле

и носяра у него смешной

Спасибо за отзывы, извините, что прочитала с опозданием.

Ира, читать Гете, конечно, стоит. Хотя, честно признаюсь, читала для экзамена и реально заставляла себя продираться сквозь текст. Надо попробовать вернуться, может, 10 лет спустя все будет по-другому.
У Сокурова Фауст - творение на двоих. В этом смысле для меня фильм состоит из двух текстов: один гениальный визуальный про смерть, грех, тлен, разложение, мрачный, невыносимый; второй гениальный словесный принадлежит Арабову и он живой, современный, невероятно остроумный.

Ира, я соглашусь с вами, что Фауст Сокурова-Арабова - герой нашего времени, мелкий и мелочный, ищущий, но не там и не то, и при этом он - порождение тех прошлых героев. И эта генеология важна. И Гете, и Вагнер, и Ницше, и Гитлер поучаствовали в его рождении.

в каком смысле?

то есть ещё и не красавец
ничего хорошего, в общем

нет, я такого не говорила. Фауст Сокурова - совсем не "герой нашего времени". он - средний человек того времени. если Фауст Гёте был особенным, героем, то этот Фауст - самый обычный - наверняка для того времени нормально мучиться голодом и желанием получить девушку на одну ночь.

вообще я не согласна, что у нас "время не то". со временем всё в порядке, и герои сейчас есть. просто почему-то в искусстве становится "модно" выводить героем не пойми кого. поэтому мне не нравится, например, "Как я провёл этим летом" - конечно, трусливые мудаки встречаются в жизни, как и только "едой" озабоченные образованные люди, но они - не Герои, а массовка.

сейчас постмодернизм уже всем надоел, и постепенно начнёт возвращаться Герой.

и ещё - у нас сейчас есть когнитивный излишек, благодаря которому Героев в жизни будет всё больше (вот здесь замечательно рассказано про это)

Ира, спасибо за ссылку, очень любопытно!

вот и мне нравится

когда-нибудь я всё-таки напишу развёрнуто про "героев нашего времени", и там обязательно будет про когнитивный излишек

что ж, будем ждать с нетерпением!

а я жду повода, от которого "чаша переполнится" и это во что-то выльется

Ира, неужели вы имеете в виду то, что я подумала?

а что Вы подумали?

вообще-то я ничего конкретного не имела в виду, просто иногда происходит что-то, подталкивающее к размышлениям на эту тему. например, у Димы как-то был "месяц супер-героев"...

а как дела с журналом?