Выбор фотоаппарата

Вы любитель? Тогда возмите kit 18-135.
А по сменной оптике спросите у местных Кэнонистов. А вообще почитайте что нибудь из серии "как правильно выбрать объектив".

Kerri но он реально гумно(((

А в какую сумму объектив нужно ? Просто зумы более менее нормальные типа 18-55(который стоит 1500 б.у) достаточно дорого стоят.

pe4kin
не ну согласитесь брать хороший фотик и гомняный объектив это бредовая затея

Kerri Ну а как определиться какой вам нужен. Я вот, например, купил 18-55 кит + 50мм фикс + 70-300 сигму только dg os, +28-75 + гелиос 44. Пофотал пол года и понял что большинство объективов мне нафиг не нужно. Оставил 50мм фикс+ 70-300 сигму. И итог что 75% фотографий все равно с 50 мм. Но сигма вроде тоже используется. Брать сразу 70-300 тем более апо макро не советую. Ибо он обычно мыльное гавно + легкий, удержать тяжело, без стаба и мыльный. И в помещении на кропе даже можно не надевать + дырка 4, очень темный. Только днем.

Kerri Но и другая сторона медали, брать супер крутой зум, я бы тоже засомневался. Как советуют сигму 24-70 2.8. Она стоит за 20тыщ. Всё зависит от размера вашего кармана. Ошибка в 20 тыщ дорого вам встанет или нет. Мне дорого. Поэтому я определялся на дешевых. Т.е. первый кит 18-55, потом дешевый полтос 50 1.8, когда понравился купил 50 мм 1.4. Потом 28-75, но в итоге продал все равно.

pe4kin
ушла расшифровывать ваше сообщение при помощи гугла

Kerri Проще спросить, быстрее будет.

Для кита, вполне — универсален для начинающего. Появится опыт, купит сменку.
Начинающий любитель со сменной оптикой производит жалкое зрелище.

Маляр 70-300 ? Для кита ? Я просто не понял. Про него речь идет ?

Если про него, не соглашусь. Просто не могу представить область применения. Портреты на улице, да неплохо, стрит фото, жанр из далека, тоже нормально. Макро букашки ладно. Но элементарно бытовых фото хре сделаешь, в помещении вообще можно не пользоваться, дома только на полке. Так же из-за того что дырка мала, а фокусное больше, во избежание шевеленки нужно ронять выдержку, даже на ближнем конце учитывая кроп фактор 1.6 ниже 1\125. Роняя выдержку, теряем свет, которого и так не хватает на дырке 4. Трогаем исо, начинаются шумы, промахи аф. Шумы убивают детализацию, дальний конец, мылит, выдержка менее 1\500 нужна, ну я со временем приноровился на 1\250 снимать, но половина кадров в брак. Опять же дырка 5.6 выдержка 1\500 теряем свет. При такой экспопаре, думаю не стоит объяснять какие нужны условия для съемки, в плане света. День, не обязательно солнечный, но ясный день. Помещение опять отпадает. Короче доводов что бы не брать масса, а что б брать мало.

Это сообщение отредактировал pe4kin - 9.02.2012 - 15:13

кит 18-135

Один из доводов вот описан http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%...%BD%D0%BA%D0%B0
Нужно что то посветлее. И порезче. Я не видел экземпляров данной сигмы удачных. Пробовал много. В итоге купил сигму AF 70-300 4-5,6 DG OS со стабом, он чуть подороже 14-15 с фильтром вышел. Но даже его как китом не рекомендую, нужно что перекрывал кит широкий угол.

Маляр 18-135 уже лучше в разы.

pe4kin
вы имеете в виду вот такой http://www.foto.ru/canon_ef-s_18-135mm_f_3.5-5.6_is.html