Cводки, об авариях коротко и без трепа..

каждый вправе защищать себя так как может. Уголовно наказуемого деяния тут никакого нет.
Хотя вину оспаривать сложно, да и смысла нет. Ну доспоритесь до обоюдного штрафа. Повреждения не сильные страховка перекроет. А на суды уйдет много сил и времени.
А оно вам надо?

PHANTOM, какой у тебя видеорегистратор?

да? и по какой статье чалиться придётся?

lepo
А может и к лучшему, что отец на такси поехал? Главное, что люди в порядке.

ICAR - просьба корректнее изъяснять свою позицию ...

Ребята - давайте ближе к теме сообщения писать!

Это с какого это перепуга На желтый завершить проезд перекрёстка, если до него горел зелёный(при определённых обстоятельствах) можно, а вот трогаться на жёлтый нельзя. Так что в данной ситуации ТС не прав.

красава

Топикстартера никто и не оправдывает. Даже он сам.

Речь о том, что имеет место обоюдка (т.е. нарушение пдд обоими). а вот какова степень вины каждого из них в причинении имущественного ущерба, и есть ли причинная связь свежду нарушениями каждого с произошедшим ДТП - решил бы, возможно, суд...

Sank, Я прекрасно понимаю, что вы имеете в виду - 13.8 ПДД. Но это, на мой взгляд, не совсем тот случай.

Теперь специально для пользователя, знающего толк в "раздроченных жопах" - что я имел ввиду, когда говорил, что это "обоюдка" (постараюсь покороче ).

Для начала п.6.2 ПДД:

Светофор на том перекрёстке работает в режиме "красный - жёлтый - зелёный - мигающий зелёный - жёлтый - красный".
Миагющего жёлтого режима, разрешающего ВАЗе въезд на перекрёсток - нет, => жёлтый был для него запрещающий.... проезжать он мог только под "зелёный" и "мигающий зелёный".
На стоп-кадрах видеозаписи видно, что когда УЖЕ загорелся жёлтый, ВАЗа была напротив дома (примерно последнего окна) - т.е. ЕЩЁ НЕ ВЪЕХАЛ НА ПЕРЕКРЁСТОК, чтобы говорить о п. 6.14 ПДД, дающим ему право закончить его проезд.
Более того, перед загоревшимся "жёлтым" было несколько секунд "мигающего зелёного, и увидеть мигающий зелёный он должен был где-то ещё в начале здания и, без сомнения, помня наизусть формулировку про "зеленый мигающий" из п. 6.2 ПДД, должен был снизить скорость и остановиться.

А если бы ему в виде помехи выехал не автомобиль, а вышел отряд пионэров младшего школьного возраста? Что должен делать водитель, чтобы пионэров не задавить? А ничего особенного.... всего лишь соблюдать п. 10.1 ПДД:

Для выполнения каких требований Правил? Думается, что для соблюдения запрета выезда на перекрёсток под запрещающий (жёлтый в данном случае) сигнал светофора. Не смог принять необходимые меры - значит не выбрал безопасную скорость движения....
На схеме нет следов торможения ВАЗы? Значит - и не предпринимал никаких мер по снижению скорости при возникновении опасности....

Имхо вот и выходит, что 10.1 и 6.2 у ВАЗы уже есть

Вот что имелось в виду, когда я сказал "обоюдка".

А столько много слов - это не для Фантома, тем более что у него Каска.
Столько много слов - это для аргументированного посыла на х@й пользователя ICAR, назвавшего в том числе и меня "мудаком" и "ебланом"

Это сообщение отредактировал 13-тый - 18.02.2012 - 16:54

13-тый
молодца

подписываюсь под словами

Anubis
es190

спасибо)
фантом молодец что не допустил мысли отскочить.
не молодцы те, кто любой ценой хочет соскочить со своих косяков.
я считаю - накосячил - надо отвечать.
13-тый
спасибо за развернутый ответ и посыл, прочитал все внимательно.

надеюсь, смайл в конце не остался без внимания?

еслип это была не ваза, а напр. голубь на бентли, то мысли у Фантома могли быть и поинтереснее

Это сообщение отредактировал 13-тый - 18.02.2012 - 16:04

13-тый
сплюнь

На Б.Октябрьской у дома 57.снегоход не вписался в проезд,задел заборчик.
дпс не было,стоял экипаж ппс,активно двигались и жестикулировали.

13-тый

нет, не остался.
извините за горячность.