С.Ж. Имотенция или проституция?, обсуждение бездеятельности СЖ

Обыкновенное Чудо
Это как раз одно из моих предположений, что же скрывается под этим загадочным понятием. Журналист ЗК должен думать головой когда пишет гадости о жителе города, ведь тогда в суде он будет способен ответить за каждое свое слово и предъявить доказательства - тут и юрист не очень нужен. И потом если журналист работает в ЗК, то ЗК пусть и платит. А то они будут себе тиражи за счет всяких баянов поднимать, а СЖР защищать их с суде. Тут взносов никаких не хватит.

не топик, а какой то слёт мумий)

...Зачем хоть? Оне и без справляютца.

Плюсуюсь!!! Очень приятно было это услышать от Вас!

Когда-то я очень серьезно занимался вопросом общественных организаций, в тч и творческих союзов. (Что греха таить, сам возглавлял оргкомитет по созданию Советской джазовой федерации, которая появилась в 1988 году, и почила в 1991 в связи с развалом СССР).

Так вот, как ни странно, их, союзы, Сталин предложил ввести (тогда только 6) совсем для других целей, плохих надо сказать: управлять творческими людьми. И это очень жестко выполнялось! Вспомните, сколько талантливейших людей выбрасывалось из ТС, только для того, чтоб с ними можно было говорить уже как с "тунеядцами" и привлекать по уголовной за это статье.

Сегодня ТС пошли в другую крайность: в сторону поиска "желтого металла". Конечно, это относится не к рядовым их членам, а к "верхам".

Вспомнил анекдот из тех же 70-80-х. Идет собрание Тульского отделения СП СССР. Выступает с отчетом председатель отделения и говорит: "У нас сейчас уже в организации 67 членов Союза, а до революции был только один Лев Толстой".

Не угадал, Вовчик, следующая попытка.

Мне триста лет, я выполз из тьмы. Все правильно: раньше травка была зеленее, и бабы моложе, и журналюги поприличнее. Посыпаю голову холодным пеплом и хромаю экспонатом в палеонтологический музей. Третий проход слева, раздел ископаемых.
Но прежде чем окончательно мумифицироваться:на форуме какой день крик стоит - Богданову уволили за убеждения! Если так, чем не повод СЖ для защиты?

А... разговор так перетек к анне богдановой снова. ну какие убеждения? она была пресс-секретарем Лисицина и даже не состояла на тот момент в союзе журналистов. Пришел новый начальник - вахруков. Аня еще при нем проработала какое-то время. дальше, я так понимаю, что срок контракта закончлися и ей не тсал иего продлевать. обычное дело. ну не понравился начальинку челвоек или его работа и все.

Да нет, я так, для примера, Я, честно говоря, и Богданову плохо знаю, и про якобы причину ее увольнения на форуме узнал. Просто спрашивают, в чем может заключаться поддержка от СЖ, вот и привел этот случай.
А еще в поисках работы ( правда, Пухтий , вроде паре человечков помогла)
Да, кстати, о работе: Семенов вакансиями опять обвешался. Кто в курсе, он по-прежнему имеет милую привычку брать с испытательным сроком, денег не платиь, а потом вышвыривать? И, вообще, кто у него сейчас работает?

===А еще в поисках работы ( правда, Пухтий , вроде паре человечков помогла)===
дюймВовочка вам самому-то не смешно? К примеру звонит Пухтий в ЗК, Родгор или Караван, и говорит: надо взять на работу Васю Пупкина. Пишет он хреново, но он член СЖР. И еще его зарплата должна быть от 20 р., на меньшее он не согласен.
По моему человек должен сам искать работу по своим способностям и потребностям. А что касаемо Богдановой, так контракты не СЖР придумал. Так увольняют многих - и чиновников и журналистов.

Кто такой Пухтий?

Beavis
по-моему, тебя "дружочком" только один персонаж на форуме называл.

Уважаемые господа журналисты, я по наивности полагал, что основная задача СЖ, как серьезной и авторитетной общественной организации. это защита профессиональных интересов журналистов. А, защита эта состоит в том, чтобы оказывать журналистам помощь при любых попытках давления на них со стороны власти, бизнеса, криминала, ну, может быть, даже отдельных граждан. К примеру, журналист Вася Пупкин написал серьезный аналитический материал с критикой... кого-нибудь. И его начали пресссовать. СЖ спешит на помощь ))). Либо Вася Пупкин написал материал, а его отказываются публиковать. И снова СЖ тут как тут. Думаю, вы поняли, что я хочу сказать. Но, что характерно - НИ ОДИН ИЗ ТЕХ, КТО ВЫСКАЗАЛСЯ, НЕ СМОГ СФОРМУЛИРОВАТЬ - В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ЗАЩИТА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ ЖУРНАЛИСТОВ. Никому даже в голову не пришло того, о чем я только-что сказал. А ведь это, казалось бы, самая основная задача СЖ. Может быть причина в том, что необходимости в этом просто нет? Тогда я абсолютно согласен с теми, кто говорит о том, что СЖ не нужен.

Материал с критикой кого-нибудь серьезного редактор издания не допустит. Так что защищать журналиста от власти и бизнеса не придется. Есть издания, которые даже приветствуют нечто жареное о власти, например, Караван. Но власти на них пофигу. Что касаемо защиты от криминала, то я всегда думала, что этим занимается полиция, а не СЖР.
По поводу отказа публиковать у редактора существует масса отмазок - материал сырой, мало доказательств, написан плохо, нет места, пусть полежит - это основные. Так и представляю как Пухтий звонит в районку и говорит: "Почему вы не публикуете сенсационный материал Васи Пупкина о том, что ваш глава района в детстве занимался любовью с коровами?"