Попал в дтп, Первый раз

маляр - это хорошо, но важнее, что скажет убытчик из страховой.

Ремонтный окрас имеет место быть.Даже в инструкции по пользованию автомобилем мне такие фразы попадались в разделе "уход за лкп кузова".
и если скол или царапок закрашен кисточкой из ремонтной баночки - то отказать страховщику с формулировкой "деталь нуждалась в окрасе" гораздо сложнее, вернее оспорить такой отказ гораздо проще.
С хера ли она нуждалась в окраске? вон - замазано

13-тый Ну замазано это норм. Один замаз другому рознь. Здесь момЭнт тонкий соглашусь.

Важно что прописали в момент осмотра при страховании, как аргумент при наступлении убытка. Если муллиметровый скол замазан точкой краски его страховщик редко когда пропишет в акте осмотра, а если там через всю деталь полоса то извините...

А еще говорят, что кур доят.

Грунт был поврежден на бампере царапиной, царапина до пластика? Почему взамен крашенного бампера с царапиной выдают некрашенную негрунтованную деталь?

По поводу "маляров". Да, методики бывают разные. А бывают люди с руками, головой и аэрогрофом - они могут локально закрасить скол так, что никто вообще ничего не заметит, никакой спец-оценщик из страховой при заключении договора КАСКО.

Как поступать будем?