Якушев Я.С. - новый мэр Ярославля?!, Плюсы и минусы кандидата Якушева

Alexander.M

естественно есть, но как показывает практика школьники более добросовестно относятся и работают честно, в отличие от студентов, которые зачастую ищут способы схалявить)) Хотя есть и нерадивые школьники и трудолюбивые студенты.

KZS
я вижу, вопрос крови для вас самый больной, судя по постам?))))
сами-то чьих будете?

Вячеслав Малежик
Под анонимным прокси товарищ.
значит, есть что скрывать.
таких сразу в бан.

Ярославский митинг в поддержку национальных хозяйственников. Что характерно, самую яркую поддержку оказывают иностранные граждане.



На его месте должен быть я - наверное, так подумал бы Яков Семенович, увидя эту фотку.

Вячеслав Малежик

http://youtu.be/mJtM8vlz74k

может уже пора говорить россиянам? как-то за татаро-башкир и прочую марийско-мордовскую братию досадно

товарищ, вы каком годы выпали из тачаники? современное ЛК производство экологичнее и безопаснее большинства предприятий в Ярославле. вы что-нибудь слышали про стандарт ISO 14001:2007 ?

Кирра:
может уже пора говорить россиянам? как-то за татаро-башкир и прочую марийско-мордовскую братию досадно
------------------------------
Применительно к Ярославлю «русские» и «россияне» - понятия тождественные, поскольку русских здесь более 90 процентов.

Но вот в мэры русского города власть почему-то настойчиво проталкивает «россиянина» Якушева, а до него 20 лет сидел «россиянин» Волончунас. За что такая нелюбовь к русским? Что за расизм в 21 веке?

Про «прочую марийско-мордовскую братию» у вас как-то пренебрежительно прозвучало. Нехорошо, русские к ним относятся по-родственному. Как-никак это коренные народы России, которые, если бы не ублюдочная советская национальная политика (и вообще советская власть), давно стали полноценными культурными европейцами. То есть – русскими ))

лично мне кажется, чтобы будующий мэр был профессионалом и реально решал проблемы нашего города, развивал его, а кто он негр или русский дело десятое.

ну с евреями было бы не десятое

Васмильченко
-------------------------
Я слышал (и видел сюжет по ТВ), что в отношении «Русских красок» экологическая прокуратура возбудила уголовное дело за то, что в пригородном лесу были свалены бочки с токсичными отходами лакокрасочного производства. Может, прокуратуре не стоило этого делать, а следовало прежде проконсультироваться с вами?

Кстати, любопытно, как идет расследование уголовного дела.

кстати у меня шеф еврей, так его бизнес процветает, и люди его в достатке, наша команда оч им довольна.

Очень хорошо. Только это Вы к чему?

фейспалм.жпг
Как, неужели снова?
Обещаем обещать!

ссылка битая

Например, можно вот так в суд подавать (а можно и еще эффектиснее - уже несколько решений состоялось, а дальше - вопрос контроля, в исполнительном производстве мерских должностных лиц и к административке можно привлечь):

Дело 2-2606\11 г. м.р. 05.12.11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Носковой И.В.

С участием прокурора Самойлова Г.В.

При секретаре Анисимовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г. Ярославля к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о приведении автомобильных дорог в надлежащее состояние

установил:

Прокурор Заволжского района г. Ярославля обратился в суд с указанными требованиями в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на нарушение требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании 08.11.2011 г. мэрия г. Ярославля была исключена из числа ответчиков, ее процессуальное положение определено как 3-е лицо, в соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля № от Дата \л.д.32\ в качестве надлежащего ответчика привлечен Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля \л.д.170\

В окончательном варианте требования прокуратуры были сформулированы в иске от 30.11.2011 г. \л.д.186\.

В ходе судебного заседания представитель прокуратуры требования на л.д.186 поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, дополнил, что и после предъявления требования недостатки, перечисленные в первоначально заявленных требованиях устранены не были.

Представитель ДГХ мэрии г. Ярославля Виноградова В.С. \доверенность в деле\ иск не признала и показала суду, что ДГХ выполнило все распорядительные действия по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения – были заключены муниципальные контракты на устранение тех недостатков, которые перечислены в иске прокурора, срок действия контрактов не истек, в настоящее время дополнительно выделены бюджетные средства на выполнение работ по восстановлению изношенных слоев асфальтобетонного покрытия на отдельных участках автодорог общего пользования г. Ярославля в 2011 г., объявлен аукцион на заключение муниципального контракта, и в титульный список дорог войдут в том числе и те дороги, недостатки на которых указаны в иске прокурора.

Представитель 3-го лица ООО «Ярославльтранссигнал» поддержал все сказанное на судебном заседании 15.11.2011 г.\ л.д.178\

3-и лица, привлеченные 08.11.2011 г. в суд не явились, возражений о рассмотрении дела при имеющейся явке не поступало \л.д.170\.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положения, утвержденного решением муниципалитета № от Дата, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля \ДГХ\ является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения города, …обладает правами юридического лица, имеет лицевой счет в департаменте финансов мэрии города Ярославля, текущий счет в банке, печать, а также другие необходимые для своей деятельности штампы и бланки со своим наименованием, самостоятельно выступает истцом или ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей. По вопросам, входящим в компетенцию Департамента, Департамент представляет интересы мэрии города Ярославля в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей \п.1.1,1.2 Положения\.

В соответствии с п.3.1. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие основные функции: …

11) в установленном законодательством РФ порядке размещает заказы и заключает муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в установленной сфере деятельности, а также для обеспечения нужд Департамента; осуществляет методическое обеспечение деятельности подведомственных муниципальных бюджетных учреждений в сфере муниципального заказа \пп. 11 в ред. Решения Муниципалитета г. Ярославля от Дата №)

11.1 при осуществлении полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности:

- осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;. ..

- обеспечивает подготовку нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований бюджета города на указанные цели;…

- осуществляет иные полномочия в области дорожной деятельности, за исключением полномочий, отнесенных к функциям иных структурных подразделений мэрии;

Как следует из Постановления мэра г. Ярославля № от Дата Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля представляет интересы города Ярославля по спорам о выполнении строительных, ремонтных и иных видов работ на объектах жилищного, коммунального, дорожного хозяйства ….. выполняемых за счет средств городского бюджета \л.д.32\.

Тот факт, что все перечисленные в иске недостатки имеют место быть как на дату предъявления требований, так и на дату рассмотрения дела по существу, представитель ДГХ не оспаривала и не отрицала.

Довод представителя ДГХ, что они исполнили все организационно-распорядительные действия при осуществлении полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку противоречит п.6 ст.13 ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст.ст. 1, 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения", а также ГОСТ Р 50597-93 93, ГОСТ Р 52605-2006, где предусмотрены сроки ликвидации недостатков дорожного покрытия.

Ссылки директора «Агентства по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля \л.д.192\, что часть недостатков устранена ранее путем выполнения работ, опровергается актами прокуратуры от Дата

Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а учитывая, что в данном случае речь идет о ремонтных работах дорог, то их целесообразно проводить в весенне-летний период.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил объективные доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик не предоставил суду никаких доказательств, опровергающих требования истца, не ссылалась и на иные обстоятельства, которые бы повлекли иные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд

решил:

Обязать Департамент городского хозяйства Мэрии г. Ярославля в срок до Дата привести автомобильные дороги <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ 50597-93 93 и Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52605-2006, устранив следующие нарушения:

- просадку проезжей части и выбоины вокруг решетки дождеприемника <адрес>,

- разрушение искусственных дорожных неровностей из асфальта <адрес>,

- две выбоины на проезжей части <адрес>,

- ямочность покрытия проезжей части, выбоины, неровности <адрес>,

- выбоины на проезжей части <адрес>,

- выбоины вокруг колодца дождеприемника <адрес>,

- просадки и выбоины проезжей части <адрес>

- восстановить ровность покрытия и устранить выбоины <адрес>,

- восстановить ровности покрытия, устранить разрушение бордюра и выбоины <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Носкова И.В.

http://www.gcourts.ru/case/3462648