Помогите разобраться в счете за тепло

дык я ж и говорю: вникните в суть понятия "полотенцесушитель" для системы закрытой ГВС, а потом спорьте по существу, а не в стиле бла-бла-бла.

Я не СПОРЮ,а СПРАШИВАЮ. и не собираюсь вникать в технические моменты.
Меня интересует, могу ли я оспорить плату за отопление в июне и пр. летние месяцы. Или нет?

Если г-н Izumov не может ответить на столь простой вопрос, не отвечайте в СВОЕМ стиле бла-бла-бла, пройдите мимо.

ну просто непонятно, я же не первый год как родилась, в первый раз такая квитанция пришла, никогда отпления летом не было, УК разъяснений не дает.

Это сообщение отредактировал SSveta - 29.07.2012 - 12:35

Вкратце еще: купили квариру 2 года назад, в прошлом году такого в квитанциях не было, но в этом мае пришел перерасчет +6000 рублей за отопление и теперь оно же появилось и летом. Непонятный дом какой-то...

SSveta

Из темы "Навый договор управления многоквартирным домом, с 1 января 2013"

Из переписки КЛТ с организациями РФ
Один из участников переписки сообщает:
«Сравним нормативы потребления ТЭ в городах Нижегородской области для 9-этажных домов.
0,018 Гкал/м2 – г. Бор Нижегородской обл.
0,01667 Гкал/м2 – г. Н.Новгород
0,008 Гкал/м2 – г.Саров.
Так вот, только в Сарове, норматив не обеспечивает Энергосбыту покрытие расходов на производство тепловой энергии.
А в Н.Новгороде и Боре норматив ~ в два раз превышает размер фактического потребления, рассчитанный по методики № 105.
На примере 4-подъездного дома по ул. Березовская,101 можно увидеть, что «скрытый доход», то есть разница между суммой, собранной с жителей, исходя из нормативов и суммой оплаченной по показаниям тепловычислителя составляет~ 1 000 000 рублей в год.
В Нижнем Новгороде ~ 10 000 домов, В 2/3 из них тепловычислители не установлены.
7000*1 000 000 = 7 000 000 000 рублей – доход полученный ОАО «Теплоэнерго» «из воздуха».
Это, конечно, грубая оценка.
Нужно, понимать, что этот доход «съедается» неплатежами УО, ТСЖ и прочих ПК в адрес ОАО «Теплоэнерго».
В связи с этим ~ 30 юристов ТЭ «днюют и ночуют» в Арбитражном суде.
Кстати, задекларированный доход ген. Директора ОАО «Теплоэнерго» за 2010 году составил 8 миллиардов рублей.
Обратите внимание: деятельность теплоснабжающей организации, в силу закона, не может быть убыточной. Если нормативы и тарифы не компенсируют ей расходы на генерацию и транспортировку ТЭ, она получает межбюджетные трансферты.
В разделе 3 Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 21.03.2011 указано, что теплоснабжение - это публичная УСЛУГА, связанная с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека, обеспечивается в РФ как социальном государстве (статья 7, часть 1, Конституции РФ).
Функция регулирования тарифов на УСЛУГИ теплоснабжающих организаций возлагается на РФ и субъекты РФ совместно притом, что именно органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (п. 4.1).
Если теплоснабжающие организации оказывают УСЛУГИ по теплоснабжению населению муниципальных образований по тарифам ниже экономически обоснованным, они получают межбюджетные трансферты в форме субсидий на компенсацию (возмещение) дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения (п. 4.3 и 6).

В пункте 57 раздела V «Ценообразование на розничном рынке» Постановления Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 (ред. от 14.07.2011) «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» указано, что:
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
- средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);
- стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности)
- иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
В соответствии с пунктом 58 Методических указаний, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:
- расходы на эксплуатацию тепловых сетей,
- расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Как видите, тепловые потери компенсируются тарифом. Чем больше потери, тем больше тариф.
Но поскольку коммунальная инфраструктура городов изношена на 40-90%, можно сделать вывод, что деньги собранные с потребителей не используются по назначению.
Обратите внимание: нормативы включают в себе в том числе и Гкал расчетных потерь ТЭ во внутридомовый сетях, которые ограничиваются стеной дома.
Тепловычислитель регистрирует всего лишь Т, V и Р теплоносителя, подаваемого в дом, на основе этих показаний вычисляется Q – количество ТЭ (в Гкал).
Чтобы уменьшить потребление ТЭ в конкретном доме, нужно установить климатическое оборудование, регулирующее подачу теплоносителя в зависимости от Т наружного воздуха, а также провести энергоаудит и выполнить мероприятия по утеплению фасадов, балансировке, опрессовке и замене «проржавевших» и «заросших» элементов внутридомовой системы отопления и т.п..
Это дорогое удовольствие.
Иной путь – автономные источники ТЭ – крышные котельни, тепловые насосы и т.п.
Именно, по этому пути идет весь мир.
Централизованную систему отопления нужно «убить» указанной альтернативой».

Другой участник переписки сообщает:
«Посылаю Вам обращение Совета председателей правлений ЖСК и ТСЖ г.Таганрога и правления ТСЖ «ТСЖ-50» к Председателю Верховного Арбитражного Суда Иванову А.А.
В г. Таганроге практически на всех котельных города установлены теплосчетчики и у всех ТСЖ в г. Таганроге договорами предусмотрена оплата за фактически потребленную тепловую энергию. С августа 2010 года это соответствует ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении», которым предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии может быть организован, как теплоснабжающей организацией, так и потребителем. ФЗ №261-ФЗ и ФЗ 3190-ФЗ предусмотрен расчетный способ определения фактически потребленной тепловой энергии, если счетчика нет у потребителя. То есть правовая ситуация изменилась и Правила предоставления коммунальных услуг уже не соответствуют действующему законодательству – значит действуют нормы законов.
Однако своим постановлением № 8413/11 10.11.2011 г. Президиум ВАС дал «зеленый свет» на взыскание с ТСЖ и ЖСК, которые производили оплату за фактическое количество потребленной тепловой энергии, на перерасчет оплаты по нормативам потребления. При завышенных нормативах – это оплата ЗА НЕПРОИЗВЕДЕННУЮ тепловую энергию и НЕПОТРЕБЛЕННУЮ домами. Нормативы по г. Таганрогу таковы, что оплата по ним превышает оплату за фактическое количество тепловой энергии на 30-40%.
Норматив на отопление по г. Таганрогу рассчитан еще в 1998 году и вообще не соответствует Постановлению правительства №306 – установлен на общеполезную площадь, не дифференцирован по году постройки и этажности. О расчете нормативов методом аналогов администрация и не помышляет. Зачем? Когда, как установлены нормативы, никем не контролируется и мало кто в этом разбирается.
Вот по такому нормативу с ТСЖ «ТСЖ-50» г. Таганрог, председателем правления которого я являюсь, теплоснабжающая организация за исковый период с июля 2010 года по декабрь 2011 года пытается взыскать 960 тыс. за НЕПРОИЗВЕДЕННУЮ тепловую энергию. Это с каждой квартиры от 6 до 8 тысяч рублей. Договор теплоснабжения является публичным, следовательно, требовать доплаты теплоснабжающие организации должны будут обязаны со всех ТСЖ и УК города.
При этом Правительство Постановлением №354 отменена корректировка оплаты за отопление уже с 2011 года. Корректировка была предусмотрена п. 19 Правил №307. Корректировка – это оплата за ФАКТИЧЕСКИ потребленную домом тепловую энергию. В общем, не важно - какой установлен норматив. Главное корректировка оплаты. По нормативам можно собирать оплату в течение года. Но раз в год – нужно сделать корректировку оплаты. Как это и было предусмотрено п. 19 Правилами (Постановление правительства №307). Норматив должен быть таким, чтобы в случае необходимости доплаты была не существенной.
Очевидно, что городов, в которых установлены заниженные нормативы оплаты за отопление единицы. Никогда администрация города не будет стараться установить заниженный норматив на отопление. Практически во всех городах есть МУПы – теплоснабжающие организации. В г. Таганроге тоже есть такой МУП - управляющая организация и средства за отопление граждане по нормативу потребления платят МУП, а МУП, в свою очередь, оплачивает производителям тепла за фактически произведенную тепловую энергию. При завышенном нормативе на отопление разница между средствами собранными с населения и заплаченными за фактически произведенную тепловую энергию остается у МУП. По проведенному мной расчету собственникам одного пятиэтажного дома (3300 м2) нужно вернуть в качестве корректировки оплаты за отопление с 2007 по 2010 год порядка 700 000 руб. Если принять, что в городе порядка 1000 таких домов, то по городу в целом - это порядка 700 миллионов рублей. Бюджет города порядка 1 млрд. 800 тыс. Будет ли администрация стараться установить заниженный или немного завышенный норматив? Очевидно - нет.
Так же поступают и новые управляющие организации. Собирают по нормативу и оплачивают производителям тепла за фактически полученное количество. Разница также остается у УК. А что такое эти УК – это общества с ограниченной ответственностью. Если зарплату руководителям МУПов устанавливает администрация города, то в ООО эти руководители получают столько, сколько могут унести.
Если ТСЖ производит сбор по завышенному нормативу, то средства остаются у ТСЖ и собрание решит - как распорядиться собранными средствами – раздать их в порядке корректировки оплаты, или перенести их в ремонтный фонд.
Кстати производителя тепловой энергии сообразили, как надо действовать – выставляют УК или ТСЖ оплату как можно за большее количество тепловой энергии – никто ведь не проверяет, почему они произвели такое количество. Тогда УК или ТСЖ посчитав даже по завышенному нормативу, радуются, что удается «заплатить меньше». А на самом деле?
Говорят о коррупции, а то, что происходит с оплатой за отопление – это как назвать? Схема проста – одни устанавливают завышенные нормативы, другие собирают по завышенным нормативам, а оплачивают за фактическое количество, а другие отменяют корректировку оплаты за отопление. При этом Президиум ВАС занимает правовую позицию, которая обеспечивает сбор оплаты за НЕПРОИЗВЕДЕННУЮ тепловую энергию при ЗАВЫШЕННОМ нормативе.
Но, если до 2011 года можно было ссылаться на п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг и правую позицию Верховного суда о законности корректировки оплаты за отопление, то с января 2011 года после Постановления правительства 354 - корректировка оплаты вообще отменена.
Совет председателей правлений ЖСК и ТСЖ г. Таганрога обратился к Президенту РФ по вопросу восстановления корректировки. Ну и что? Обращение передано в Минрегионразвитие, который нам ответил, что учтет наше обращение в своей дальнейшей работе. «Пока травка подрастет – лошадка с голоду умрет». 2011 год уже прошел и нужно было бы сделать корректировку за 2011 год, но корректировка отменена. Все средства собранные по завышенным норматива остались теперь на законном основании у УО и УК. При этом правовая позиция Президиума ВАС направлена на то, чтобы эти средства, собранные УК и УО с населения по завышенным нормативам и, мягко говоря, «пока присвоенные» УК и УО, забрать у них и отдать производителям тепловой энергии в качестве оплаты за НЕПРОИЗВЕДЕННУЮ тепловую энергию – дать возможность им неосновательно обогатиться, вместо того, чтобы сделать корректировку оплаты и вернуть эти излишне собранные средства гражданам.
Средства, которые пытаются взыскать с ТСЖ «ТСЖ-50» (г. Таганрог) - 960 тыс. за НЕПРОИЗВЕДЕННУЮ тепловую энергию – это и есть сумма корректировки оплаты с июля 2010 по декабрь 2011 годы. Но если, 360 тыс. руб. в порядке корректировки оплаты за 2010 год еще можно попытаться защитить, то 600 тыс. руб. оплаты за НЕПРОИЗВЕДЕННУЮ тепловую энергию за 2011 год защитить просто невозможно – правовая позиция Президиума ВАС и Постановление правительства №354, которым отменена корректировка оплаты - это стена, которую не перескочить.
Таким образом, Правительством РФ и Президиумом ВАС организовано «ограбление» населения (по другому это трудно назвать) по оплате за тепловую энергию при завышенных нормативах уже с 2011 года. Если за 2010 год еще можно, что-то возражать и ссылаться на необходимость корректировки оплаты, то в 2011 году Правительство оплату за фактически потребленную тепловую энергию отменило.
При этом правовая позиция Президиума ВАС – не поддается никакой логике и алгебре – расчетный способ определения фактически потребленной тепловой энергии – это расчет по нормативам потребления. Норматив устанавливается по предыдущим трем годам и просто невероятно, чтобы по нормативам можно было определить точно количество фактически потребленной тепловой энергии. Это утверждение просто не требует доказательства.
При этом правовая позиция Верховного суда – корректировка законна. Граждане будут обращаться с иском к ТСЖ в федеральный суд – здесь корректировка оплаты – законна, а ТСЖ будут судиться с теплоснабжающими организациями в арбитражном суде – здесь судебная практика, которую установил Президиум ВАС.
В таком случае Председатель ВАС должен созвать совместные Пленумы – Верховного суда и Высшего арбитражного суда. Но до этого нужно провести Пленум ВАС – ведь Президиум ВАС может рассматривать только отдельные вопросы, а не трактовать законодательство. Так же было и с оплатой за НДС – Президиум ВАС принял одну правовую позицию, а Пленум ВАС принял противоположное решение.
Вообще не понятно – почему Президиум ВАС принимает решения, которые обязательны для всех низших арбитражных судов, несмотря на то – соответствует или нет его правовая позиция законодательству, и при этом обжаловать постановление Президиума ВАС нигде нельзя, в том числе и Конституционном суде. Это не законодательный и не нормативно-правовой акт. При этом у всех судей опускаются руки – согласны или нет – Президиум ВАС постановил – выполняй. Зачем тогда терять время – нужно сразу же обращаться в Президиум ВАС и пусть решают все вопросы и трактуют законы. Депутаты думали об одном, но Президиум ВАС точно знает, что они имели в виду».

Во-первых: здесь вам никто и ничего не должен.
Во-вторых: если вы не желаете вникнуть в суть обсуждаемых вещей, то разговор бессмысленен.
В-третьих: философские рассуждения о проблемах ЖКХ приведены в предидущем посте.

Klt, спасибо.