ГИБДД планирует ввести ограничения для начинающих водителей

Запретить управление автомобилем, если у вас нет друзей или родственников как минимум в областной администрации или высших кругах областных силовых структур.

и вообще-для начинающих нужны не а/м, а доска с дыркой

Чего хоть они там курят в этом ГИБДД???????
Ко всем предложениям портальцев, я бы добавила переаттестацию водителей при смене прав

Какую именно? Теория или полный курс теория+город?
Если теория - я согласен, если теория+город, то это будет ахтунг... Там экзаменационный отдел сейчас не справляется с потоком учащихся, а тут такой шквал водителей пойдет...
Есть маленькая проблема - водитель никак не может доказать свой реальный стаж и то, что он управляет ТС постоянно. Если бы это можно было доказать, то повторной сдаче теории (а может быть и городу) можно бы было подвергнуть тех, кто более 7 лет (из 10 лет действия прав) не имел постоянного опыта вождения, либо тех, кто последние 2 года не управлял автомобилем.
Ну и автоматом на пересдачу, хотя бы теории, надо направлять тех, кто получает права после истечения срока их лишения.

ПС: про пьяных ранее говорилось, что надо бы изменить систему наказаний: 1-й раз попался - лишение 1,5 года; 2-й раз попался - лишение 3 года; 3-й раз попался - лишение пожизненно; попался 4-й раз, после пожизненного лишения - месяца 2-3 в поселение... Только вот с нашим менталитетом м "честностью" ИДПС тут скорее увеличится мзда за закрытия глаз и будет больше подстав честных водителей.

Sett

ИМХО, вернуть старые 0,2 промилле, но сделать обязательную мед.экспертизу при выявлении больше 0,1. Пересмотреть наказания за пьянку, как я писал выше, так же сделать обязательную видеофиксацию процесса освидетельствования (без записи считать протокол недействительным), что бы исключить подставы.

Как бы там Корабельная главная... Вот, смотри тут справа есть знак, а за перекрестком видно заднюю часть знака с другой стороны Судостроительной. А вот на Корабельной знаков "Главная дорога" нет, это уж косяк дорожников...

+1

+1

в панорамах яндекса стоит кривенький знак уступи дорогу, с другой стороны ул Судостроителей тоже...

И вообще, как мне кажется, заставляя меня клеить восклицательный знак на авто, гибдд тем самым провоцирует возможность автоподстав. "Начинающего" водителя проще обвинить в аварии, особенно, если это произошло например при перестроении - первые полгода после автошколы чаще всего ничего по сторонам не видишь, т.к. смотришь только вперед...

Это сообщение отредактировал Scazochnic - 29.12.2011 - 23:04

АСПАДА! Вы о чём? Если о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения – то оно проводится и сейчас в следующих случаях:
при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поэтому если водила не согласен с показаниями используемого гайцами технического средства измерения, ему, по его желанию, никто не может запретить проведение медосвидетельствования в медучреждении.

А вот что касаемо установления минимально допустимой дозы алкоголя – абсолютно согласен. Аргументы при ликвидации действовавшей ранее нормы в 0.2 промилле были смехотворными.

В большинстве стран Европы допустимый предел уровня содержания алкоголя в крови водителя составляет 0,5 промилле. В Испании для водителей определенных категорий транспортных средств - 0,3 промилле; в Литве - 0,4 промилле; в Норвегии, Польше, Швеции - 0,2 промилле.


Это сообщение отредактировал WN.POTS - 30.12.2011 - 07:27

Сейчас иак называемое мед.освидетельствование делается теми де приборами, что и у ИДПС в машинах, т.е. доктор может вынести вердикт о том, что ты пьян, если прибор покажет 0,01 промилле. И им будет по барабану, ошибка это прибора, или просто вы скушали вчера окрошку и до сегодня она у вас бродит )))
Я про то освидетельствование, когда вердикт "пьян" ставился по нескольким признакам, как то анализ мочи/крови, внешние факторы опьянения (пройдите по линии, ткните пальцем в нос).
Еще бы добавил сюда, что стоило бы ввести официально право на независимую мед.экспертизу в течении 3-6 часов после оформления протокола по поводу управления ТС в нетрезвом виде у ИДПС.
А по поводу того, что обязательную экспертизу при 0,1 я к тому, что 0,1 может показать или выпитый утром квас, или последствия вчерашнего отдыха... Вот если человек садится "с бодуна", то за такое надо наказывать... пусть не лишением прав, но хорошим штрафом... Формально он и не пьян, но все равно опасен на дороге из-за заторможенности реакции...

Это сообщение отредактировал LomoNosov - 30.12.2011 - 10:43

Согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее предъявляемым требованиям, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.

В данном Приказе процедура освидетельствования прописана достаточно детально. И признаки, о которых пишите, в приказе также прописаны. Только признаки – дело субъективное, один после стопки лыка не вяжет, другой после литрового пузыря водяры - как огурец.
При показании прибора в 0.01 промилле врач никогда не зафиксирует алкогольное опьянение, так эта цифра находится в пределах погрешности прибора.
Кстати, измерение алкоголя в крови и моче тоже может быть ошибочным. Особенно если у кого-то на этот счёт есть большое желание.
Что касается независимого освидетельствования, то никто не мешает и сейчас обратиться в иное медучреждение и провериться там. Только как к этому отнесутся в суде? Скорее всего, не примут это как доказательство трезвости. Наверно в какой-то мере это оправдано, так как при нынешней врачебной зарплате можно купить любое заключение.

WN.POTS
Как я понял, сейчас доктора тоже проверяют не пьян/трезв, а есть ли в выдыхаемом воздухе пары спирта. Т.е. формально ты можешь стать пьяным после кружки кваса или бутылки ряженки.
Вот такое как раз и должно учитываться субъективными факторами при проверке.

Это да, согласен. Просто, как я знаю, у нас в Ярославле всего одно меучереждение делает экспертизы на пьян/трезв и именно туда ГИБДД возят на проверку людей.
Опять же, если процесс освидетельствования водителя будет снят на видеокамеру, то по этой записи можно будет сказать, что дейсвтиельно, у водителя в крови было 1,5 промилле (это уж пьяный в драбадан) по его поведению во время медосвидетельствования, а справка от независимой экспертизы липовая. Ну и ужесточить наказание за выдачу таких справок.
В общем, этот вопрос очень большой и многогранный. И его лучше всего обсуждать отдельно.

У нас половина нариков и алкашей имеют права, и поэтому вопрос, как они получили нужную медсправку, риторический.

С чем не могу не согласиться – слишком мы отклонились от темы.

читывая, особенно , что мундшук алкотестера можно протереть перед освидетельствованием не вполне сухой ваткой