"Презумпция репутации", газета "Юность"

ПРЕЗУМПЦИЯ РЕПУТАЦИИ
Даже не сведущие в юрис-пруденции люди знают, что такое презумпция невиновности. Это один из основных постулатов правового государства, который означает, что до тех пор, пока виновность человека не доказана следствием и судом, он является невиновным. Принцип, безусловно, правильный.
Но мне сегодня хотелось бы поговорить о новом явлении в нашей жизни – презумпции репутации. У каждой организации, органа управления, предприятия есть определенная деловая репутация.
...

Вячеслав СРЫБНЫХ

Полностью в газете "Юность"

"в одной из наших регулярных бесед президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сказал мне..."

Я так понимаю, это была ключевая фраза, ради которой все и придумано

да. у меня тоже только она засела. в особенности слово "регулярных"

смеятся можно сколько угодно, но факт есть факт. суды исходят из ПРЕЗУМПЦИИ ВИНОВНОСТИ СМИ. То есть если человек или организация считают, что его деловая репутация подорвана какой-то статьей, суд считает так же. На стороне исца и закон, обязывающий журналиста доказать, что все, что он написал - соответствует действительности. Что, как вы сами понимаете, возможно не всегда. Ибо даже официальные лица, у которых он брал интервью могут сказать: "А я этого не говорил, это Иван Петров журналист все придумал". Такие факты были не раз. См. "Дело Пошехонова", когда начальник УИН отказался от своих слов (об этом делал сюжет ГТ) вряд ли можно представить, что журналист хранит все сови диктофонные записи или видеосъемки, чтобы в случае чего представить в суде. Не говоря уже об информации, полученной по телефону у официального лица - туть вообще ничего не докажешь. Да и является ли доказательством для суда диктофонная запись? сильно сомневаюсь. Скажет интервьюируемый - это не мой голос и иди, проводи экспертизу. (точнее заказывай за свои деньги)
кроме того, большинство СМИ не могут себе позволить содержать хороших юристов, а потому проигрывают процессы направо и налево. простая экономика - моральная компенсация по таким делам составляет 3-5 тыс. за одно проигранное дело. Хорошему юристу надо платить в разы больше, причем каждый месяц плюс налоги.
И если отвлечься от максимы "журналисты - продажные шлюхи" и т.п. приветчины, то ситуация получается весьма печальной. За сказанную правду журналист может получить иск, и хоть выплачивать компенсацию будет издание, вряд ли у журналиста появится желание задевать в следующих статьях кого-либо.

А мне понравилась идея. опустили твою деловую репутацию - докажи что она была и что ввидву именно этой статьи она пострадала.
кстати. у государственных служащих деловой репутации не бывает. Ибо они служат государству, а оно не имеет деловой репутации.
Но факт то, что журналсты обладают презумцией виновности неприятен. Имхо. надо, когда человек подает в суд и если он прогриывет его, то СМИ должно тут же подавать обратный иск. и за клевету еще пытатться привлечь.
А Срыбных интересную тему понял, но непрофессионала опять увидели только понты с назарбаевым.

Плюсадин.
Хоть когда-то я с тобою согласен
И это мой 8888 пост.