Наш дом КАЛИНИНА 43 корпус 2, Обсуждение жизнедеятельности дома

Все прекрасно, не "переживайте". Счета пришли от ЯСК сегодня.

frender

Ну у нас сразу же "отлегло"
С ЯСК то же воевать будем?
Вы же договора с ними не подписывали, чего они вам счета то шлют?

и тариф не согласовывали с вами....один обман...

из инета скачал. И вот что они мне рассказали:
1. обращаешься с заявлением в управляющую компанию (УК) или ресурсо снабжающую организацию (РСО).
2. оплачиваешь работы по установки приборов учета.
3. оплачиваешь работы по допуску приборов учета в эксплуатацию (пломбирование).
Во всей этой схеме меня очень заинтересовал 3 пункт оплата за пломбирование. По моему глубочайшему убеждению данная услуга (пломбирование) мне не нужна!!! А нужна она поставщику услуг, та почему я должен это оплачивать!!!
По бороздил просторы RU-нета и наткнулся на интересное обсуждение данного вопроса http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=130829
В данном форуме юристы обсуждают законность платы за "пломбирование" счетчиков ГВС и ХВС.
Для тех кому лень читать всю ветвь дискуссии вот несколько цитат:
1. Решение прокуроров и ФАС
08.02.2011
Прокуратурой Кесовогорского района рассмотрено коллективное обращение жителей многоквартирного дома
Прокуратурой Кесовогорского района проведена проверка по поступившему обращению граждан (жителей многоквартирного дома по адресу: п. Кесова гора, ул. Московская, д. 1а/15) о правомерности взимания платы за опломбирование приборов учета.

Установлено, что ООО «Сервис-плюс» проводит опломбирование приборов учета воды (водяных счетчиков) с взиманием платы по квитанции в сумме 250 рублей на основании калькуляции стоимости технических условий на установку приборов учета расхода воды по ООО «Сервис- Плюс» п. Кесова гора на 2011 год.

В соответствии с действующим законодательством взимание платы за опломбировку узлов соединения устанавливаемых потребителем счетчиков с общедомовой и внутриквартирной системой водоснабжения, является незаконным. В данном случае имеет место навязывание дополнительной платной услуги без законных на то оснований.

В связи с указанным прокурором в адрес директора ООО «Сервис-Плюс» внесено представление с требованием исключить незаконное взимание платы за опломбировку узлов соединения устанавливаемых потребителем водосчетчиков с общедомовой и внутриквартирной системой водоснабжения; произвести возврат незаконно полученных сумм за опломбирование приборов учета воды, уплаченных по выданным ООО «Сервис - Плюс» квитанциям; заключить с потребителями договоры водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Цитата:
ООО «Водоканал-Пучеж» незаконно навязывало платную услугу
Оно требовало с жителей плату за опломбирование приборов учета воды
Как уточняет пресс-служба УФАС, комиссия управления, рассмотрев обращения граждан, проживающих в г. Пучеж Ивановской области, в итоге признала ООО «Водоканал – Пучеж» нарушившим п.1 ст. 10 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением).

Нарушение заключалось в навязывании потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды и взимании платы за ее осуществление.

В отношении ООО «Водоканал-Пучеж» будет возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП. На организацию может быть наложен оборотный штраф.

Кроме того, ООО предписано устранить нарушение антимонопольного законодательства, а также перечислить в федеральный бюджет доход в размере 100 365 рублей 80 коп., полученный обществом за навязанную услугу.
Цитата:
Межрайонная прокуратура провела проверку законности взимания МУП
городского поселения – город Кашин «Коммунальное хозяйство» платы за
установку пломб на приборы учета воды.

Установлено, что в соответствии с
приказом директора МУП №49-А от 29.02.2008 г. с граждан и хозяйствующих
субъектов (предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей)
взималась плата за опломбирование счетчиков – по 190 и 820 рублей,
соответственно.

Прокуратура определила, что такие действия МУП городского поселения –
город Кашин «Коммунальное хозяйство» вошли в противоречие с требованиями
ч.1 ст. 421 ГК РФ, ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 16
закона РФ от 7.02.1998 №2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 11, 34,
41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в РФ» , п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам. На приказ №49-А от 29.02.2008 года был принесен протест.
Согласившись с требованиями прокурора, директор МУП отменил незаконный
приказ.
Цитата:
Предлагаю увлекательное чтиво на тему: «За что плата? За кусочек свинца и проволоки?»
1. Статья посвященная вопросу опломбировки с сайта защиты прав потребителей с примером реальной переписки с Управляющей Компанией:
ЗоПП

sibdom.ru/forum_theme.php?theme_id=4182

вкратце, вывод, ссылающийся на
-жилищный кодекс (ч. 2,3 ст. 162 ЖК РФ),
-закон о защите прав потребителей (ст. 16 ЗоПП),
-правила предоставления коммунальных услуг гражданам (ПОСТАНОВЛЕНИЕ №307 от 23.05.2006 г)
Однозначен:
опломбирование приборов учёта — это не услуга, которая должна быть оказана потребителю исполнителем коммунальных услуг (управляющая организация / ТСЖ).
Поставить пломбу на прибор учёта — не является обязанностью исполнителя (см. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), а может расцениваться как его право. Да, это именно право поставить пломбу на индивидуальный прибор учёта для обеспечения правильности начисления платы за коммунальные услуги всем потребителям дома и для реализации договора управления (частью которого, напомню, является предоставление коммунальных услуг). Нигде в Правилах не указывается, что пломбу на прибор должен ставить именно исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация / ТСЖ). Пломба просто должна быть.

Решение вопроса об установлении платы за опломбировку счетчиков относится к исключительной компетенции общего собрания. Плата принятая единолично председателем ТСЖ или директором УК без решения общего собрания об установлении платы за опломбировку счетчиков является незаконной. Кроме того ТСЖ и УК взымая дополнительную плату за опломбирование приборов учета при обращении за регистрацией новых счетчиков ГХВС, тем самым навязывает дополнительные платные услуги, нарушая требования закона о защите прав потребителя (п. 2 ст.16 ЗоПП)
Анатолий в Красноярске как показывает практика Управляющие компании и ТСЖ не стесняются брать плату за данную "услугу" и причем в разных компаниях она может существенно отличаться от 100 до 500 рублей. Кто сталкивался и как решал данный вопрос по отношению к совим приборам учета? Надо ли отстаивать свои права?
Inga
Мы в свое время тоже поторопились и по глупости оплатили в свою УК по 300 р за счетчик. Потом когда разабрались написали претензию на имя директора УК, деньги нам вернули быстро и без всяких скандалов.

2.Решение судов
Череповецкий городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1512/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего А.М.Вахониной
При секретаре Ю.Э.Кореник
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холзаковой Ю. В. к ЗАО «ЖК Металлург-5» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Холзакова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖК Металлург-5» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права она является собственником квартиры. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» она является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг холодного и горячего водоснабжение и использует данные услуги исключительно для личных, семейных и домашних нужд. ЗАО «ЖК Металлург-5» является исполнителем предоставления коммунальных услуг. Порядок расчета предоставления коммунальных услуг определен в постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 года. В ноябре 2010 года в своей квартире на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения за свой счет она установила индивидуальные приборы учета, имеющие необходимые паспорта и невредимые пломбы завода-изготовителя. 09.12.2010 года она обратилась в ЗАО «ЖК Металлург-5» с заявлением о заключении в срок до 15 декабря 2010 года с ней договора об оплате коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения по ИПУ По существу представленного ответа, очевидно, что управляющая компания отказывается от заключения с ней договора об оплате за холодную и горячую воду по ИПУ, а причины основывает только на догадках и домыслах. Полагает, что работники управляющей компании подвергают сомнению достоверность показаний ИПУ без установленных дополнительных пломб за ее счет, унижает ее честь и достоинство. Таким образом, на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия предлагаемого ей договора ущемляют ее права по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей. Согласно п.3 ст. 16 Законом РФ «О защите прав потребителей» ЗАО «ЖК Металлург-5» не вправе без ее согласия выполнять дополнительные работы и услуги за плату. Она как потребитель, вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг). Считает, что такая платная услуга является ненужной и не является необходимой для заключения договора об оплате за предоставленную в ее квартиру холодную и горячую воду по ИПУ. В соответствие с п.п. «г» п.50 исполнитель, в лице ЗАО «ЖК Металлург-5», имеет право в заранее согласованное с потребителем время, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также, нецелостности на них пломб.
На сегодняшний день она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Для решения данного вопроса ей приходится на руках с грудным ребенком многократно ходить в офис администрации, правозащитникам, обращаться за защитой своих законных прав в государственные органы и службы. Таким образом, работники ЗАО «ЖК Металлург-5» своим бездействием и нарушениями действующего законодательства РФ причиняют ей моральные и нравственные страдания
В исковом заявлении истец просит в соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, обязать ЗАО «ЖК Металлург-5», без взимания с нее платы за ненужные ей услуги, заключить договор об оплате за предоставленную в квартиру холодную и горячую воду по индивидуальным приборам учета. Привлечь ответственное должностное (-ых) лицо/лиц за нарушение действующего законодательства РФ к ответственности. Взыскать с ЗАО «ЖК Металлург-5» за причиненный ей моральный вред сумму в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Холзакова Ю.В., ее представитель Холзаков М.В. исковые требования поддержали по изложенным обстоятельствам. Суду дополнительно пояснив, что Холзакова Ю.В. обращалась к ответчику с просьбой о заключении договора на управление многоквартирным домом, представляла свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, но работниками ЖЭУ ее просьба игнорировалась. Он не препятствует работникам ЗАО «ЖК Металлург-5» осуществить выход в ее квартиру, осмотреть приборы, опломбировать их, но она не желает вносить за данную услугу плату.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пазгалова Т.Б. исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно прейскуранту плата за услугу по опломбировке ИПУ составляет 180 рублей за два счетчика. Данная услуга является платной, не может оказываться бесплатно в силу того, что она не входит в перечень тех услуг, которые оказываются управляющей компанией за ежемесячную плату, вносимую собственником по содержанию и обслуживанию жилья.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права является Холзакова Ю.В. В ноябре 2010 года в квартире на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения за свой счет Холзакова Ю.В. установила индивидуальные приборы учета, имеющие необходимые паспорта и невредимые пломбы завода-изготовителя. 09.12.2010 года она обратилась в ЗАО «ЖК Металлург-5» с заявлением о заключении в срок до 15 декабря 2010 года с ней договора об оплате коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения по ИПУ.
В письме ЗАО «ЖК «Металлург-5» Холзаковой Ю.В. было указано, что опломбирование индивидуальных приборов учета является платной услугой, поскольку не входит в перечень услуг, определенных договором управления. В связи с отказом от пломбирования ИПУ отдел русурсопотребления не может принять приборы на учет.
Согласно п.3 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006года "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно п.4 указанных Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
В судебном заседании установлено, что договор об оказании коммунальных услуг между сторонами не заключался.
Согласно подпункту "г" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года, потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных /общедомовых/, общих /квартирных/ или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
Утверждения ответчика о том, что собственники жилых помещений /квартир/ в многоквартирном доме обязаны производить опломбирование приборов учета за свой счет, являются несостоятельными, поскольку данным пунктом Правил такая обязанность не предусмотрена, не предусмотрено это и иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом степени нравственных страданий истицы, ее семейного и материального положения, требований разумности и справедливости, всех обстоятельств данного спора, судом размер компенсации определяется в 200 рублей.
Исковые требования в части привлечения к ответственности должностных лиц удовлетворению не подлежат, поскольку суд рассматривает дела в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Холзаковой Ю. В. удовлетворить частично.
Обязать закрытое акционерное общество «ЖК Металлург-5» после установки пломб в местах присоединения приборов учета к трубопроводам без взимания платы за опломбирование с собственника заключить с Холзаковой Ю. В. договор о начислении оплаты за пользование услугами по горячему и холодному водоснабжению по индивидуальным приборам учета в квартире.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-5» в пользу Холзаковой Ю. В. в качестве компенсации морального вреда 200 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-5» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.М.Вахонина
Мотивированная часть решения изготовлена 11 апреля 2011 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.05.2011 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 18.05.2011 года.

Это сообщение отредактировал petrovich78 - 20.03.2012 - 21:33

!!!

Это сообщение отредактировал petrovich78 - 20.03.2012 - 21:33

petrovich78, тут уже выставлялись выдержки по данной теме из решений судов, в том числе и из этого решения суда.
Вы где были, когда все это обсуждалось?

petrovich78

Насколько я поняла, платить за эту услугу нужно.
Вопрос только в следующем - по статье "содержание и ремонт" - тогда эта услуга должна быть прописана и прокалькулированна в перечне услуг в Договоре с УК?
Отдельно, как платную услугу, тогда она должна числиться в перечне платных услуг, как приложение к тому де Договору с УК?
Если Вы считаете, что опломбировку водомерного узла в квартире вообще производить не нужно, я не соглашусь - шибко много на Руси КУЛИБИНЫХ. И это хоть и не 100% защита, но все же.....

Это сообщение отредактировал deti - 21.03.2012 - 08:50

Вы неправильно поняли. Наверное не достаточно внимательно изучили решение суда, которое сюда выложил petrovich78.

Листайте "взад на печку" страницы и смотрите Приказ МинЭнерго №6 от 13.01.2003 г., в котором указано, что ПУ при задействовании его в потребительскую цепь должен иметь пломбы завода-изготовителя, а представитель УК или РСО обязан опломбировать его места соединения в цепь. О плате за опломбирование не может быть и речи, поскольку это не услуга (опломбирование), а мера по контролю за расходованием ресурса, которая нужна ресурсовикам или УКашникам, и опломбирование ПУ это их ОБЯЗАННОСТЬ.

РЕШИЛ:
Исковые требования Холзаковой Ю. В. удовлетворить частично.
Обязать закрытое акционерное общество «ЖК Металлург-5» после установки пломб в местах присоединения приборов учета к трубопроводам без взимания платы за опломбирование с собственника .....

Извините, а УК лампочку в подъезде нам заменяет платно или бесплатно?
Я думаю платно, по статье "Содержание и ремонт".

Да ладно , дайте уж народу наиграться в "шибка умных хозяев". Это ведь так приятно: почитать разных документов-решений, почувствовать себя значимым, не давать спуску этим кулакам-мироедам из всяких там УК. В чем-то эти люди действительно правы, в чем-то просто наивны, где-то видят лишь одну сторону медали (ту, что им вкуснее).... у большинства это пройдет (кроме откровенно ненормальных). Пока большинство наших граждан не уразумели главную проблему: это они сами, т.е. атомизированное и ненавидящее само себя общество... впрочем это тоже излечимо, только долго.

Izumov

+1

давайте посмотрим на проблему с другой стороны..
УК не обязана пломбировать счетчик.но в законе написано четко,что должны быть опломбированы места соединений..допустим УК вам говорит.мы пломбировать не будем,но пломба должна быть...подают на вас в суд с принуждением поставить пломбы..но вы то как умный человек хотите что бы вам это сделали бесплатно,и бегаете и ищете кто же такой добрый вам это сделает бесплатно..
что получается?получается замкнутый круг...
тем более,уж поверьте,у УК тоже много способов вас "нагнуть",прибегая к рамкам закона.
а теперь подумайте,вам это нужно?из за 200 рублей заводить такую бодягу.

ПУ ОБЯЗАНЫ пломбировать не собственники жилья, а поставщики услуг, так что пусть УК подаёт в суд - "Запарится" доказывать свою правоту.

Таких "нагибальщиков" пруд пруди, так что если будут строить из себя монополистов, то расторгнем договор и заключим его с другим УК.