Рассылка Союза журналистов РФ, 25 июня 2007

Журналисты или "PRовокаторы"?

В последние годы общим местом в выступлениях оппозиционеров и зарубежных критиков российской действительности стали утверждения об ограничениях свободы СМИ.
Дескать все мало-мальски серьезные СМИ находятся под государственным контролем, широко практикуется цензура и самоцензура, журналистов заставляют заниматься PR власти и пропагандой.
Разумеется, серьезные проблемы со свободой СМИ у нас есть. Они должны анализироваться непредвзято и адекватно. Это возможно только в том случае, если участники дискуссии признают, что нигде в мире нет полной свободы СМИ. Журналисты и редакторы по определению должны соблюдать лояльность собственникам, а те в свою очередь, как правило, либо проводят собственную политическую линию, сотрудничают с властями, партиями, религиозными конфессиями и оказывают им поддержку своим медийным ресурсом.

Иными словами помогают вести PR и пропаганду. Государства в свою очередь как минимум регулируют деятельность СМИ, а как максимум сами владеют некоторыми из них и/или оказывают влияние на редакционную политику. Например, вводят и заставляют соблюдать правила, ограничивающие или запрещающие освещать деятельность экстремистов и террористов.

Можно и нужно обсуждать пределы допустимого вмешательства собственников и властей в работу СМИ, конкретные форматы цензуры и пр. Но бессмысленно отрицать повсеместность этих явлений, их объективность, если угодно. И бессовестно представлять наши порядки какими-то запредельными. Многое из того, о чем совершенно свободно пишут и говорят журналисты в России в других развитых странах едва ли не табуировано. Так, у нас свободно высказываются о христианстве, исламе и других религиях, а также об атеизме. Более свободно мы обсуждаем и «этнические» темы. Российские СМИ не боятся указывать расу и национальность преступников, в то же время они и чаще чем на Западе выступают с осуждением ксенофобии.

Самое печальное, что громче всего о разгуле госпропаганды и цензуры кричат те СМИ, которые сами давно стали пропагандистскими и установили у себя жесточайшую самоцензуру. Их политическое лицо определяет насмерть обиженная на путинский Кремль либеральная, а точнее постлиберальная тусовка, ядро которой составляют притухшие звезды журналистики 1990?х гг. Кампания Альбац, Киселева, Латыниной, Парфенова, Бовта лишь слегка разбавилась новичками вроде Панюшкина (прославился тем, что сравнил русский народ с бешеной собакой…). В последние месяцы все они активно поддерживают экстремистскую коалицию «Другая Россия», пиарят акции несогласных», некоторые сами в них участвуют и призывают делать это других.

Журналист – это в первую очередь сторонний наблюдатель. В теории и тем более на практике он может позволить себе какую-то оценочность или даже ангажированность. Но он не вправе становиться непосредственным участником тех событий, тех процессов, которые берется освещать (единственное очевидное исключение – военная журналистика). Иначе он автоматически перестает быть журналистом.

Вам нравятся экстремисты? Вам хочется, чтобы они пришли к власти или по крайней мере стали серьезной политической силой? Нет проблем, пишите им оды, ходите на «марши», помогайте вербовать «массовку». Но только не надо выдавать все это за журналистику, а на вопросы и упреки отвечать заготовками про «гражданскую позицию». Вы не просто открыто встали на определенную сторону. Вы занимаетесь самой настоящей политической пропагандой. Вы пропагандисты. А с учетом того, что вы пропагандируете экстремистские организации, в том числе запрещенных нацболов и их акции, то не стоит обижаться, если вас назовут еще и провокаторами. Пропагандист запрещенных мероприятий – это именно провокатор и есть.

Сделанный выбор лишил названную тусовку всякого морального права выдвигать какие-либо претензии по поводу состояния дел со свободой слова. Как уже сказано, проблемы есть. Но их следует обсуждать с журналистским сообществом, а не с теми, кто из него по факту выписался, но продолжает дискредитировать бывшую профессию. Иной подход был бы столь же нелепым как, например, рассмотрение проектов уголовного кодекса с привлечением уголовников.
Охранитель

http://community.livejournal.com/ru_nbp/1049872.html

Всегда так было.

В СССР - тотальный партгосконтроль и дикая тупость.

В перестройку - разгул провокаторов.

С 91-го года - сионо-демковский антигосударственный тотальный контроль.

Сейчас - госконтроль + сионо-фашизм.

Кстати о птичках, ЭТОТ ФОРУМ = образец молчания и цензуры - самоцензуры.

Фэнкс органам и местному масоно-активу !

Экстремист в РФ - это тот, кто критикует сионистов во власти.

Включая такие их отмороженные действия, как работорговлю детьми или "сексуальное просвещение" в школах.

Лучше бы обсудили тему онанизма в прессе, вон, на соседнем форуме
http://yarportal.ru/topic24703.html
количество просмотров за три штуки зашкалило. Вот это тема! Всех волнует!