как же Зае@ла эта показуха гибдд, на пешеходном переходе у Красной площади

Ну как же Вы можете так говорить?))) Не стыдно? Сейчас в гаи работают только лучшие! The Best! Только избранные прошли аттестацию и в мвд коррупции нет!

Это сообщение отредактировал Mishk@ - 21.11.2011 - 23:08

была уже такая ситуация, на этом же месте. оспорить удалось ещё на месте нарушения) решающими факторами стали транзиты, другой регион и слова о неподписании протокола и обжаловании в суд. Кстати, было это во время летних покатушек, приуроченных к акции протеста по ценам на бензин)

Там бы по уму,сделать светофор на пересечении с Некрасова ,а этот переход убрать.Зы. А если куячишь на красный ,тож кстати не пропуская пеших, там 700 штраф,наш коап пляяя......

Кольцо на Красной встанет.

Если

то нормально будет.На пл.Волкова у театра сделали и ни чего на кольце Волковском не встало ,просто синхронизировать с потоком Кр.площади со светофоров с Первомайской и Советской. Да только нах.никому не надо,реконструкция была к тыщщилетию и все,бапки освоены ,светофоров где не надо наставили,"хлебные" места для "палок" гайских есть.......

Надо бы потребовать инспектора пригласить пешехода и внести в протокол его показания на счет того, были ли ему созданы препятствия для перехода, был ли он вынужден изменить скорость или направление движения. А самое главное, перед тем, как ступить на проезжую часть, был ли он убежден в безопасности перехода.
Гаец, конечно, за пешеходом не побежит и звать его не станет, но такое требование должно быть в протоколе.

Не надо требовать.
А то, глядишь, к моменту разбора дела начгаем (или в суде), такое объяснения и впрямь в материалах возникнет...

UPD: В смысле, может появиться объяснение гражданина Пупкина, подтверждающее, что ему были созданы препятствия, и он вынужден был изменить скорость и направление движения...


Это сообщение отредактировал Kvakin - 22.11.2011 - 10:06

Если такое появится в 1-м экземпляре протокола, а в копии на руках ЛВОКа нет, то куда должен отправиться этот протокол?

на красной давно уже пешеходник надо или подземный или наземный причем во все стороны от памятника Ленину, остановки 21-го, 1-го троля и переходы к горке.

меня вчера также пригласили видео посмотреть. Выезжал с пр-та октября на ушинского. На видео пешеход стоял на пешеходнике, стоял, стоял, подъехала маршрутка, я левее - пешеход обошел маршрутку и потопал по пешеходнику, я его пропустил и поехал, остановили жезлом, на видео продемонстрировал то, что пешеходу препятствий для движения вперед не было с моей стороны я ж его мимо себя пропустил и те вроде даже согласились, типа в другой раз поймаем.

Карочи вам тоже комне, шлите в личку куда звонить, одно дело мы по этому месту св суд отнесли, ждем когда состотся, отнесем еще, щансы у вас хорошие.
ПыСы если суды будут выграны будем тогда нагибать гибонов пытаться, незнаю чо получится, но стоять после они там вряд ли уже будут

Вообще-то объяснения (показания) свидетелей записываются не в протоколе, а на отдельном бланке (или даже просто на чистом листе бумаги). Именно о таком объяснении я и говорил.

А, ну таких "пешеходов" гайцы находят на раз-два пачками, но в протоколе уже будет запись, что на просьбу пригласить пешехода в качестве свидетеля (потерпевшего) инспектор ответил отказом (не отреагировал), а потому не предпринял всех действий для полного и объективного расследования обстоятельств АПН. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу ЛВОКа.
Понимаю, очень маленький, но все же шанс в суде. А вообще наши суды, особенно мировые, никогда водителя не слушают, а если слушают, то не придают значения. На презумпцию невиновности плюют, руководствуясь правилом "НОНД". Поэтому чаще можно добиться отмены постановления по формальным признакам, чем доказав свою невиновность.

То что было в вашем случае, не факт что будет в случае топикстартера. Все индивидуально и зависит от ситуации и от судьи.
У меня, например, был только 1 протокол, по которому изъято водительское удостоверение, постановления не было в принципе. И ничего, суд вообще не учел это во внимание и НОНД.

это у вас не тот случай был, а у него вот это.

В следствии чего инспектор при рассмотрении материалов административного дела должност-ным лицом, его рассматривавшим, нарушил Ст.28.8 КоАП которая предусматривает, что прото-кол об административном правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномо-ченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток. При этом КоАП не предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточ-но ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отво-ды и т.д.( ст.29.1 КоАП). Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о воз-вращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного со-ставления протокола либо неполноты представленных материалов (ст. 29.4 КоАП). Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформле-ния других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП. Кроме того, должностное ли-цо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего соб-ственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о закон-ности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматри-вать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разреше-нии дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП).

saw123
Протокол и постановление должны составляться во всех случаях? без относительно конкретного инспектора