Кислородные коктейли, чистовик

А что, поколение одного пальца, дотянемся до носа? Поговорим о судьбах Родины, об еврействе, об русской литературе?
Предыстория вопроса в том, что Достоевский и Набоков друг друга терпеть не могли? Как это часто бывает, в основном всё упиралось в бап. Их бабы явились лучшими женами в истории русской словесности. Только у одного жена была русской, а другого - извините, еврейка. И еще они ревновали друг друга к Гоголю. Так писатель Набоков очень долго объяснял западному читателю, почему для русского человека сбежавший нос смешно. А вот вам, западный читатель, не смешно...
А что было бы воспитанным на Шекспире и пр. мастерах западного слова смешно? Что должно бы убежать у майора, чтоб было смешно западному читателю?

Это сообщение отредактировал Nord - 22.11.2011 - 17:32

Kokornov

А разве Достоевский что-нибудь знал про Набокова?))

Вообще, Набоков презрительно отзывался не только о Достоевском, но и о Томасе Манне и Фолкнере, за что заслужил мое полное презрение
Вот насчет жен их, честно говоря, не знаю ничего. Но если одна терпела такого игрока как Достоевский, а вторая - такого мудака как Набоков, видимо да - были драгоценные женщины

Да и вообще Набоков на мой взгляд был русофоб

Nord

Да не очень похоже :-)
Но мне он вне зависимости от этого фактора не нравится. Какой-то уж слишком заносчивый, да не по делу. Уж где Манн с Фолкнером, а где он сам

Dr.Faustus

ну знал, наверное, он же - пророк.
анна григорьевна и вера слоним - две общепрзнанные (а может только две на всю великую литературу) лучшие жены.

а все-таки, какой орган тела должен сбежать от западного человека, чтобы было также весело, как русскому человеку от сбежавшего носа?

P.S. у томаса манна жена - тоже еврейка. жена очень много значит для позиции писателя и человека

Kokornov

Насчет Томаса Манна - возможно она сыграла свою роль. Перед Первой Мировой в Размышлениях Аполитичного он предстал... таким не очень симпатичным. Поэтому Гессе мне всегда нравился больше. Он, в отличие от Манна был не интеллектуалом, а просто мудрым человеком, и не втискивал мир в какие-то концепции, а смотрел на него наивным взором (в смысле не глупым, а свободным от шор). Вот он, я уверен, знал что это такое - дух, который являетя ребенком, я почти в каждой строчке это ощущаю. А Манн молодец, но не уверен, что он это знал.

Насчет органа - честно сказать, не знаю. Мне и на нос-то было не смешно. Насколько я помню, Набоков что-то говорил про личные заморочки Гоголя с носом, т.е. он вроде не акцентировал внимания на национальных особенностях восприятия носа. Что же касается органа, то... Знаете, я не знаю, что было бы смешно европейцу начала 20-го века, но точно уверен, что было бы смешно европейцу начала 21-го. И европейцу и русскому и американцу. Но это слишком очевидно

Dr.Faustus
Гессе - самоубийство брата, шизофрения жены, сын, сеансы у Ланга и Юнга. Вы опять со мной согласились - в дитятю дух превращается вот через это.

Следующее слово на "Г" - Гоголь. Исследователи так и не нашли ни в каких источниках никакого короля гномов Вия - были вынуждены признать, что Вий - это х@й. Откройте мне веки! Ну про импотенцию Г. все знают. А как объяснить, что нельзя смотреть на Вия?

Kokornov

Да, наверное через это. В "Питере Каменцинде"(или как его там) он совсем другой, в нем нет той откровенности, как в Демиане.

Впрочем, и Манну пришлось хлебнуть фунт лиха. Но... вот нет у меня от него таких чувств, как от Гессе. Люблю его всем сердцем, но нет.

Может Гоголь и стал импотентом, потому что в детсве на его х@й кто-то не так посмотрел - и сглазил))

стыдно признаться, но почти согласен. а может и просто согласен - вопрос в том, что такое "практически тут же". причем как с утверждением, так и с обоснованием опытом.

malenkimib

С первой частью того, что Вы процитировали я тоже согласен.
Насчет второй - есть вопросы. Не вполне понятно что такое "ответ" в данном контексте. Какой-то "ответ" ты получаешь, или то, что можно интерпретировать как "ответ". Но не уверен, что в этих "ответах" есть закономерность, мне кажется тут царит случайность.

Dr.Faustus

проблема как раз в том, что оценить случайность-закономерность "ответа" не позволяет субъективность. честно посчитать вероятность мешает тот факт, что удачные (нужные) события лучше запоминаются.
в том что такое "ответ" - у меня особых проблем с определением нет. это крайне удачное и при том маловероятное событие, которое происходит, когда его ожидаешь. бред, конечно, ожидаемое маловероятное событие, но именно так и есть.

Это сообщение отредактировал malenkimib - 22.11.2011 - 22:47

вообще-то я имела в виду неожиданные, но крайне удачные маловероятные события тоже

но зато вспомнила ещё одно правило: ожидание некого вероятного события повышает его вероятность.

легко проверить, между прочим:
набрать две группы "исследователей" некого явления, в котором события А и Б наступают с вероятностью 50/50, одной группе сказать, что их задача - посчитать, во сколько раз событие А выпадает чаще, чем Б, а другой - во сколько Б чаще, чем А - чтобы они даже не сомневались, что одно из событий выпадает чаще. и сравнить реальные результаты, которые каждая из групп зафиксирует. причём иногда интересно было бы ещё "замотивировать" их на получение определённого результата, потому что, на мой взгляд, этот принцип работает лучше, когда подкреплён эмоционально.





[эх, а собиралась ведь гордо пройти мимо в белом пальто - типа обиделась, что встречаться не позвали ]

night_action
эти встречи только для счастливых обладателей морщинистых мошонок, гендерное разнообразие заставит нас перестать быть унылым говном, а хоть на пару часов в неделю хочется перестать притворяться кем то другим и начать притворяться собой.

а этот,
вроде договаривались,что только те у кого волосы из ноздрей торчать не менее 2 см.
Я блин ведь наращивал их целый месяц.Ухаживал,вытягивал,формировал пучок.
Чем вызвана столь быстрая смена дресс-кода?