Погиб ди-джей "Авторадио" Антон Голубев

RedVaz99

Эх, знал бы Вас Андерс Брейвик - точно бы попросил вас быть его адвокатом!


Это сообщение отредактировал Keycar - 27.05.2012 - 13:44

несчастный случай это если бы допустим на меня напали и я отмахнулся (рука и кулак у меня большой) и человек упал и умер - вот это "убийство по не осторожности"... А наносить последовательно удары (не один удар!!!) человеку изподтишка - это умышленным нельзя назвать! (хотя в нашей стране, когда одно ведомство прикрывает другое, все можно....)

Это сообщение отредактировал Keycar - 27.05.2012 - 13:58

Вот тоже не верю в "несчастный случай". Знала Антона. Исключительно мирный человек, душа компании, веселый...
И почему мирные люди "случайно" гибнут, а мерзавцы, разговаривающие кулаками, отделываются легким испугом, мне не понятно!!!
Вообще была уверена, что суд будет справедливым. искренне недоумеваю...

Keycar
не оценивая последствия с точки зрения родственников и друзей (для которых гибель близкого человека в связи с действиями другого человека - всегда убийство), склонен считать, что суд не обязательно не прав или стремится защитить честь чужого ему мундира ( к тому же бывшего).
попытаюсь прояснить логику, которой обычно руководствуются правоохранители, в т.ч. суд.
вы исходите из того, что если драка была, то виноват тот, кто нанес удар, повлекший смерть. в том числе - исходя из личной оценки погибшего как неконфликтного человека. пусть так. но как я понял из этой темы, сам причинитель вреда ни драки, ни удара не отрицает. и он, в принципе, должен нести ответственность. за драку. но на повестке дня - убийство! и тут всплывают такие моменты, которые не может не учитывать судья: понятие мотив и причинно-следственная связь.
даже если ваша цель - "устранить соперника", ее можно достичь по разному - дать снотворного, дать в глаз, взорвать гранату, взорвать атомную бомбу. простите что утрирую, но надеюсь, что этот пример показывает, что к одному и тому же результату могут вести разные действия. которые по-разному наказываются законом (или не наказываются, как в случае со снотворным).
здесь первая развилка: подсудимый мог желать смерти потерпевшего, а мог стремиться избавиться от его присутствия в зоне своих интересов. если доказано первое, то судим за убийство, тут никаких вопросов. если второе, то тут сложнее. если подсудимый смерти не желал, но характер действий был таков, что смертельный исход был более чем вероятен, и виновник этого не может не понимать, но ему сие безразлично (у Чехова в рассказе "Спать хочется" няня душит младенца, чтобы заснуть), то перед нами - косвенный умысел на убийство.
и, наконец, самое сложное - разобраться, что произошло, если действия подсудимого не вели с неизбежностью к смерти, но это произошло. именно такая ситуация, на мой взгляд, случилась в ту злополучную ночь. и в таком разрезе судья просто не может осудить за умышленное убийство человека, который этого не желал. поэтому санкция за преступление (подсудимого ведь не оправдали?) не может быть сопоставима с наказанием за умышленное убийство.
а тяжесть наказания суд определяет в пределах санкции, определенной законом (УК РФ), по 109, если не ошибаюсь (а с яндексом это весьма сложно) максимальный срок до 2 лет, при этом выбор вида наказания (ограничение либо лишение свободы) остается за судом.
но не следует думать, что суд может ткнуть пальцем в понравившийся ему срок - он должен обосновать решение, указав свои доводы. это может быть характеристика личности потерпевшего или подсудимого, анализ их поведения в тот вечер... да, суд может быть и не прав. и совершенно правы те, кто предлагает обжаловать решение, чтобы вышестоящая коллегия судей его еще раз проверила. но не стоит ожидать небывалого, к которому, как мне кажется, в данном случае относится переквалификация преступления на 105 или 111 и санкция свыше 2 лет. в пределах 2 лет могут и увеличить, но если найдут к тому основания. чтобы это выяснить, надо изучать практику применения судами наказаний за аналогичные преступления. ведь это для близких трагедия затмевает все, а для суда (что первой, что второй инстанции) этот случай - один из многих, которые он разрешает так же, как и другие.
поэтому, соболезнуя родным, хочу отметить, что не стоит ждать от суда реализации принципа "око за око", и не потому что он продажный, а потому что следует уголовному закону, не самому идеальному, но и не самому плоому в мире.

сори за многотекста.

Я не говорил что драка была!!! Было избиение! до конца не дочитал ваш пост... сорри

Это сообщение отредактировал Keycar - 27.05.2012 - 19:57

Чтоб было понятно: я не отрицаю, что обвиняемый моральный урод. Я не приемлю нелепые безосновательные обвинения в коррумпированности.

Знаете, я присутствовала почти на всех судах, как главный свидетель и могу точно сказать, что судья на первых заседаниях вела себя нейтрально, а вот уже потом, всячески нападала на свидетелей (вместе с прокурором).

Я не юрист, но понимаю только, что неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть это толкнуть один, ну два раза человека, а он в свою очередь возьми и упади (умри). А в данной ситуации гражданин Шабуров нанеся удар по голове протащил Антона Голубева по всему бару, пинав его неоднократно по ногам, потом поднял и за шкирку притащил в зону столов и там еще раз ударил, а тот в свою очередь навзничь упал на крышку стола. Разве это не умышленно?

уже подробностями дело обрастает Завтра новые подробности будут?
а по если по делу, то надо его читать. И коли вменяли 109-ю, то по этой статье объективно вполне нормальный срок.

т.е. в данном случае, следуя вашей логике, умысел Шаброва был направен как минимум на причинение тяжких телесных?

Это сообщение отредактировал Неясыть - 28.05.2012 - 16:38

Думаю да.

Думаю да

А я вот одного понять не могу, неужели так сложно охрану поставить, чтобы вовремя такие инциденты гасить?! Насколько я знаю в этом помойном заведении " У Палыча" постоянно драки и частенько кто-то в больнице оказывается. Но ход делу обычно не даётся, заминается. Туда реально заходить-искать приключений на звой зад. Хозяину плевать, кто там и кого, главное, чтобы деньги в кассу вносили. Натуральный гадюшник. Пару лет назад там человеку вешалкой по голове вломили, человек в реанимации валялся. А пьяные драки там как за здрасьте. И дело не в личной неприязни посетителей друг к другу, а в том, что хозяин поощеряет всяких отмороженых личностей в своём заведении, и за безопасность посетителей там никто ответственности не несёт. Вот это тоже крайне неприятно.

Самое печальное, что охрана там была, вмешались они уже когда все закончилось и вывели гр.Шабурова под руки на улицу, где он еще стучал в окно с нашей стороны и призывал выйти Антона на улицу, дабы дальше разбираться и жестом показывал кулак к челюсти. На суде кстати тоже были эти охранники (они же сотрудники Фрунзенского РОВД), а камеры которые установлены в кафе при изъятии показали только две драки которые были до этого- ОСТАЛЬНОЕ ВСЕ ЗАТЕРТО!!!!
ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ???

Насчёт затёрто- это нормальная практика в этом кафе. У них как только серьёзная драка, так камеры резко не работают или всё стирается. Мне вообще кажется, что если хозяин заведения не в состоянии обеспечить безопасность посетителям, то надо как-то с ним тоже решать вопрос. Должны же они нести какую-то юридическую ответственность в таких случаях. Потому, что повторюсь, у них там драки каждый день практический. Нормальный чел давно бы уже фэйс-контроль ввёл или нормальных охранников поставил, а этому плевать кто у него и что делает, лишь бы деньги платили. Туда уже давно кроми швали всякой никто не ходит, т.к. туда реально зайти страшно.

Интересно... И смысл этих камер?