В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

во-первых, я не могу признавать или не признавать это, т.к. не владею информацией. я всего лишь предположил, что нет системы с автоматическим слежением, что не исключает наличие обычных стационарных камер, две из которых нам были любезно показаны.
во-вторых, на другие аэропорты начали кивать вы и рыженькая.

akula

Антон, special for you
и всем, кому интересно.

Нам Боинг дал стальные руки – крылья

смотрю кружок сторонников теории заговора еще не рассосался (=

Oops!!

Аня, спасибо за ссылочку.
Но какое отношение она имеет к этой теме?
Авиакомпании закупают зарубежную технику? Да, так они и до катастрофы её закупали.
Просто на отечественный авиапром власти забили болт в 90-е и сейчас мы пожинаем эти плоды. Авиакомпаниям надо на чём-то летать, отечественная авиапромышленность, к сожалению, не может обеспечить своими предложениями спрос.
Ну и все научились считать деньги - Боинги и Арбузы более экономичны по расходу топлива, у этих компаний прекрасно налажено техническое обслуживание своей техники по всему миру, теперь в том числе и в России, где некоторые умирающие авиаремонтные заводы были перепрофилированы под ремонт иномарок.
Мне лично ОЧЕНЬ нравятся советские самолёты (Ил-86, Ту-154, Як-40 и т.д.)., но надо признать, что их век прошёл, а вот чего-то принципиально нового и современного (кроме Су-100) российский авиапром не создал.
Единственная машина, которую можно было бы "раскрутить" - Ил-96. Но делать это надо было в 90-е годы, а не сейчас.

Да, очень печальная статья.. Особенно вот это:
"олигархи обогатятся, правители состарятся, нефть закончится. Что за страну мы оставим своим детям? "

ну.. всё-таки не самое далекое по сравнению с тем,
что здесь периодически говорится )

можешь считать, что просто попытка найти какие-то общие точки
у нас, да у всех, кто здесь спорит.

да и если копать совсем уж глубоко, то многие последние катастрофы с ЧФ - это привет из тех 90-х.

p.s. адресовала тебе - потому что знаю, что ты к этим вопросам сильно неравнодушен.

Это сообщение отредактировал Oops!! - 20.02.2012 - 10:04

Oops!!
ещё раз спасибо.
Да, тема авиации для меня не чужда.
То, что развалили отечественный авиапром - большой минус. Ибо российские самолёты вполне могли быть и в своё время были конкурентноспособными зарубежной технике.
Касаемо того же Ил-86 - самый надёжный в мире самолёт. Всего 1 катастрофа и та без пассажиров. По комфорту для пассажиров и экипажа - лучший среди советской техники.
Но! Чрезвычайно много жрёт керосина (14 тонн первый час полёта, по 11 тонн - последующие). Это не просто много, это ОЧЕНЬ много.
В 90-е годы даже разрабатывалась программа ремоторизации этих самолётов - с установкой зарубежных двигателей, более экономичных. Но тогда не нашлось денег для этого (или желания). В результате все оставшиеся целыми Ил-86 уже год давят бетон, а часть уже порезаны. Причём порезаны даже машины 1993-1994 г.в. (последние из выпущенных), у которых даже половина ресурса не была выработана.

Статья далеко необъективна без эксплуатационных характеристик ВС. Очевидно, что для авиакомпаний важнее всего их экономика. Какого овоща они должны отдавать часть прибыли той отрасли, которая не может делать нормальную технику. Это равносильно повышению налогов конкретно для каждого из нас для поддержания штанов АВТОВАЗА. Зачем?
Так для справки - львиная доля техники КБ Туполева - копии аналогичных самолетов ГА США (морально устаревшая уже на выходе)
Еще для справки - удельный расход топлива по ВС/в час:
B737 - 20,9/2 600
A319 - 20,5/2 600
A320 - 19,1/2 600
Ил-96 - 26,4/6 700
Ту-154 - 31/5 300
Ту-214 - 20/3 700
Як-42 - 35/3 100
Ту-334 - 23,4/ 1700
Как видно, только Ту-214/334 немного попадают в кагорту. Но опять же есть несколько НО. По таким показателям, как время в воздухе и скорости поставки ЗПЧ - наша техника в полной жопе. СуперДжет, как фееричный долгострой и опыт работы в Армавиа, можно даже не упоминать.
Можно обвинить хоть ВВП в этом, хоть ЕДРо, но это лишь от собственной лени и неповоротливости.
Пора признать, что надо работать, а не жить имперскими амбициями ушедшей страны. У нас уже военную технику не покупают.

Это сообщение отредактировал BumZum - 20.02.2012 - 10:36

+мильён.
А военную технику не покупают, потому что возникают огромные проблемы с её техническим обслуживанием.

Надеюсь, производители Су-100 не наступят на те же грабли.

***

Это сообщение отредактировал Oops!! - 21.02.2012 - 22:29

В Красноярске аварийно приземлился самолет с хоккеистами «Донбасса» — Рамблер-Новости

Вообще-то, он даже не взлетал. На этапе выруливания выявились проблемы с реверсом.

Ой, чтой-то странное! Опять нас всех хотят обмануть! Вот смотрите - никто из вас и не заметил подвоха. И даже я не сразу учуял обман, а только на второй день.
Вот казалось бы все просто - на этапе выруливания появились неполадки с реверсом. Но правда ли это?
Меня сейчас поразило: а как это на этапе выруливания пилоты смогли бы выявить неполадки с реверсом, если при выруливании зепрещено включать реверс! У самолетов двигатели которых располагаются под крылом - как у Боингов и Аэробусрв реверс можно включать только при скорости качения по полосе больше 160 км/ч на пробеге (тогда как у самолетов с двигателями в хвостовой части самолета (Ту-154, Т-134, Ту-334, Ил-62 - реверс можно держать до скорости 110 км/ч). Это условие связано с тем, что при включенном реверсе реактивная струя поворачивается вперед, и она поднимает с посадочной полосы всякую грязь, мусор, (бумажки, пакеты, веточки и даже мелкие камешки типа маленьких кусочков асфальта и бетона) и все это тут же засасывается воздухозаборником двигателя и попадает внутрь его, вызывая его постепенное засорение и порчу от многочисленных песчинок и забоин от ударов мельчайших камушков об лопатки. А величина скорости 160 км/ч - это тот параметр, что если скорость самолета на пробеге выше этой величины, то повернутая реверсивная струя не успевает обогнать самолет и поднять мусор перед его двигателями поэтому при скорости выше 160 км/ч для Боингов и аэробусов реверс безопасен, а для самолетов советской постройки у которых двигатели находятся гораздо выше - примерно в 3-4 метрах от полосы, тогда как у боингов и аэробусов - примерно в 50 сантиметрах от полосы, то для советских самолетов минимальная скорость самолета при включении реверса на посадке 110 км/ч.
Но суть то в том, что при разбеге самолета (когда его скорость больше 160 км/ч вообще запрещено включать любые виды торможения: реверсы, интерцепторы, тормоза!
А при рулении - выруливании на взлетную полосу когда скорость самолета очень мала и не превышает 50 км/ч, то вкллючать ревеср вообще нет никакого резона - потому, что пыль и мусор засосет в двигатели, и при выруливании пользуются другими способами - либо рулят поворотом переднего колеса, либо раздельным торможением правой или левой стойки опоры колес шасси. То есть включать реверс до начала взлета этому самолету ну не было просто никакого резона - реверс включается только при посадке!
А это значит что нас опять обманывают!
Кстати: я очень сильно смеялся, когда производили испытания первого самолета типа SSJ - народ просто за тупое быдло держат! И видимо даже летчики совсем ничего уже не понимают. Суть в том, что для показания народу надежности нового самолета SSJ что в его низкорасположенные двигатели не засасывается пыль и грязь со взлетной полосы осуществляли пробежки этого самолета по мокрой полосе, - чтобы наглядно показать всем что даже если на плосе вода, то и она не попадает в двигатели. Для этого на взлетной полосе специально устроил искуственную лужу - типа очень маленького бассейна глубиной несколько сантиметров, и SSJ должен был на скорости проезжать по этой луже. Так вот - глупость или полость устроителей этого испытания заключалась в том, что вода или мусор со взлетной полосы засасываются в двигатели только при двух условиях: либо при очень малой скорости самолета - меньше 50 км/ч, либо при включенном реверсе! - когда реактивная струя повернутая назад обгоняет самолет! А во время этих испытания для обмана глупого народа реверс не включали! То есть нарушили самое главное условие возникновения отрицательного фактора, а при его отсутствии эти лживые испытания разумеется прошли вполне успешно... Эх и дурят же народ. И никто не понимает как их обманывают, даже летчики...

Это сообщение отредактировал правдоборец - 21.02.2012 - 10:43

правдоборец
ну вот уже и пилоты ничего не понимают... Кто следующий? Один правдоборец знает всё, но его почему-то никто не слышит...

правдоборец
так куда там видео из Перми делось?