В Ярославле разбился самолет с ХК "Локомотив", в аэропорту "Туношна"

было?
http://news.rambler.ru/11961140/
Независимые эксперты обвиняют в крушении Як-42 технику, а не пилотов
Результаты независимого расследования причин крушения самолета Як-42 под Ярославлем полностью противоречат выводам МАК. Независимые эксперты считают, что к трагедии привели не действия одного из летчиков, а недостатки конструкции разбившегося лайнера и нарушения в работе авиакомпании «Як-Сервис».

Очередной бред, на тему и без оной. Который нихрена не сможет ответить на один очень простой вопрос, который я здесь задам наверно десятый раз: почему не был прекращен взлет, при нештатном развитии событий?. Все. ответив на него поймете, что одна из самых удачных машин Як-42, в этой трагедии не виновата. И еще раз внимательно, с начала до конца прочтите отчет МАК, и станет ясно, как количество различных нарушений в организации летной работы, и производстве полетов, постепенно переросло в плохое качество.

Это сообщение отредактировал Тверской - 29.11.2011 - 14:11

не более чем здесь на полуторе тысяч страниц электронного текста. зашоренные глаза и ограниченность мышления не позволяют взглянуть на трагедию шире и дать ответ на вопрос почему не был прекращен взлет, при нештатном развитии событий?

здесь более 1500 страниц флуда, фантазий, и бреда. Хотя зачем я это говорю, причем человеку, который авторитетно рассуждает про "неправильные педали" на Як-42, не имея даже пяти минут не только налета, просто сидения в пилотском кресле.

Это сообщение отредактировал Тверской - 29.11.2011 - 14:35

С каких это пор Вас интересуют слова Сизова?...Вот он сказал, что спешки не было.. так Вам же поср@ть на эти слова... но всё равно продолжаете утверждать, что спешка была... так что от того, что сказал Сизов ни тепло, ни холодно.

Это сообщение отредактировал Anubis - 29.11.2011 - 16:12

пессимист

Нет правильных/неправильный педалей.
есть такие педали (чашечные, как на як-40) и такие (как на як-42).

akula

т.е. вы считаете, что нам показали исключительно ВСЕ из того, что он говорил?

Ну, что и требовалось доказать... Ваше доказательство: "Если я не вижу другого, значит было так, как я вижу"
Прямо как МАК

Так что, малец, не нужно наводить тень на плетень...
Пора бы извиниться, Вам не кажется?

Это Вы можете спросить у самого Александра Сизова. Он выписан из больницы, он свободный человек, он может разговаривать. Только вот захочет ли он с Вами разговаривать - это известно ему одному. Вам лично он ничем не обязан.

Опять же, Вами никак не доказано обратное, т.е. что он сказал не всё или сказал всё, но не всё показали.

Почему же посрать?
Я делаю из этого единственно правильный вывод: "Сизова не торопили, и Сизов ничего о спешке не слышал"

ушел от ответа

ВЫ то как считаете?
Сизов сказал только то, что нам показали: ни больше, ни меньше?

Я ни от какого ответа не уходил.

Почему я должен что-то считать за Сизова - Сизов, слава Богу, жив, может давать показания, интервью и т.д. Но давать интервью или не давать - его личное право.

Опять же, на данный момент Сизов - свидетель по уголовному делу (расследование которого ещё не закончено) и разглашать данные предварительного следствия он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА (статья 310 УК РФ).

За что извиниться? Не я сообщения удалял, а потом говорил, что ничего не удалял... сами в этом признались, когда факт удаления показали.. так что извиняться надо тем, кто слишком много врет.

Это сообщение отредактировал Anubis - 29.11.2011 - 16:18

Anubis
да бесполезно ей что-либо доказывать. Она уже почти 3 месяца злостно троллит по одному и тому же месту. При этом не приводя никакой мало-мальской аргументации своего бреда.

Нет, я как Вы... если про спешку ничего не говорят, значит она была, её скрывают... если видео МАК не показал, значит что-то скрывается... если КВС не стал разворачиваться в кармане, значит там стоял самолёт ..если Сизов не сказал, то что хотели услышать Вы, значит телевизионщики что-то вырезалиили на Сизова надавили и он под страхом смерти боится сказать... и так далее.

Это сообщение отредактировал Anubis - 29.11.2011 - 16:18